Los delitos de odio, incluyendo ataques a judío-estadounidenses y musulmanes aumentaron en varias importantes ciudades de Estados Unidos en 2016, enfatizando un incremento que comenzó en la campaña presidencial y que ha continuado sin declinar según datos recolectados por investigadores de la Universidad Estatal de California, en San Bernardino.

Información dada a conocer por el Center for the Estudy of Hate and Extremism(Centro para el Estudio del Odio y el Extremismo), parte de la Universidad, muestra que los delitos de odio en por lo menos siete centros urbanos importantes que incluyen a Nueva York, Chicago y Columbus, en Ohio, registraron aumentos de doble dígito el año pasado.

Por ejemplo: En la Ciudad de Nueva York aumentaron 24% los delitos de odio, el mayor incremento en más de una década. El estado de Nueva York tuvo un incremento del 20%. Chicago un aumento del 24%, el mayor desde al menos 2010.

En Cincinnati, Ohio, el aumento fue de 38%. En Columbus, Ohio, de casi 10%. En el Condado de Montgomery, Maryland, vecino de Washington D.C., hubo un incremento de más de 42%. Y Seattle, Washington, registró un aumento de más del 6% en acosos maliciosos.

Aunque los datos son preliminares, basados en información provista por la policía local y agencias de gobierno, la información da una idea inicial de las tendencias de los delitos de odio en 2016.

En Filadelfia, decenas de personas se han unido en un esfuerzo organizado pra limpiar y restaurar un cementerio judío donde vándalos dañaron cientos de lápidas.

Delitos de Odio

El Departamento Federal de Investigaciones, FBI, define un delito de odio como «una ofensa criminal contra una persona o propiedad motivada en general o en parte por el prejuicio de un ofensor contra una raza, religión, discapacidad, orientación sexual, etnia, género o identidad de género».

El más reciente informe del FBI sobre delitos de odio, emitido en noviembrepasado, muestra un aumento del 7% en ese tipo de ofensas en 2015, con incidentes contra musulmanes-estadounidenses habiendo incrementado en 67%.

Brian Levin, un criminólogo que preside el Centro para el Estudio del Odio y el Extremismo, dice que todavía falta ver si el aumento que ha visto en las siete áreas urbanas de Estados Unidos se verá reflejado en las tendencias de toda la nación.

Las siete jurisdicciones «tienen una población decente y un número estadísticamente relevante de casos donde por lo menos podemos sacar algunas conclusiones preliminares sobre una tendencia general» dijo Levin. Pero explicó explicó que mucho de ello no solo está relacionado con sucesos que ocurren toda la nación, sino también en cada localidad.

El aumento continuó este año en varias regiones, lo que refleja una reciente ola de amenazas de bomba contra centros comunitarios judíos y escuelas, así como amenazas telefónicas contra mezquitas y musulmanes.

Muchos delitos no son reportados

En la Ciudad de Nueva York, hubo 100 delitos de odio del primero de enero al 5 de marzo de este año, en comparación con 47 el año pasado en el mismo periodo, según los datos de Levin. Los delitos de odio contra judíos en la ciudad subieron un 189%, de 19 en los primeros dos meses de 2016 a 55 este año.

En Chicago, el Departamento de Policía registró 22 delitos de odio en los tres meses que siguieron a las elecciones de noviembre, incluidos 13 en las primeras cinco semanas de 2017, más de triple del número registrado en las primeras cinco semanas del año pasado.

Betsy Shuman-Moore, directora de proyectos de vivienda justa y de vigilancia de delitos de odio para el Chicago Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law, dice que los delitos de odio en Chicago, al igual que en muchas otras ciudades, a menudo no son reportados ya sea porque las víctimas desconocen las leyes sobre este tipo de ofensas o porque temen reportarlas.

«Es un delito muy poco reportado», dice Shuman-Moore.

El Southern Poverty Law Center, un grupo de Montgomery, Alabama, conocido por llevar registro de los delitos de odio, contó 1.372 incidentes de odio, acoso o intimidación durante los tres meses que siguieron a la elección presidencial.

Aumento de grupos anti-islámicos

«Basados en todo lo que vemos, parece que los delitos de odio están aumentando», dijo Ryan Lenz, un periodista investigador del Centro.

El número de grupos de odio en Estados Unidos subió a 917 en 2016, de 892 en 2015, informó el Centro el mes pasado. El incremento más visible fue en el número grupos de odio anti-musulmanes, que subieron a 101 en 2016, de 34 en 2015.

¿Qué impulsa este aumento en delitos de odio?, varias cosas. Aunque los recientes ataques terroristas y la venenosa retórica han sido culpadas por alentar la violencia contra los musulmanes, Lenz dice que el antisemitismo es impulsado por el aumento del sentimiento nacionalista blanco durante la campaña presidencial.

«No se puede evaluar el aumento en delitos de odio sin considerar el clima político en que vivimos, el cual ha llevado la ideología extremista al frente de nuestra maquinaria política», agregó.

Condena presidencial

En su discurso ante el pleno del Congreso el 28 de febrero, el presidente Donald Trump condenó los ataques recientes contra judíos-estadounidenses e indios, diciendo que «somos un país que permanece unido en la condena al odio y la maldad en todas sus formas».

Entretanto, todos los senadores estadounidenses firmaron una carta al FBI, el Departamento de Justicia y el Departamento de Seguridad Interior, pidiendo esta semana más ayuda para los centros y escuelas judías que han recibido numerosas amenazas de bomba.

Shuman-Moore, del Comité de Abogados de Chicago, dice que su organización ha estado en contacto con funcionarios del Departamento de Justicia y del Departamento de Seguridad Interior, «y ellos han mostrado su compromiso a combatir los delitos de odio».

No obstante, dice que «Es muy importante que el presidente realmente haga una fuerte declaración contra los delitos de odio».

of-am

SAN JUAN.- Alrededor de 107 estudiantes de un grupo de 168 jóvenes de una escuela del centro de Puerto Rico fueron rescatados hoy tras extraviarse durante una visita de excursión al Bosque Seco de Guánica, en el sur de la isla, confirmaron a Efe fuentes oficiales.

Según relató de manera preliminar Evelyn Torres, portavoz de la Agencia Estatal para el Manejo Emergencias y Administración Desastres (AEMEAD), los estudiantes de la Escuela José Ramón Dávila de Coamo llegaron en tres autobuses al bosque a las 10.00 hora local (14.00 GMT), pero perdieron su ruta al mediodía.

Además de 107 estudiantes han sido rescatados dos maestros.

Algunos de los alumnos, indicó la policía en otro comunicado, han recibido asistencia médica en el lugar y cuatro serán transportados a varios hospitales de la zona.

Según informó personal de Manejo de Emergencia, la cantidad de estudiantes que se encontraban participando de esta excursión es de 168 jóvenes y ocho adultos.

De acuerdo con algunos medios locales, una de las maestras que acompañaba al grupo pudo salir del bosque para solicitar ayuda.

Luego, mediante una coordinación con los grupos de rescate, la educadora se comunicó con otros miembros del grupo y les indicó que intentaran llegar hasta la Playa Tamarindo, en Guánica.

jt/am

SANTIAGO DE LOS CABALLEROS.- El presidente de la Fundación Global Democracia y Desarrollo (Funglode),  Leonel Fernández, puso en circulación en esta ciudad una compilación de los discursos políticos que pronunció durante sus tres mandatos presidenciales, reeditando una ceremonia similar realizada en Santo Domingo en el pasado mes de febrero.

“Democracia, modernidad y progreso: Discursos del Presidente Leonel Fernández”, es el título de la colección de cuatro tomos que publica la Editorial Funglode y prologado por el periodista Rafael Núñez, quien fue director de comunicaciones de los últimos gobiernos de Fernández.

El acto se llevó a cabo en el Gran Teatro Regional del Cibao, el cual estuvo totalmente abarrotado de dirigentes del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), así como de personalidades de Santiago, congresistas, amigos y relacionados del ex presidente Fernández.

El momento de firmas de libro fue precedido de un conversatorio de Fernández con el destacado jurista César Pina Toribio, miembro del Comité Político del PLD, y la comunicadora Laura Castellanos. En el conversatorio, Fernández, Castellanos y Pina Toribio abordaron los principales aspectos de las gestiones del ex mandatario, así como los contextos en que fueron redactados y pronunciados los discursos.

Respondiendo preguntas, Fernández se detuvo a explicar las técnicas usadas por sus discursos y cómo ahora la elaboración de disertaciones de los gobernantes recae en especialistas que van abordando temas, apuntando que es una tendencia moderna, dado el poco tiempo de que disponen los mandatarios para esos fines. Aclaró, sin embargo, que se siente cómodo escribiendo las piezas oratorias que pronuncia, porque le resulta fácil su lectura y entonación.

En sus intervenciones, el expresidente Fernández fue enfático en señalar que los mandatos de gobierno del PLD han sentado las bases para el desarrollo institucional del país. Asimismo, volvió a citar al profesor Juan Bosch como su gran maestro, narrando la experiencia que vivió a los 18 años cuando el fundador del PLD le invitó a su casa, donde inició una relación de hijo a padre.

Con anterioridad al conversatorio, se presentaron audiovisuales sobre los años de gestión de Fernández, en los que se incluyeron cortes de algunos de sus discursos y entrevistas, como el caso de una conversación que sostuvo con el ex presidente estadounidense Barack Obama en la Casa Blanca, en la que este último elogia al ex mandatario dominicano.

El material puesto a circular incluye los discursos de toma de posesión, así como los que acompañaron a la presentación de las memorias del gobierno ante las cámaras legislativas, así como intervenciones en foros internacionales, en entre ellos las Naciones Unidas.

Al término del acto, el ex mandatario firmó libros a los asistentes y les agradeció su participación en la ceremonia.

La próxima ceremonia de puesta en circulación de la obra será a finales de abril en la ciudad de Nueva York.

of-am

Cuando ocupamos posiciones públicas de relevancia, máxime si se trata del encabezamiento de uno de los poderes del Estado, hay que tener mucha prudencia en lo que expresamos, toda vez, que hasta lo mas inverosímil es noticia; mas notoriedad adquiere si quien lo esgrime, además de lo anterior es una figura “presidenciable”.

Nuestro señor presidente del Senado, Lic. Reinaldo Pared Pérez, se despachó con unas declaraciones que parecería estaba anestesiado, sedado o que de nada le han servido sus años de escolaridad y ejercicio de las posiciones que ha ostentado.

“En el hipotético caso que el presidente Danilo Medina haya recibido financiamientos de Odebrecht para la campaña electoral, no se habría cometido ninguna ilegalidad”.  Es como para morirse de la risa, cuando el autor de semejante adefesio es alguien que durante los últimos 18 años ha vivido en la cocina donde se cuecen las leyes que versan sobre la materia, ocupando gran parte de ese tiempo la presidencia del Senado.

Conforme a nuestra Constitución Política, en su artículo 146, “Se condena toda forma de corrupción en los órganos del Estado”. Del mismo modo, establece el artículo 8, literal “e” de la ley 120-01 de Código de Etica del servidor Público: “Está prohibido aceptar o solicitar a alguna persona, directa o indirectamente para él, algún miembro de su familia o cualquier otra persona, negocio o entidad, algún bien de valor económico, incluyendo regalos, préstamos, promesas, favores o servicios a cambio de que la actuación de dicho funcionario o empleado público esté influenciada a favor de esa o cualquier otra persona”.

La única ley que excluye al Señor Presidente y demás funcionarios de elección popular respecto a las actuaciones del servidor público, es la 41-08 sobre función pública, que al versar sobre las prohibiciones en ese sentido, no obliga a aquellos a someterse a su imperio. Parecería fue la única normativa jurídica que observó nuestro Señor Presidente del Senado.

Al referirse a las imputaciones de Hilberto Silva, sobre que Odebrecht había financiado la campaña reeleccionista de Danilo Medina, nuestro Señor Presidente dio en la diana al hacer lo que mandan las circunstancias en estos casos: “Yo lo que quisiera es que alguien me imputara, que alguien pudiera probar que la campaña de nosotros recibió un centavo, que alguien lo pudiera probar. Emplazamos a cualquiera, incluso al señor que dijo eso desde allá (Hilberto Silva), que pueda demostrar que la República Dominicana recibió un centavo para esa campaña, no lo necesitamos”.

Es mas que suficiente para defenderse de semejantes ataques, sin recurrir a subterfugios que lejos de beneficiarle le cuestiona. Si alguien tiene alguna prueba concreta que comprometa la seriedad de nuestro Señor Presidente, que la haga pública, no se trata de traficar con el galloloquismo de denuncias infundadas para dañar el buen nombre de los demás.

Quien profiere aberraciones como la “reinaldada” del señor presidente del Senado, es una persona que no merece ser siquiera alcalde pedáneo de una sección de este país, mucho mas descalificado para siquiera su nombre sea considerado entre los “presidenciables”.

Con semejantes pachotadas, se hace necesario que nuestros honorables senadores reflexionen si es la representación que merece esa ala del Poder Legislativo.

JPM