Trump asegura que presionó duro a Putin sobre injerencia electoral

WASHINGTON (EFEUSA).- El presidente Donald Trump aseguró este domingo que presionó «duramente» a su homólogo ruso, Vládimir Putin, sobre la injerencia rusa en su reunión bilateral durante el G20 y es momento de tener una relación «constructiva con Rusia».

«Presioné duramente al presidente Putin en dos ocasiones sobre la injerencia rusa en nuestras elecciones. Él lo negó vehementemente. Yo ya he dado mi opinión», aseguró Trump en la red de Twitter sobre la primera reunión con su colega ruso, que duró más de dos horas.

En el vuelo de vuelta ayer desde Hamburgo (Alemania), donde se celebró la cumbre del G20, la Casa Blanca no quiso desmentir las afirmaciones de Putin, que aseguró que el mandatario estadounidense dio por buenas sus explicaciones de que el Kremlin no tuvo nada que ver con los intentos de afectar a las elecciones.

Trump ha restado importancia insistentemente a los intentos de Rusia de afectar al resultado de las elecciones para perjudicar las opciones de la candidata presidencial demócrata, Hillary Clinton, quien abogaba por mantener el aislamiento a Moscú como hizo el expresidente Barack Obama por asuntos como Ucrania o Siria.

Trump, que en el pasado ha mostrado su admiración por Putin y ha mantenido relaciones más cercanas con mandatarios autoritarios, dijo sentirse «honrado» por reunirse con el mandatario ruso, mientras que su secretario de Estado, Rex Tillerson, aseguró que habló «de manera robusta y larga» sobre la injerencia electoral.

«Negociamos un alto el fuego en partes de Siria que salvará vida. Ahora es el momento de avanzar en un trabajo constructivo con Rusia», añadió hoy en Twitter Trump, quien durante el G20 confirmó su aislacionismo con el resto de miembros en asuntos de cambio climático y comercio.

El Congreso y el fiscal especial Robert Mueller investigan el alcance de los ciberataques e intentos rusos de afectar al resultado de las elecciones de noviembre, algo que los servicios de inteligencia dan por probado, y la posibilidad de que miembros del equipo de Trump se coordinaran con representantes del Kremlin.

Maduro sobre Leopoldo López: «Ojalá lance un mensaje de rectificación y de paz»

 

CARACAS.- El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha asegurado que aprobó un informe que permitió la excarcelación el pasado sábado del opositor Leopoldo López, al que ha pedido que «lance un mensaje de rectificación y de paz».

El informe le fue presentado por la llamada Comisión de la Verdad, la Justicia y la Paz, impulsada por él. Un informe que fue llevado al Supremo, quien finalmente tomó la decisión de beneficiar al opositor Leopoldo López con la medida de casa por cárcel.

«Ayer en las horas de la madrugada el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), en uso de sus facultades decidió la propuesta integral contundente de la Comisión por la Verdad, la Justicia y la Paz presidida por nuestra camarada Delcy Rodríguez quien elevó un informe a mi persona el cual fue aprobado por mi», dijo Maduro.

El presidente, durante un acto en el estado Anzoátegui (este) en cadena obligatoria de radio y televisión, ha recordado que el Supremo «tomó la decisión de una medida sustitutiva para el cumplimiento de la pena al señor Leopoldo López». «Y fue trasladado a casa por cárcel», ha dicho.

Ha comentado que López «encabezó los sucesos del 2014» al referirse a la ola de protestas antigubernamentales que se desarrolló ese año después de que el opositor convocara a una marcha y que dio inicio a esas manifestaciones que dejaron 43 fallecidos.

Lanza un dardo a la fiscal, Luisa Ortega

Maduro ha insistido en que después de esa marcha López fue acusado por la fiscal general, Luisa Ortega, «quien solicitó 30 años de cárcel» y reiteró: «Él esta procesado, penado y preso por responsabilidad de la Fiscalía General de la República».

Ha asegurado: «Jamás moví ni un dedo porque jamás he intervenido en las decisiones del Ministerio Público, tengo moral, carajo, para decirlo porque yo soy un presidente de moral, de ética y no tengo rabo de paja con nada ni con nadie, fue a señora Luisa Marvelia Ortega, quien llevó su proceso y los tribunales dictaron una pena».

Ha señalado que acata la decisión de Supremo de llevar a López a su casa y agregó que «ojalá» esta medida «de la Comisión de la Verdad, Justicia y Paz y del TSJ sea entendida y el señor Leopoldo López después de casi cuatro años en (cárcel) Ramo Verde lance un mensaje de rectificación y de paz».

Ha asegurado que el TSJ es «vilipendiado» por la oposición «pero es un tribunal equilibrado, es un tribunal que ejerce su poder independiente de las órdenes fácticas, de los poderes económicos, del poder del imperialismo y de la oligarquía (…) y de la embajada gringa».

En este orden de ideas ha reiterado su nuevo llamado «a un gran diálogo» con la oposición para que se instaure «la paz» en el país que ya tiene más de tres meses en un escenario de protestas antigubernamentales que hasta ahora han dejado 91 fallecidos, cientos de heridos y fallecidos.

Ortega: No se puede usar a los presos políticos como «rehenes»

La fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega, ha dicho horas más tarde que no se puede usar a los políticos privados de libertad como «objeto de negociación» o como «rehenes».

«No se puede usar a las personas privadas de libertad como si fuesen unos rehenes que pueden ser objeto de negociación, tal como lo hacen algunos grupos delictivos con las personas que secuestran. No se debe instrumentalizar un caso tan delicado y sensible para el país para tratar de legitimarse y mejorar su imagen», ha asegurado Ortega.

En una entrevista ha añadido que «paradójicamente, ahora pretenden usar ese caso como parte de la campaña contra el Ministerio Público, la cual es una institución independiente, donde cada fiscal lleva sus casos de manera autónoma según sus criterios que deben obedecer a hechos concretos que deben ser encuadrados a la estricta legalidad».

La funcionaria ha pedido en esta entrevista al referirse a los fiscales del MP: «Cada uno que asuma su rol y su responsabilidad, yo siempre he asumido las mías y lo seguiré haciendo».

La fiscalía pide revisar el apresamiento de tres presos políticos

Este domingo, la Fiscalía venezolana ha pedido la revisión de las medidas de privativa de libertad para el alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, el ex alcalde Daniel Ceballos y el militante opositor Lorent Saleh.

En su cuenta de Twitter, el Ministerio Público (MP) difundió tres documentos en los que solicita «medida cautelar sustitutiva de libertad» para los tres opositores, dirigidos a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal» de Caracas.

Ledezma fue detenido el 19 de febrero de 2015 por presunta conspiración contra el Gobierno y estuvo preso en la cárcel militar de Ramo Verde, en la que se encontraba López, hasta que pasó a situación de arresto domiciliario dos meses después por encontrarse convaleciente de una intervención quirúrgica.

Ceballos por su parte fue detenido en marzo de 2014 y condenado a 12 meses de prisión por desacato a una medida cautelar del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) por no cumplir una sentencia que le obligaba a impedir la colocación de barricadas en el municipio San Cristóbal bajo su responsabilidad durante las protestas del primer semestre de 2014.

Tras cumplir esa condena, el TSJ informó que el exburgomaestre continuaría preso por otra causa judicial que se le sigue por asociación para delinquir, relacionada también con esas protestas y que dejaron, según cifras oficiales, 43 muertos y centenares de heridos y detenidos.

Gómez Saleh fue expulsado de Colombia en septiembre de 2014 por su presunta vinculación con «planes conspirativos» contra el Gobierno de Nicolás Maduro. Las autoridades colombianas entregaron a Gómez Saleh a las autoridades venezolanas a finales de 2014, desde entonces permanecen detenidos en un calabozo del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin).

PN identifica presuntos autores muerte de dos personas y heridas a otras tres en el DN

SANTO DOMINGO.- Agentes de la Policía persiguen activamente a dos hombres señalados como los presuntos autores de la muerte de dos personas, entre estas un cabo del Ejército, y las heridas a otras tres durante un incidente ocurrido en el sector de Guachupita del Distrito Nacional.

Los prófugos por este hecho son Leonardo Veras y Manuel Veras Ventura (a) Baba, ambos mayores de edad.

Ambos son señalados por testigos como los que le ocasionaron la muerte por herida de bala al cabo militar Fernando Martínez Reynoso, de 26 años, y el civil Miguel Ángel Ozuna (a) Migue, de 27.

También son acusados de ocasionarle las heridas al sargento de la Policía Municipal Kingluky Ferreras Bobadilla, de 25; así como los civiles Roberto Amaury Corporán Beltrán (a) Milonga, de 35, y Michael Antonio Díaz Martínez, de 29.

El hecho se produjo cuando los heridos se encontraban compartiendo en un negocio del referido sector, donde se originó un incidente a tiros, motivado a alegadas viejas rencillas entre el alistado militar y los prófugos.

of-am

República Dominicana ha apresado y repatriado a más de 46 mil haitianos

SANTO DOMINGO.- En los primeros seis meses de este año, República Dominicana ha apresado y devuelto a su país a más de 46 mil haitianos, según el Cuerpo Especializado de Seguridad Fronteriza Terrestre (CESFRONT).

Informó que entre el 1 de enero y el 7 de julio de 2017, ha apresado a 46,565 haitianos indocumentados, lo cuales entregó a la Dirección General de Migración, que a su vez los deportó al vecino país.

Los operativos se llevaron en Dajabón, Elías Piñas y otros poblados cercanos a la frontera.

«Los haitianos fueron apresados en callejones, casas en construcción, lomas, montañas y mientras realizaban labores agrícolas y otras actividades», indica un comunicado del CESFRONT enviado a ALMOMENTO.NET.

Explicó que la mayoría de detenciones ocurrieron en enero (4,272), abril (4,200), mayo (3,106) y junio (4,635).

Informó que el promedio diario de haitianos apresados y devueltos a su país ronda entre 350 y 400.

Critica «pasividad y permisividad» del gobierno ante desbocada haitiana

SANTO DOMINGO.-El candidato presidencial del Partido Demócrata Institucional (PDI), Ismael Reyes, deploró la actitud permisiva y pasiva del gobierno dominicano ante el flujo descontrolado de la migración de haitianos hacia la República Dominicana.

Expresó que «las autoridades dominicanas se comportan como si el país no tuviera dolientes».

Manifestó que «el flujo ilegal migratorio de haitianos  ha llegado a niveles tan escandalosos que da la impresión de que se borraron las fronteras, pues se realiza de manera muy evidente a plena luz del día, revelando la existencia de una bien tejida red de complicidades oficiales, civiles y militares,  que sacan provecho económico de la situación, en desmedro de la soberanía del país y a favor de planes ocultos que buscan fusionar Haití con la República Dominicana».

“Se trata de buscar una situación de hechos consumados, de lograr vaciar hacia este lado de la isla tanto haitianos como puedan, para luego decir que lo que procede es que la isla se unifique oficialmente, alegando que ya Haití está dentro  de la República Dominicana, y que lo que ameritaría es dar los pasos que correspondan para la legalización jurídico-institucional de esta realidad”, expresó.

Aseguró que «se trata de un plan macabro y antinacional, en el que las autoridades asumen el papel de convidado de piedra”.

«Esta política oficial de dejar hacer y dejar pasar es  lo que ha permitido que la invasión pacifica de haitianos llegue a extremos de suma gravedad, repercutiendo esto en la pérdida de trabajo para los dominicanos en las ramas de la agricultura, el comercio, la seguridad, construcción, el turismo, limpieza, jardinería, y otros,  en los que están compitiendo la mano de obra haitiana, sustituyendo a la dominicana, en un sacrificio laboral que ninguna nación soberana permite», indicó.

Advirtió que “si nos atenemos a la realidad, los famosos planes de naturalización y regularización de los extranjeros  que con tanta pompas se anunciaron, han resultado ser un rotundo fracaso, pues lo que se ha vuelto ‘regular’ es el caos, el descontrol y la continuidad de la invasión de haitianos, y esto no parece preocuparle al gobierno dominicano”, dijo Ismael. Ampliando sobre el tema, el dirigente político afirmó que todo esto evidencia «una irresponsabilidad en materia de inmigración, jamás practicada por gobierno alguno”.

«Esa dejadez y apatía  ante la defensa del interés nacional, así como el manifiesto arrodillamiento del oficialismo ante las presiones extranjeras de países que sí aplican en sus fronteras nacionales una verdadera política de control migratorio, evidencia la carencia por parte del gobierno dominicano de una visión política e histórica sobre el asunto y una falta de voluntad para buscarle solución al problema», subrayó.

Aclaró que su postura «soberanista y defensora de la dominicanidad y de la herencia patriótica que nos legaron los padres de la patria y los restauradores  no  es un asunto de racismo ni xenofobia, sino de conciencia nacional».

«De esto continuar así, el pueblo se va a levantar contra  esta sofocante inmigración ilegal, y la desgracia que pueda producirse será responsabilidad de los actuales gobernantes dominicanos», manifestó.

Sobre adversarios, enemigos políticos y sucios competidores

He asistido a varias conferencias de dominicanos de diversas parcelas políticas en las que los disertantes refieren que no tienen enemigos políticos, sino, adversarios políticos.  El uso errado de esas palabras llama mi atención desde el punto de vista semántico (significado de las palabras), pues lo que ellos quieren significar es que no tienen enemigos políticos, sino, competidores políticos.  Este criterio está en abierta contradicción con la acepción de las palabras adversarios y enemigos, puesto que según el diccionario de la Real Academia y los diccionarios políticos, ambos términos son sinónimos; para más, en la mayoría de los casos, los competidores aludidos son sucios competidores.

 

Lógicamente, de lo expuesto se deduce que si queremos significar – en un plano de lucha política civilizada y democrática – que nuestros contrarios políticos no son nuestros enemigos, ni rivales, ni adversarios, entonces debemos usar el término competidores (competir, contender, lidiar, batallar, disputar, debatir, contraponer opiniones, puntos de vista, etc.) entre sí, aspirando unos y otros en buena lid, a una misma cosa.

 

En este contexto ni en ningún otro, por lo ya explicado, no deben usarse las palabras adversarios y enemigos como si fuesen cosas diferentes o antónimas, y más, cuando se hace para conciliar en el plano político con poderes sociales, políticos y económicos opuestos, que por sus características particulares de clase (corruptos, ladrones, explotadores, indolentes sociales, etc.,) no están, ni estarán a favor de la causa buena del pueblo; la que Bosch definió como la lucha por la liberación de los pueblos, por la liberación de los hombres; la que señala un rumbo hacia el futuro, un camino hacia el mayor bienestar de la humanidad, no de una minoría que viva a expensas del resto de la humanidad, sino de la humanidad completa.

 

Ahora bien…entre los políticos dominicanos (salvo raras excepciones), no hay una batalla de las ideas, sino de intereses, en lo que entra una competencia feroz entre quien se hace más rico robándole al pueblo.  En este dramático acontecer, si Fulano, siendo un funcionario público, digamos, presidente de la República, senador, diputado, ministro, síndico, regidor, funcionario de la justicia, o un empresario evasor de impuesto y explotador del obrero, es un ladrón de los recursos del pueblo, uno que ha hipotecado la República endeudándola y firmando contratos de bienes y servicios onerosos, que ha deshonrado las funciones para las cuales fue juramentado, que ha traicionado su patria con acciones deleznables, ese Tal, es un enemigo del pueblo, y a un enemigo del pueblo, los ciudadanos conscientes y que le duele su patria, debemos tratarlo como enemigo, no como un competidor, y más, si ese Tal es un sucio competidor.

 

Juan Bosch, en su libro «Crisis de la democracia de América en la República Dominicana», en el capitulo xv, en uno de sus párrafos nos dice: «adversario en Santo Domingo, significa enemigo a muerte».  Hoy en día, este criterio y su sentimiento para con los políticos ladrones, se ha globalizado.  Es tan así, que ya en muchas países se está haciendo una norma, repudiar, abuchear a estos especímenes en donde quiera que se les encuentren; es más, ya hay muchas naciones que a los corruptos hasta se le hecha del seno familiar, y se le degrada cívicamente; mientras que en nuestro país a los corruptos se les trata de honorables, e incluso, nuestra legislación impide que los ciudadanos interpongan querellas contra ellos por sus actos de corrupción.

 

En el caso concreto de la República Dominicana, donde un grupo de políticos que en el ayer eran pobres de solemnidad y hoy millonarios a costa de robar al pueblo a través del Estado, a cuyo tenor exhiben grandiosas mansiones en la montañas y playas del país y del exterior, carros, ropas y relojes lujosos, yates, aviones jet, helicópteros privados y cuentas bancarias en casos particulares hasta de 27 mil millones de pesos.   A esos no es justo, ni racional, ni decente, ni moral, llamarles competidores políticos, sino enemigos jurados, adversarios a muerte del pueblo dominicano.

 

Querer darles tratamiento de «honorables competidores» a unos vulgares ladrones, para eufemísticamente conciliar o mediar con poderes sociales, políticos y económicos enemigos del pueblo, no es más que una transacción inmoral, una actitud cobarde e irresponsable que tiende a legalizar inconductas y a fraternizar con quienes por respecto a nuestros héroes y heroínas, al pueblo, jamás deberíamos de tratar como «honorables señores», sino como lo que son:  Vulgares ladrones, y al efecto luchar para que sobre ellos caiga todo el peso de la ley dictada por jueces de incuestionable probidad.

 

A los lectores, les dejo la palabra.

jpm

 

 

OPINION: De la boca para fuera

 

Aunque de la boca para  fuera todos dicen luchar por un Estado de derechos sustentados en los principios de salvaguarda de la dignidad humana y de igualdad ante la ley, en la práctica cada sector de la sociedad procura  un país  hecho a su imagen y semejanza basado en privilegios para uno y discrimen para los demás.

República dominicana representa hoy una nación con uno de los mayores y mejores mantos viales de la región, con su principal metrópoli conectada por  un Metro  y un teleférico y dotada del eficiente servicio 9-1-1, pero también con un gran conglomerado humano todavía falto de servicios básicos.

El presidente Balaguer recató dignifico numerosos asentamientos marginados, con sus “multifamiliares”, el presidente Fernández, también contribuyó con los proyectos “Villa Liberación” y el presidente Medina  construyó La Nueva Barquita, Villa Cachón y levanta la impresionante Ciudad Juan Bosch, pero el déficit de viviendas persiste.

La economía crece cerca de un 6% en promedio durante muchos años, pero los gobiernos carecen de ingreso suficiente como para garantizar que  esa rentabilidad económica impacte  hacia los sectores  de la planta baja del edificio social.

Un delirante sector de izquierda, que tal vez sin proponérselo sirve de conejillo de india a una derecha  sin hiel, no alcanza  siquiera  juicio de separar trigo de cizaña, sino que  asume  el propósito de sus mandantes  de intentar incendiar la pradera a cualquier costo.

Nadie en su buen juicio puede creer que  existe la más mínima posibilidad de  cambiar de un solo tirón el sistema capitalista y colocar  en su lugar el que  se añora desde la primera juventud, pero sería una estupidez mayor servirle de carne de cañón a los mismos sectores que pretenden repetir aquí los dramas de Brasil y Venezuela.

El principio de unidad en la diversidad no significa la claudicación  de principios fundamentales ni la sumisión, aun sea coyuntural a despropósitos encaminados por gente que arrastra los pies, por  aquello de que “dime con quién andas y te diré quién eres”.

Los sectores progresistas, además de marchar, deberían estar pendientes a la escogencia de los jueces de las Altas Cortes,  al proceso judicial por Odebrecht,  a la discusión sobre la Ley de Partido y Electoral, pero también  al Pacto Fiscal y al pacto Eléctrico.

Sería bueno y provechoso que el movimiento social asuma conciencia de que  en cualquier iniciativa no son todos los que están ni están todos los que son, y que en ocasiones, es mejor solo que mal acompañado

La libertad de expresión tiene límites

En la presente semana se ha producido una justa sentencia condenatoria de un comunicador, por haber incurrido en un acto de difamación e injuria en contra de la presidenta de la Cámara de Diputados. Este hecho sienta un precedente importante, pues muchos comunicadores y líderes de opinión, debido a la gran influencia que poseemos en los medios, nos sentimos con la libertad de poder destruir la honra y la dignidad de personas o funcionarios públicos, sin tener pruebas ni fundamentos de lo que afirmamos.

La libertad de expresión siempre debe tener límites. Y el límite principal es que usted debe presentar pruebas concretas e irrefutables de las cosas que afirma. Un comunicador no es un Dios cuya palabra es santa y sinónimo de verdad absoluta. Un comunicador, un periodista o un hacedor de opinión debe estar claro que sus derechos como analista o comentarista, terminan justo en el momento en que empiezan los derechos de las personas a las que él critica, analiza o menciona.

Existen ciertos comunicadores que se creen con licencia de difamar. Usan y abusan de su poder e influencia en los medios para hacer daño, para herir y maltratar personas, para difamar y burlarse de personas o funcionarios que ellos entienden no le responden a sus requerimiento o necesidades. Y eso no es usar de manera correcta la libertad de expresión. Eso es abusar y manipular de la libertad de expresión para beneficiarse personalmente y dañar la imagen de los demás.

La Biblia establece que cada quien va a cosechar lo que siembra. Por eso es que quienes ejercemos el digno oficio de la comunicación debemos saber medir el alcance de nuestras palabras y usarla para bien y para edificar, no para mal ni para denigrar o difamar. Nuestras palabras son armas poderosas que pueden dañar reputaciones de personas honorables y serias, si no sabemos ponerle límites a nuestras expresiones. Cuando vayamos a criticar a un funcionario o personalidad pública, pensemos que ellos tienen hijos e hijas, familias, igual como tenemos nosotros y que no nos gustaría que fueran lastimadas.

Es por todo lo anterior que expreso mi apoyo irrestricto a la amiga y hermana  Lucía Medina, presidenta de la Cámara de Diputados, por haber ido a buscar justicia en los tribunales ante una burda difamación en su contra y por haber logrado que al comunicador que la difamó, le condenaran a pagar 7 millones de pesos como indemnización por su delito.

Asimismo, expresó mi total apoyo al licenciado José Ramón Peralta, Ministro Administrativo de la Presidencia, quien tiene sometido a la justicia a un dirigente de la oposición que abusando de la libertad de expresión, formuló acusaciones difamatorias e injuriosas contra su persona. Todos tenemos derecho a criticar el accionar de los funcionarios públicos, pero nadie tiene derecho a enlodar la reputación y la dignidad de los funcionarios, ni hacer acusaciones difamatorias contra ellos. Hay que estar bien claros de que la libertad de expresión tiene límites muy claros y precisos, y los que se exceden están expuestos a pagar el precio de esos excesos.

Esta condena contra el comunicador que difamó a Lucía Medina y la demanda que enfrenta el dirigente político por haber acusado al Ministro Peralta de supuestamente dirigir una mafia, son espejos muy claros que nos deben servir para ver como no se debe ejercer la libertad de expresión.  Siempre debemos desarrollar nuestro trabajo de comunicación con respeto, con justicia, con amor, con dignidad, tratando de construir no de destruir y ser
euricabral07@gmail.com

JPM

Superar el miedo a la sangre

No hay nada más natural y biológico que la sangre menstrual. De cómo aborde el entorno familiar la llegada de la primera menstruación, llamada menarquia, depende como vivirá la joven su cuerpo.

La menstruación es un signo de madurez, una reafirmación de la vida, existimos gracias a la menstruación. El paso de niña a mujer esta determinado por la menarquia, el periodo de iniciación del ciclo reproductivo.

El ciclo menstrual comienza con la ovulación, en este momento empiezan los preparativos para un posible embarazo. La capa interna del útero, endometrio, se prepara para dar acogida al espermatozoide; si en las Trompas de Falopio no se encuentran el óvulo y el espermatozoide, se produce la descamación o recambio del endometrio. En concreto, si no ocurre la unión del óvulo con el espermatozoide, el endometrio se ha preparado en vano por lo que se desprende en forma de sangrado menstrual.

Las jóvenes aprenden lo que ven, no lo que les dicen. Si las mujeres de su entorno viven la menstruación como una enfermedad, ellas lo experimentaran igual. La menarquia va unida a una gran emoción y las chicas son muy sensible a las reacciones de su entorno. Ojalá cuando ocurriese, estuviesen acompañadas de alguien cercano que se alegre, que lo perciba como algo positivo y bello, no como una preocupación.

La falta de información sobre la menstruación es un medio de cultivo para el miedo, para que se instale el dolor, la tristeza, el mal humor, y las limitaciones.

El dolor menstrual se debe las contracciones que provocan el recambio del endometrio. Podría ser generado por la falta de flexibilidad del cuello uterino que hace más difícil la salida de la sangre, esta se acumula en el útero, dilatándolo o provocando molestias. Quizás a esto se deba que muchas mujeres experimentan una disminución del dolor menstrual después de iniciar su vida sexual o después de haber parido.

El dolor incapacitante, que las paraliza o les impide funcionar de forma normal debe ser evaluado por una ginecóloga.

El umbral del dolor es personal, y tiene que ver con una actitud heredada sobre la propia feminidad. Las hijas de madres con dismenorrea es probable que vivan la menstruación con dolor.

El ejercicio al aire libre, cualquier tipo de danza, en especial la danza del vientre, descansar, y un baño de agua tibia podrían mejor la dismenorrea.

Las mujeres en cierne pueden superar el miedo a la sangre. Tener una actitud positiva, conocer y amar su propio cuerpo es la mejor herencia que podemos dejarles.

Extracción de sangre
Extracción de sangre

Jpm