Max Puig y Eduardo Estrella critican el caso Odebrecht; Minou Tavárez ve «es un hito»

SANTO DOMINGO.- Los dirigentes opositores Max Puig y Eduardo Estrella cuestionaron el proceso iniciado contra 14 personas por el caso de los sobornos que habría entregado la empresa Odebrecht.

Sin embargo, la también dirigente opositora Minou Tavárez Mirabal opinó que dicho proceso es «un hito» en la historia del país que revela «el nacimiento de una nueva época y el despertar del pueblo dominicano».

Puig, presidente del Partido Alianza Por la Democracia (APD),  dice que un primer análisis del expediente del caso Odebrecht revela que «está plagado de serias contradicciones y demuestra una completa falta de rigor, además de caracterizarse por sus enormes lagunas y ausencia de datos e implicados fundamentales».

Indica que «la ausencia de informaciones cruciales da a entender que el acuerdo con Odebrecht tuvo como propósito fundamental asegurar la impunidad de la empresa brasileña y sus ejecutivos, a fin de lograr que estos últimos aseguraran la cobertura de altos funcionarios del gobierno dominicano en ejercicio implicados en la trama ilegal».

«Se observa, igualmente, que el expediente ha sido manipulado para inculpar a dirigentes políticos opositores, con la pretensión manifiesta de desacreditar y debilitar las fuerzas políticas opositoras. Esto es evidente en el caso de Andrés Bautista, presidente del Partido Revolucionario Moderno (PRM)», señala.

Puig considera que «hasta prueba en contrario, Andrés Bautista es un hombre serio» y que su detención obedece al propósito del gobierno de confundir a la opinión pública y diluir responsabilidades que recaen sobre algunos de sus principales funcionarios ejecutivos.

Dice que el propio expediente señala de manera expresa, en su página 14, que la adjudicación del contrato para la construcción de la termoeléctrica de Punta Catalina fue otorgada mediante el pago de sobornos.

«Queda claro que los responsables directos del proyecto de las antiambientales plantas de carbón de Punta Catalina son los primeros que deberían estar sentados en el banquillo de los acusados», puntualiza.

Estrella, presidente del Partido Dominicanos por el Cambio,  calificó como grave que hasta la fecha no se hayan iniciado las auditorías técnicas y financieras a las obras envueltas en los escándalos de sobornos.

A su juicio, en las sobrevaluaciones está la gran estafa al pueblo dominicano y por ello los responsables deben ser llevados al banquillo de los acusados.

«Al gobierno es al que más le conviene transparentar las plantas de Punta Catalina, obra de mayor costo y envergadura en la cual Odebrecth ha intervenido en el país», agrega.

A su juicio,  esta última obra es la primera a la cual se le debe realizar,  sin más demora, una auditoría técnico-financiera, antes de hacerle nuevos desembolsos de fondos.

Sobre los sometimientos del caso de Odebrecth, apuntó que «no se ve muy claro el interés de las autoridades  de llevar un proceso transparente y llegar hasta las últimas consecuencias».

Minou Tavárez Mirabal, presidenta de Opción Democrática, se preguntó:  “¿Cuándo se había visto en el país a cinco miembros del Comité Central del partido de gobierno, entre ellos un ministro, siendo imputados y conducidos a prisión?”.

A su juicio, esto es un hito, resultado de las presiones sociales a través del movimiento de la Marcha Verde,  que «ha puesto en el centro del debate nacional el fin de la impunidad”.

“Ese acontecimiento con todo y sus visos de espectáculo, independientemente de las aristas y los cuestionamientos que podamos tener no lo habíamos visto nunca y debemos convenir en que es un paso de avance, atribuible precisamente a la demanda firme del pueblo dominicano de ponerle fin a la impunidad.

Dijo que «aquí a nadie se le va a ocurrir creer que Medina tenía interés en sancionar culpables y hacer justicia”.

Declaró que la oposición dominicana, además de estar apoyando el reclamo de los dominicanos  que se castigue a los corruptos,  debe seguir “coordinando acciones para evitar que «el desastre electoral del 2016 vuelva a repetirse y no dormirse en demandar que el Consejo Nacional de la Magistratura designe un Tribunal Superior Electoral que deje de ser un comité de base del PLD, que actúe apegado a las leyes y que la aprobación de la reforma a la ley electoral y de la ley de partidos políticos sirvan para garantizar la construcción del Estado de Derecho y de la democracia en nuestro país».

 

Hipólito dice la Procuraduría manipula caso; pide respetar derechos detenidos

SANTO DOMINGO.- El expresidente de la República, Hipólito Mejía, acusó este lunes a la Procuraduría General de la República de  manejar el caso Odebrecht en forma “errática, manipuladora e inconsistente“ y exigió que sea respetado el derecho de los imputados.

“Ese manejo inadecuado se expresa en una manipulación e invención de pruebas con un fin político“, adujo en un comunicado que dio a conocer a través de una red social y que ha sido reseñado por el periódico El Caribe en su edición digital.

Mejía considera que el Ministerio Público está creando un  “escenario de confusión“ y demandó que las autoridades conduzcan este caso con estricto apego a lo que establecen las leyes.

«De igual manera,  exijo que sean respetados plenamente los derechos que asisten a todos los detenidos, observando el debido proceso de ley”,  expresó para agregar a seguidas que “la justicia debe medir a todos con la misma vara”.

Agregó que el proceso legal que se efectúa debe ser conducido de forma transparente, sin someter a condena previa a los acusados.

«Solo cuando se demuestre culpabilidad deberá aplicarse el régimen de consecuencias previsto en nuestras leyes. Que no se use la justicia como un mecanismo de retaliación política», dijo..

El ex presidente dijo también que, al igual que la sociedad, él  se ha sentido indignado por la corrupción e impunidad que «arropan nuestra sociedad», como lo ha expresado en muchas ocasiones.

Mejía, quien fuera presidente en el período 2000-2004, es dirigente del opositor Partido  Revolucionario Moderno-PRM, del cual tres dirigentes (Andrés Bautista, Roberto Rodríguez,  César Sánchez y Alfredo Pacheco) forman parte de un grupo de 14 personas que han sido detenidas, por supuestamente haber recibido sobornos de la empresa brasileña Odebrecht.

of-am-sp

Senador Julio C. Valentín pide le quiten inmunidad para responder imputaciones

 

 

SANTO DOMINGO.- El senador Julio César Valentín solicitó al presidente del Senado, Reinaldo Pared Pérez, que le retire la inmunidad parlamentaria para responder ante un tribunal a las acusaciones de haber recibido sobornos de la empresa Odebrecht para «facilitar» la adjudicación de obras del Gobierno a esa constructora brasileña.

Dijo que no apelará a su condición de senador para eludir los requerimientos que le haga la Justicia.

«Hemos remitido una comunicación al presidente del Senado solicitándole que disponga de nuestra inmunidad parlamentaria», informó Valentín en rueda de prensa en el Colegio Dominicano de Periodistas, junto a su abogado Jorge Luis Polanco y su esposa Rosira Pichardo.

Aseguró que irá ante el procurador general de la República, Jean Alain Rodríguez, a responder las imputaciones que se le hacen, tan pronto sea convocado.

Indicó que el patrimonio que le atribuye el Ministerio Pública en la solicitud de medida de coerción no se corresponde con la realidad.

Explicó que los 29.7 millones de pesos que el Ministerio Público le atribuye como parte de su patrimonio «pertenecen a mi esposa, y son el fruto de la participación de los bienes que recibió de la separación de un matrimonio anterior».

Se quejó de que el Procurador pudo citarle y preguntarle sobre sus bienes antes de dar cifras falsas a la opinión pública.

Informó que su patrimonio real es de 20.2 millones de pesos, y no de 49.9 millones de pesos «como falsamente opina la Procuraduría General de la República».

Dijo que los cinco vehículos que le atribuye la Procuraduría no son de su propiedad y que solicitó una certificación a la Superintendencia de Seguros para demostrarlo.

jt/am

La llamada telefónica

 

En algún momento, temprano en el año 1986, Imelda, la esposa del dictador filipino Ferdinand Marcos conocida por el lujo, el derroche y las extravagancias de sus joyas, vestidos, residencias y sus 3 mil pares de zapatos hizo una llamada pidiendo auxilio a Nancy Reagan con quien mantenía muy cordiales y frecuentes relaciones. En ese momento, Marcos quien ya tenía 20 años en el poder estaba acosado por manifestaciones callejeras denunciando la corrupción y reclamando su renuncia.

 

-Nancy, tienes que decirle a Ronnie (se refiere a Ronald Reagan) que Ferdy (alude a su propio esposo Ferdinand) necesita de su ayuda.

 

-Imelda- respondió Nancy Reagan tras una pausa – dile a Ferdy que dice Ronnie que ustedes tienen que irse.

 

Y se fueron exiliados a Hawaii el 25 de febrero de 1986.

 

El 20 de diciembre de 1989 los Estados Unidos invadieron a Panamá para proceder a deponer por la fuerza al presidente Manuel Noriega cuya renuncia habían exigido bajo acusaciones de narcotráfico y otros delitos.

 

El 28 de junio del año 2009, Manuel Zelaya a la sazón presidente de Honduras tuvo que abandonar la presidencia y refugiarse en el exilio para escapar de una asonada militar alentada en lo interno por sus adversarios y apoyada en los externo por los Estados Unidos.  Tuvo que irse.

 

El 29 de febrero del 2009 el presidente haitiano Jean Bertrand Aristide quien había sido electo por segunda vez es derrocado también por segunda vez y en un avión de los Estados Unidos es conducido a un país africano. Tuvo que irse.

 

Durante varios años los Estados Unidos sostuvieron una conflictiva y violenta relación con Qhadafy en Libia. Acusado de apoyar actos terroristas, incriminado por el derribo del avión de Pan Am sobre Escocia en 1983 Qhadaffy fue finalmente acorralado, perseguido y asesinado el 20 de octubre de 2011 en Sirte al este del país.

 

En igual periodo tuvo lugar el derrocamiento de Hosny Mubarak en Egipto cuya deposición fue alentada por los Estados Unidos pero decidida por la primavera árabe repleta de manifestaciones. Tuvo que irse.

 

Lo mismo intentaron hacer los americanos con Bachar al Asad pero no tuvieron éxito en parte porque de haber lologrado Rusia, Iran y Hezbollah hubieran sufrido una derrota que no podían afrontar.

 

Finalmente, desde hace varios años, los Estados Unidos, que nunca estuvieron conformes ni de acuerdo con la gestión de Hugo Chávez en Venezuela pasaron a reclamar la salida de su sucesor Maduro. Aunque todavía se mantiene en el poder, los EEUU han puesto mas de un grano de arena para su derrocamiento, forzando su renuncia o buscando deponerlo por cualquier otro medio a su alcance.

 

Aquí es donde el caso de Danilo Medina y lo que puede ser un decisivo error de cálculo de su parte se plantea.

 

Hay motivos sobrados para suponer que el Departamento de Estado de los Estados Unidos no está de acuerdo con la gestión, con los métodos ni con las prácticas de Danilo Medina, sobre todo en materia de narcotráfico, tolerancia ante el lavado masivo de dinero, corrupción generalizada y a todos los niveles y la impunidad reinante. Estas prácticas de Medina son perjudiciales a los negocios americanos porque firmas de ese país pudieron haber vendido los aviones Tucanos a mejor precio, y lo mismo, otras empresas podían haber sido contratadas para una parte de las obras civiles a mejores precios que los de ODEBRECHT y específicamente y quizás rebosando la copa, podían haber contratado a Punta Catalina. O sea, bajo Danilo Medina empresas americanas pierden oportunidades, el país exporta miles de delincuentes a los Estados Unidos, otros muchos miles de desamparados económicos emigran al norte buscando lo que no encuentran aquí, el país es un terrible desorden y en materia de justicia, investigación etc. no hace nada para corregir ni mitigar.

 

EEUU está claro que esta isla (RD-Haití) tiene mas de 20 millones de personas. Esto es un polvorín cuyo desorden y cuya violencia exportamos diariamente al norte. Y ellos no quieren eso. Están hartos de eso. Ni siquiera porque la prensa americana ha dado pautas, publicado denuncias, develado contratos y demás. Ni siquiera porque The Washington Post dio cuenta del silencio de la prensa y de las autoridades dominicanas ante la magnitud internacional y el efecto local del caso ODEBRECHT.

 

Hartos de la situación, hartos de mandar señales quitando visas a altos funcionarios, los americanos mandaron a buscar al Procurador y le exigieron actuar no ya como dependiente de Danilo Medina, su jefe inmediato, sino como pieza de un entramado mayor y sujeto a represalias posibles que ni el ni los demás del gobierno pueden afrontar. Imagínense un procurador joven, ambicioso y rico a quien le quitaran la visa americana. Imagínenselo.

 

Al actuar finalmente el procurador monta el proceso-espectáculo que todos hemos visto. Medina trata de manejarlo como una explosión controlada. Los americanos no parecen compartir esa idea. Medina trata de convertir la primera etapa del caso en una gestión reeleccionista que despeje la oposición interna, que hunda lo poco que hay que oposición externa y que consiga mantenerlo a el como la única opción de estabilidad política e institucional del país.

 

Pero, es posible que Medina no haya leído bien y que, la intervención americana, además de buscar ponerle coto a la corrupción y la impunidad persiga deshacerse de Medina. Es incluso posible que deshacerse de Medina les importe mas que poner orden a lo interno de este país porque, los americanos saben, por experiencia, que un gobierno como este, ni con muletas ni con inyecciones puede tener vocación ni voluntad de imponer el orden en el país porque debe su propia existencia al desorden, al caos, la tolerancia al crimen, el delito, el fraude, el peculado.

 

Debemos recordar que la misión del gobierno de Medina no ha sido hacer justicia sino impedir que se haga y que si hoy hay 14 detenidos y acusados no es porque el cambiara de opinión sino porque las autoridades americanas lo obligaron a proceder tanto por el daño directo que les inflige como por la profundidad del malestar social y político que ha generado y del cual, el único que parece no haberse enterado es el propio Medina.

A diferencia de Ferdinand Marcos que tenía a Imelda con tan buenas y cercanas relaciones con Ronald Reagan, Danilo Medina no tiene a nadie en esos litorales y aunque los tuviera si aquellos opinan que le llegó la hora,  tendrán una Ivanka Trump que les dirá si es que le toman la llamada:

 

-Dice mi papá que usted tiene que irse.

Medina lamenta ataque terrorista perpetrado en Londres el sábado pasado

SANTO DOMINGO (EFE).- El presidente Danilo Medina dirigió una carta a la primera ministra británica, Theresa May, en la que lamentó el reciente atentado terrorista «al pueblo británico en el puente de Londres», informaron fuentes oficiales.
«Reciba los más sinceros sentimientos de solidaridad, en estos difíciles momentos que perturban la paz y la tranquilidad del Gobierno que usted encabeza y del pueblo británico en general», dijo Medina, de acuerdo a la Dirección General de Comunicación (Dicom) de la Presidencia.
En su mensaje, el presidente dominicano manifestó su «repudio absoluto a esta cadena de atentados». También envió condolencias a los familiares de las víctimas. De igual forma, a todas las personas que de alguna manera resultaron afectadas.
Asimismo, reiteró sus deseos de que prevalezca la paz mundial, el cese del terrorismo y la convivencia pacífica.
El sábado pasado tres hombres a bordo de una furgoneta arrollaron a varias personas en el puente de Londres y luego apuñalaron a otras tantas en un atentado terrorista en el que mataron a siete personas y causaron heridas a 48.

Almeyda dice expediente sobre sobornos es «una mezcla llena de prejuicios»

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Lo que se ha hecho con los acusados por el caso Odebrecht ante el juez de instrucción especial de la Suprema Corte de Justicia es una mezcla llena de prejuicios que daña la moral de los implicados, declaró el miembro del Comité Político del PLD, Franklin Almeyda.

En un artículo de opinión publicado este lunes, señala que no puede suponerse litispendencia relacionando la sobrevaluación con el lavado, financiación electoral, declaración jurada incrementada y el soborno.

Dice que al mezclarlo todo la Procuraduría General de la Republica está creando agravios innecesarios y afectando la moral, por igual, sin haberse separado la responsabilidad individual de cada uno.

El artículo

El texto de su artículo es el siguiente:

«El daño moral está hecho

Es absolutamente una mezcla llena de prejuicios, lo que se ha hecho con los 14 encartados ante el Juez de Instrucción de la SCJ. Necesariamente, no puede suponerse litispendencia relacionando la sobrevaluación con el lavado, financiación electoral, declaración jurada incrementada y el soborno.

Al mezclarlo todo la Procuraduría crea agravios innecesarios y daña la moral, por igual, sin haberse separado la responsabilidad individual de cada uno. El debido proceso empieza con las garantías procesales, debiendo ser específico en la acusación.

Por ejemplo, no es lo mismo haber recibido recursos económicos para campaña electoral, que las otras situaciones señaladas. La financiación electoral no es un delito penal, las otras pueden serlo.

En la declaración jurada se invierte la prueba y el afectado debe probar el origen en el incremento de sus ingresos. Relacionarlo con los demás delitos indicados es presumir culpabilidad en aquellos sin haberle dado la oportunidad de probar su inocencia.

Confundir soborno con financiamiento electoral e incremento en la declaración jurada, es un prejuicio incriminatorio que violenta la presunción de inocencia de un imputado.

Entender que hubo sobrevaluación por las adenda a los contratos, sin haberse ordenado una auditoría técnica que reflejara la improcedencia de esas adenda a los contratos, para entonces presumir que hubo soborno, financiamiento electoral, lavado e incremento en la declaración jurada, es una torpeza propia del que entra en el juego político mediático para complacer el morbo y no la de hacer justicia.

Es totalmente improcedente relacionar en todos los casos esas figuras jurídicas en los 14 imputados. Hacerlo es concluir con que estaban todos de acuerdo para cometer ilícitos, como si se tratara de un concierto de delincuencia organizada.

Todos son inocentes, hasta ser juzgados con sentencias irrevocables; todos deben estar amparados por las garantías procesales y constitucionales. Pero todos no están en situaciones iguales.

¿Cómo redimir moralmente a aquellos que sean declarados inocentes? ¿O aquellos que sin declararlos inocentes, no puedan ser condenados? ¿O las diferentes penalidades que puedan ser impuestas por ser diferentes delitos?

El país está viviendo un espectáculo de mal gusto, mediante el cual 14 imputados se han amarrado en un paquete para justificar una acción mediática, no para hacer justicia. Aun siendo un solo expediente hubo de hacerse una clara diferenciación.

Si hubo incremento en la declaración jurada y puede el imputado probar el origen legítimo o si lo suyo fue financiamiento electoral, que no es delito penal, cómo deshacer la fama de lavado, soborno o sobrevaluación.

Si al realizarse una auditoría técnico profesional, ojalá sea por empresa internacional acreditada, no se comprueba sobrevaluación, ¿de qué manera probar fraude al Estado, lavado o soborno?

Estamos en presencia de una clara violación al debido proceso y sus garantías constitucionales y legales. Se trata de una actuación para acallar, no para juzgar.

No se trata solo de los cinco del PLD, sino de todos. Todos tienen derecho a un juicio precisando sus agravios. Todos son inocentes hasta ser juzgados. Se debe dejar actuar a la justicia para que por presión, el daño no sea mayor al que se busca corregir.

Si los 14 van a ser linchados, que lo hagan los tribunales; si alguno es declarado inocente, si ocurriere, se debe reparar el daño, si fuere posible, en la sociedad y por cinco generaciones.».

sp-am

SANTIAGO: Hallan muerta doctora en apartamento

SANTIAGO DE LOS CABALLEROS.- Una doctora fue hallada muerta en su apartamento, ubicado en la calle principal, al lado de Intabaco, en el municipio Villa González.

El nombre de la médico es María Elizabeth Capellán, de 34 años.

Hasta el momento no se ha establecidas las causas del deceso.

Fuente: EL CARIBE

Se reunieron «a puertas cerradas» el Presidente y Secretario General PLD

SANTO DOMINGO,- El ex presidente Leonel Fernández y el secretario general del Partido de la Liberación Dominicana, Reinaldo Pared Pérez,  se reunieron a puertas cerradas, pero se desconocen los puntos que trataron.

La reunión fue confirmada por Pared Pérez este lunes en un mensaje por Twiter.  No especificó el lugar donde se produjo la misma ni los temas conversados.

Aunque algunos medios periodísticos han publicado que en el encuentro también participó el presidente de la República, Danilo Medina, esto fue desmentido por allegados a Pared Pérez,

El encuentro entre el Presidente y el Secretario General del PLD se produjo en momentos en que cinco altos dirigentes de este partido y otras 9 personas están detenidas, por supuestamente estar implicadas en el caso de los sobornos que habría entregado la empresa brasileña Odebrecht a fin de ser favorecida con la adjudicación de obras del Estado.

Jennifer López sufre percance mientras bailaba en concierto

LAS VEGAS.- La cantante y actriz Jennifer López quedó prácticamente “privada“ del dolor mientras realizaba una coreografia durante el concierto que ofreció este fin de semana en Las Vegas, Estados Unidos.

Todo iba bien mientras la llamada Diva del Bronx hacía gala de sus dotes de bailarina y se movía con mucha energía, cuando se lanzó sobre el escenario y no pudo ponerse de pie producto, al parecer, de un espamo en la cadera.

Pasaron varios segundos para que los bailarines que la acompañaban se dieran cuenta de la situación y presurosos la levantaron.

En ese momento es notorio el gesto de dolor de la cantante, que no obstante continuó su actuación.

of-am