La expulsión de los profesores trujillistas de la UASD

La noche del viernes 1 de febrero de 1963 el Consejo Universitario de la Universidad Autónoma de Santo Domingo dispuso la suspensión -por un período de dos años- del bachiller Cayetano Armando Rodríguez del Prado, estudiante de ingeniería civil y dirigente del grupo FRAGUA, quien acababa de conducir durante la mañana y la tarde del día anterior un operativo de expulsión del recinto universitario de varios profesores que esa organización dio el calificativo de trujillistas, alegando que eran esbirros intelectuales al servicio de la dictadura y que carecían de la autoridad moral para enseñar y poseer posiciones docentes en una institución que se venía transformando en calidad, desarrollo democrático y sentido crítico desde que obtuvo su autonomía administrativa y financiera, mediante la Ley 5778, promulgada por el presidente Joaquín Antonio Balaguer Ricardo, el 31 diciembre de 1961.  

Rodríguez del Prado justificó la acción señalando que los estudiantes querían lograr “una autonomía limpia de profesores incapacitados y trujillistas”, y que tras agotar todos los medios legales y pacíficos para plasmar ese propósito, comprendieron que lo que seguía era sacar a esos catedráticos “ordenadamente del recinto de la Universidad”, antes de que se aprobara la nueva Constitución de la República que se debatía en el Congreso Nacional, porque se estaba ponderando insertarle el concepto de autonomía y no se podía permitir que valiéndose de esa conquista «los trujillistas más recalcitrantes» la convirtiesen en su refugio protector.

El uso de la fuerza por una parte de los estudiantes, fue una determinación indudablemente incorrecta,  pero no menos errática y exagerada fue la sanción dispuesta por el Consejo Universitario sin la presencia de los delegados estudiantiles, bachilleres Bernardo Augusto Defilló Martínez y José Joaquín Puello Herrera, del Bloque Revolucionario Universitario Cristiano (BRUC), triunfador de la jornada electoral más reciente; y Amín Abel Hasbún, compañero y amigo de Rodríguez del Prado en la dirección del grupo Fragua.

Esa resolución fue firmada por el doctor Miguel Ángel Piantini Morales, vicerrector académico, encargado de la rectoría en ausencia de su titular, el eminente médico psicólogo Salvador Amable Iglesias Baehr, quien se encontraba en Puerto Rico en viaje de  salud; y por los decanos: Dr. Froilán J. R. Tavares, de la Facultad de Derecho; doctor Juan Francisco Sánchez, de la Facultad de Filosofía y Educación; licenciado Luis S. Escobal Reyes, de la Facultad de Farmacia y Ciencias Químicas; doctor Octavio Kidd Silfa, de la Facultad de Odontología; doctor Héctor Luis Rodríguez, de la Facultad de Medicina Veterinaria y el doctor Rafael Herrera Cambier, de la Facultad de Ciencias Económicas.

Los consejeros citados tomaron su decisión argumentando que se había comprobado la “participación activa y personal” del joven sancionado en los graves incidentes ocurridos en la mañana y la tarde del  31 de enero de 1963, en los cuales miembros del Consejo fueron obligados a abandonar los locales administrativos  y docentes, manifestándose en algunos casos signos de violencia y ultraje, además de la innecesaria colaboración de alumnos de escuelas públicas y “jóvenes agitadores no identificados”.

De acuerdo a la versión que llevó a la reunión el doctor Piantini Morales, entre los implicados en los violentos desórdenes había “muchachitos a los que se les veía la leche en los labios y caras desconocidas que nos llenaban de improperios” y emitían amenazas contra siete profesores, incluyendo dos de origen cubano de la facultad de Finanzas (Ciencias Económicas y Sociales); aparte de las arriesgadas provocaciones que persiguieron a los decanos de las facultades de Ingeniería y Derecho, ingeniero José Ramón Báez López-Penha y doctor Froilán J. R. Tavares, quienes tuvieron que dejar sus respectivas oficinas por aparecer en una famosa lista de “trujillistas reaccionarios y recalcitrantes”, en la que también estaba el propio rector, doctor Iglesias Baehr; el vicedecano de la Facultad de Derecho, doctor Ambrosio Álvarez Aybar; el profesor de Filosofía Juan Francisco Sánchez; el decano de la facultad de Veterinaria, doctor Héctor Luis Rodríguez, y el profesor  Hipólito Herrera Billini.

De su lado, el doctor Tavares manifestó que “la finalidad de los ataques contra el Consejo Universitario tenía su origen en la resistencia que habían hecho en complacer la directiva” de Fragua, lo que tampoco hizo con otra entidad estudiantil; e ilustró que en la mañana del citado día un grupo de jóvenes conducido por Rodríguez del Prado irrumpió en su despacho y tras intentar derribar la puerta, sin acusación alguna lo invitó a salir del recinto empleando un tono violento que -a su juicio- respondía a una línea política orientada a generar una crisis “con fines de instaurar un gobierno de facto en la UASD, que complaciera sus deseos”.

El funcionario universitario negó con una firmeza imponente la acusación de trujillista que le endilgó el grupo Fragua, ya que se consideraba “uno de los pocos profesores que trabajaron con muchos de ellos en la clandestinidad”, “por lo cual fui elegido para integrar el primer gobierno provisional universitario”.

Añadió de igual modo que “nunca existió ni existe literatura mía a favor de la tiranía trujillista, ni actuaciones que me sindiquen como tal”. Y consideró que las explosiones preconizadas por Fragua eran de “tipo subversivo totalmente, con la finalidad esencial de que el nuevo gobierno (del profesor Juan Bosch) crea que la Universidad no es capaz de gobernarse a sí misma y le niegue la autonomía”.

“Yo fui elegido en unas elecciones en que ellos mismos participaron, por lo cual no tenían derecho a obligarme a salir de la Universidad”, se quejó.

El doctor Tavares rechazó las amenazas telefónicas que estaba recibiendo de personas que aseguraban que iban a destruir su casa y atacar de modo violento a su familia, y expresó su condena a la constitución de turbas para sacar profesores de las aulas y de las oficinas universitarias+-, por ser una reproducción de una práctica puramente trujillista que debía ser superada. Y con tono enfático y airado expresó: “Ni Asdrúbal Domínguez ni Cayetano Rodríguez tienen la valentía de ir solos a hacer salir a un funcionario docente universitario”.

Por su parte, el ingeniero Báez López-Penha denunció que junto al doctor Tavares fue sacado por los estudiantes a empellones de la facultad que dirigía, y que ambos fueron llevados hasta el Alma Máter, de donde fueron expulsados, luego de que el cabecilla del grupo (Rodríguez del Prado) dijera que no podía responder por sus vidas. Y agregó que “nunca he sido miembro de ningún partido político; y en los 30 años que llevo laborando en la Universidad, sólo me he ocupado de su progreso y bienestar”, sin que se le pudiera acusar de haber favorecido a algún sector estudiantil, ya fuese como educador, o durante su gestión como decano.

Agradeció la gran solidaridad de sus alumnos que lo llamaron durante todo el día 31 de enero para manifestarle que estaban en desacuerdo con esta acción unilateral de Fragua, que forzó al Consejo Universitario a suspender toda actividad docente o administrativa en la UASD, hasta tanto se pudiera restablecer la tranquilidad laboral y el respeto al cuerpo docente. 

Dicho organismo también amonestó al secretario general de la Asociación de Empleados Universitarios, doctor Carlos Temístocles Roa, por entorpecer de modo reiterado el normal desenvolvimiento de las labores universitarias, y canceló el nombramiento de un empleado que era igualmente estudiante de ingeniería, llamado José Israel Cuello Hernández, a quien se le imputaba haber proferido insultos incalificables contra la figura del rector, doctor Iglesias Baehr, a través del semanario Fragua, del que era codirector.

                                                                  

¿Quién era Cayetano ?

 Era un joven de color indio claro y de mediana estatura que debía tener entonces unos 22 años de edad y que llamaba la atención por ser sumamente delgado, exhibiendo una complexión física aparentemente frágil que contrastaba con su  fuerte temperamento y su inagotable activismo. Además se le reputaba como una persona sumamente inteligente y aplicada en su preparación cultural y profesional; siendo un rasgo distintivo de su personalidad la tenencia de mucha sensibilidad humana para relacionarse con la problemática social y económica de los sectores humildes del país.

Este joven desde 1960 se convirtió en uno de los primeros bachilleres en ser miembro de un partido político de izquierda: el Movimiento Popular Dominicano (MPD), cuyos principales dirigentes eran Máximo Antonio López Molina y Andrés Marcelino Ramos Peguero, quienes habían regresado de su exilio en Cuba el día 4 de junio de ese año y se dedicaron a organizar ese partido en todo territorio nacional, teniendo que desafiar la intolerancia de la maquinaria represiva de la dictadura de Trujillo que poco tiempo atrás había exterminado a  los patriotas expedicionarios del 14 de Junio de 1959, y continuaba liquidando, persiguiendo, apresando y maltratando sin piedad a los opositores del régimen.

Rodríguez del Prado acogió con entusiasmo la consigna del MPD: “Lucha interna o Trujillo siempre”, y se integró al ala juvenil de ese partido que se había establecido en la avenida Duarte No. 12, en el Distrito Nacional, donde acudían muchos  jóvenes trabajadores, de origen campesino, que pasaron a ser sus compañeros de lucha en la resistencia a la represión política de los esbirros de la dictadura.

Ese vínculo con la clase obrera fortaleció su formación política y fue un factor importante para que sus colegas y amigos depositaran en él su confianza durante el proceso de constitución de la Federación de Estudiantes Dominicanos; a tal punto que el viernes 25 de mayo de 1962 y representando al grupo Fragua, fue electo subsecretario general de la FED; pasando a ser la mano derecha del líder y secretario general, bachiller Asdrúbal Domínguez Guerrero, quien le daba el trato de principal compañero, pese a pertenecer a una escuela ideológica distinta a la suya; pues militaba en el frente cultural del Partido Socialista Popular, organización que se aproximada mucho al proyecto marxista soviético, mientras que él estaba abrazado a un pensamiento doctrinal cercano al maoísmo, aunque revestido de un sello nacional.

Estos dos dirigentes de Fragua asistieron a diversos eventos internacionales, siendo los primeros estudiantes dominicanos en  visitar oficialmente Rusia como delegados del Séptimo Congreso Mundial de la Unión Internacional de Estudiantes (UIE),  efectuado en la ciudad de Leningrado, del 18 al 26 de agosto de 1962. Sin embargo, ese estrecho lazo de confraternidad y camaradería no le impidió al principal líder de Fragua, que era Domínguez Guerrero, colocarse a cierta distancia de los eventos que se desarrollaron el 31 de enero de 1963 contra los educadores que ellos inscribieron en el famoso listado de “trujillistas reaccionarios y recalcitrantes”.

Y esta apreciable ausencia parecía indicar que éste no estaba conforme con el violento proceso de destrujillización de la UASD, aunque lo aceptara atendiendo a cierta disciplina gremial.

Lo mismo se pudiera decir del delegado de Fragua en el Consejo Universitario, bachiller Amín Abel Hasbún, quien si bien es cierto que reconoció dentro de ese organismo que “la línea de mi grupo es invariable”, no menos cierto era que exhibía una postura de respeto al cogobierno y la democracia interna y compartía cortésmente con las autoridades de turno. Hay que recordar que era un militante del Movimiento Revolucionario 14 de Junio, que lideraba el doctor Manuel Aurelio Tavárez Justo (Manolo).

La postura de Abel Hasbún en gran  medida era coincidente con la actuación mesurada de los dirigentes del BRUC y el Frente Universitario Radical Revolucionario (FURR), quienes compartían la necesidad de impulsar un plan de saneamiento profesoral y destrujillización de la UASD, pero sin violencia, sin agresiones; debatiendo profundamente el problema en los organismos competentes. 

Como indicó en su momento el dirigente del BRUC Joaquín Cuesta, quien le pidió a Fragua llevar los datos sobre el trujillismo profesoral a los organismos especiales universitarios o de justicia, para que probaran allí sus argumentos, sin necesidad de proceder a “acusar a una persona de trujillista y sacarla de un local, sin haberle permitido la defensa propia de todo ser que es acusado”.

Según el BRUC, el llamado “Plan Cayetano” era una estrategia de Fragua para desconocer su resonante triunfo en las elecciones estudiantiles del domingo 2 de diciembre de 1962, lo que era un juicio creíble considerando que para evitar ese hecho, ese grupo intentó en vano prorrogar hasta el 15 de enero de 1963 el mandato estatutario del bachiller Domínguez Guerrero como secretario general de la FED, el cual concluía el 30 de noviembre de 1962, supuestamente para encarar la represión del Consejo Universitario sobre sus seguidores, iniciada con la cancelación de varios empleados y  la expulsión de su dirigente, bachiller Luis Adolfo -Pin- Montás.

LA FED

Pero ese intento falló debido al respaldo que dio el Consejo Universitario al resultado electoral del día indicado, que favoreció al bachiller Bernardo Augusto Defilló Martínez, candidato a presidir la FED, en una plancha que llevó al comité ejecutivo central a Miguel Gil Mejía, subsecretario general; Rafael Brenes Guridi (Cholo), secretario de asuntos internos; Emilio Castro Kunhardt, subsecretario de asuntos internos; Fernando Batlle Pérez, secretario de asuntos internacionales; Johnny Padilla D., subsecretario de asuntos internacionales; Martha Olga García, secretaria de actas y archivo; Leandro de León, subsecretario de actas y archivo; Emma Alburquerque, subsecretaria de actas y archivo; Freddy Martínez, secretario de finanzas; Ricardo de la Rocha, subsecretario de finanzas; Miguel Ángel Heredia, secretario de prensa; Ramón Martínez, subsecretario de prensa; Fabio Valenzuela, secretario de propaganda; Hipólito Martínez, subsecretario de propaganda; Dulce Ramírez, secretaria de asuntos culturales; Frank Valdez, subsecretario de asuntos culturales; José Dante Lara, secretario de relaciones obreras; Andrés Núñez Tejeda, subsecretario de relaciones obreras; Sérvulo Natera, secretario de relaciones obreras; César Castillo, secretario de relaciones campesinas; Vinicio Castillo, subsecretario de relaciones campesinas; Danilo Pimentel, secretario de coordinación; Nelson Cunillera, subsecretario de coordinación; Magaly Caram, secretaria de asistencia social; Raquel Cuello, subsecretaria de asistencia social; Virgilio de Jesús Moya, subsecretario de asistencia social; Sonia Besonias, miembro; Jaime Paulino, miembro; Mirtha Sanabia, miembro; Ramón Eduardo Pereyra, miembro; Margarita Peralta, miembro, y Clara Martínez, miembro.

Ese congreso estudiantil fue dirigido por el subsecretario general de la FED en funciones, bachiller Fernando Valdez.

Esta realidad impulsó a Fragua a ejecutar el llamado Plan Cayetano, precedido de una asamblea estudiantil efectuada el 26 de enero -natalicio del patricio Juan Pablo Duarte-, que desconoció la directiva de la FED del bachiller Defilló Martínez, pese haber surgido de una elección democrática y de masas aceptada por la opinión pública; con lo cual se pretendió imponer una federación paralela aparentemente conducida por un joven llamado Antonio, hasta entonces desconocido en el quehacer gremial, quien era hermano de Andrés Lokward Artiles, uno de los fundadores de la FED y prominente dirigente del BRUC. Este improvisado dirigente tenía muy buena formación católica, pues durante cinco años había realizado estudios sacerdotales, en calidad de seminarista en el Seminario Pontificio Santo Tomás de Aquino.

En un comunicado  difundido en ese acto del 26 de enero se hizo una defensa ardiente de la autonomía y el fuero universitarios y se dijo que había llegado el momento de enfrentar a los profesores trujillistas, ya que no iban a permitir que la UASD fuese su refugio; agregando que las enérgicas manifestaciones estudiantiles que se estaban realizando, tenían como único objetivo demostrar que no dejarían que los trujillistas siguieran impartiendo cátedras en esa academia.

Esta situación incrementó la guerra ideológica entre las organizaciones estudiantiles BRUC y Fragua, y se llevó de encuentro al rector Iglesias Baehr, quien  renunció a la rectoría el 30 de marzo de 1963, tras permanecer cinco meses en esa función; pues había sido elegido en un Claustro realizado el 20 de octubre de 1962, en sustitución del doctor Julio César Castaños Espaillat, quien se vio forzado a dimitir por sus contradicciones con otros miembros del Consejo Universitario, dada su clara parcialidad hacia el grupo estudiantil Fragua.

El doctor Iglesias Baehr renunció alegando que “en razón de los hechos atentatorios a la autonomía universitaria, denunciados en las cartas públicas dirigidas al Presidente de la República (profesor Juan Bosch) en fecha 5 y 25 del corriente, respectivamente, por ese cuerpo colegiado; por considerar que a la violencia y obstáculos para solucionar la actual crisis de parte de un sector universitario, se une hoy el desconocimiento de la autoridad universitaria mediante una ley discriminatoria, que confirma lo expresado en las citadas cartas, presento, por mediación de ese honorable Consejo, mi renuncia ante el Claustro Universitario, en mi calidad de rector de la UASD”.

Iglesias Baehr manifestó que se sometía al juicio que dicho Claustro hiciera de sus actuaciones durante el desempeño de sus funciones como rector, pero que cuál que fuere el fallo de dicho organismo máximo, su renuncia tenía carácter irrevocable.

Por último hay que destacar la posición siempre mesurada y centrista del grupo perredeísta que en la ocasión se llamaba Frente Radical Revolucionario (FURR), dirigido por los bachilleres Rafael Alburquerque y Pedro Pimentel, quienes probaron en todo momento que estaban de acuerdo con el plan de echar de la UASD a los profesores que por su actuación comprobada  fueron íntimos cómplices del régimen de Trujillo, pero utilizando  medios pacíficos y legalistas, y exigiendo que eso se hiciera de modo considerado y con apego absoluto al régimen de derechos.

JPM

Muere el tricampeón olímpico de pesas ‘Hércules de bolsillo’

ANKARA, Turquía. Naim Suleymanoglu, el levantador de pesas turco que ganó tres oros olímpicos y era conocido como el “Hércules de bolsillo”, murió el sábado. Tenía 50 años.

Suleymanoglu fue considerado uno de los mejores del mundo en su disciplina y se ganó el apodo por su fuerza y pequeño tamaño. Falleció en un hospital de Estambul donde recibía tratamiento por cirrosis. Se hallaba en terapia intensiva desde el 28 de septiembre y en octubre recibió un trasplante de hígado, de acuerdo con la agencia oficial de noticias turca Anadolu.

El pesista de 1.47 metros de estatura (cuatro pies y 10 pulgadas) ganó tres medallas de oro olímpicas consecutivas representando a Turquía entre 1988 y 1996. Nacido en Bulgaria, Suleymanoglu era capaz de levantar tres veces su peso.

Regresó del retiro en busca de una cuarta medalla dorada en los Juegos de Sídney en 2000, pero falló en sus tres intentos.

“Yo sólo conozco el oro”, dijo Suleymanoglu a su regreso a la competencia. “No sé nada de plata o bronce”.

Suleymanoglu también se coronó en siete mundiales de halterofilia y seis campeonatos europeos.

Proveniente de una familia de etnia turca en Bulgaria, desertó a Turquía en 1986 mientras entrenaba en Australia.

Considerado un héroe nacional en el país que lo acogió, Suleymanoglu se ganó los corazones de los turcos después de colgarse su primer oro en Seúl, Corea del Sur, en 1988. Cada vez que Suleymanoglu regresaba a casa de un torneo era recibido por miles de seguidores que lo alzaban en hombros.

Suleymanoglu se perdió los juegos de Los Ángeles 1984 debido al boicot encabezado por la entonces Unión Soviética. Con apenas 17 años, era el favorito para dominar la competencia en peso gallo.

Criticó abiertamente el trato que el gobierno búlgaro daba a la minoría turca en su país natal, y las autoridades lo obligaron a cambiar su apellido por otro que pareciera más eslavo: Shalamanov.

Cuando el equipo de halterofilia de Bulgaria acudió a un campamento de entrenamiento en Melbourne, Australia, en 1986, el atleta se separó del grupo argumentando que iba al baño en un hotel.

Suleymanoglu se ocultó en Australia por varios días antes de acudir al consulado turco para solicitar asilo. Con el tiempo, las autoridades búlgaras le permitieron cambiar de nacionalidad y besó la pista del aeropuerto a su llegada a Turquía. En 1986 cambió su apellido por uno que se escuchara más turco: Suleymanoglu.

of-am

Gómez y Calderón, bronce en clavado Bolivarianos

SANTA MARTA, Colombia. Los clavadistas Frandiel Gómez y José David Calderón Batista ganaron la medalla de bronce en las competencias de clavado de los XVIII Juegos Bolivarianos que se celebran en esta ciudad.

Los atletas se quedaron con el metal de bronce en la modalidad trampolín 3 metros sincronizados al obtener un puntaje de 307.92 y en el grado de dificultad tuvieron 14.9.

“Vinimos con el objetivo de hacer un buen trabajo en la competencia, pero hemos ganado esta medalla y nos sentimos muy contentos”, señalaron los atletas, mientras que el entrenador Luis Bouded agregó: “A pesar de las dificultades hemos obtenido esta medalla y esperamos que se resuelvan las dificultades para seguir avanzando”.

La medalla de oro la obtuvieron Sebastián Morales Mendoza y Sebastián Villa Castañeda, de Colombia, con 395.37 puntos y 16.9 de dificultad, en tanto que la presea de plata quedó en manos de Oscar Eduardo Ariza Briceño y Robert Alexis Páez, de Venezuela, quienes terminaron con un puntaje de 355.71 con 16.5 de dificultad.

El dominicano Frandiel Gómez competirá este domingo, a las 12:15 del mediodía, en la especialidad trampolín 10 metros en el Complejo Acuático Parque Deportivo Bolivariano.

of-am

Dominicanos de ascendencia haitiana reclaman “derechos” con un piquete

 

SANTO DOMNIGO.- Grupos de dominicanos de ascendencia haitiana que supuestamente fueron afectados por la Sentencia 168-13 del Tribunal Constitucional, realizaron este sábado un piquete frente al Parque Independencia reclamando sus «derechos», mientras que nacionalistas exigen que sean sacados porque “son haitianos”.

Bajo la consigna: “somos dominicanos y tenemos derechos”, reclaman con pancartas y música tradicional de su país.

El ciudadano haitiano Beneco Enesia expresó que ante el «fracaso» de la Ley 169-14 el Estado debe volver al diálogo con las organizaciones de la sociedad, para conseguir una solución viable y duradera.

Manifestó que también hay insuficiencia por parte de la Dirección General de Migración con el proceso de la entrega de carnés de los que se acogieron al Plan Nacional de Regularización.

En tanto, en representación de los nacionalistas, el doctor Robert Cabral expresó que los ciudadanos haitianos están provocando a los dominicanos para armar una trifulca.

“Esos grupos haitianos están dirigidos por ONG europeas y otros organismos internacionales, y el Gobierno dominicano no hace nada, no actúa”, lamentó.

Aseguró que se presentaron al Ministerio de Interior y Policía y los ciudadanos haitianos no tienen autorización para manifestarse.

VIDEO CORTESÍA DE: LISTIN DIARIO

ESPAÑA: Miles de policías reclaman en calles de Madrid igualdad salarial

Madrid.- Varios miles de policías nacionales y guardias civiles españoles se manifestaron hoy en el centro de Madrid para pedir la equiparación de sus salarios con los que cobran los miembros de los cuerpos regionales de seguridad, una protesta convocada por la asociación de agentes Jusapol.

En concreto, reclaman que sus sueldos se igualen a los de las policías autonómicas de Cataluña (Mossos d’Esquadra), del País Vasco (Ertzaintza) y de Navarra.

Según fuentes de Jusapol, un policía nacional cobra de media 600 euros (700 dólares) menos mensualmente que un policía regional catalán.

Los salarios de la Policía Nacional y la Guardia Civil dependen de la Administración central española, mientras que el de los cuerpos regionales se decide en las respectivas comunidades autónomas.

En la manifestación participaron entre 28.000 y 30.000 personas, según las autoridades (100.000 según los convocantes), que caminaron desde la céntrica Puerta del Sol hasta la sede del Ministerio del Interior, en una manifestación que puede considerarse histórica entre las fuerzas de seguridad.

Marchaban tras una pancarta con la leyenda «Equiparación, ya. Justicia salarial», mientras gritaban «¡Mismo trabajo, mismo salario!»

Los agentes estuvieron acompañados por representantes de los partidos de la oposición parlamentaria Podemos (izquierda) y Ciudadanos (liberales).

Desde hace tres décadas, los agentes de las fuerzas de seguridad del Estado demandan de forma reiterada esa equiparación, una reivindicación que ha unido a todos los sindicatos policiales y las asociaciones de guardias civiles en un frente común.

El ministro español del Interior, el conservador Juan Ignacio Zoido, aseguró hoy que la equiparación salarial comenzará a partir de los Presupuestos del Estado de 2018, según un comunicado.

Defendió que policías y guardias civiles lo merecen y también es una demanda de la sociedad española.

No obstante, existen discrepancias entre el Gobierno, la oposición socialista y los agentes sobre la cantidad necesaria de dinero para conseguir la igualdad salarial entre los cuerpos policiales.

HAITI: Al menos cinco muertos y 19 desaparecidos a causa de lluvias

Puerto Príncipe, 17 nov.- Cinco personas, entre ellas una mujer y sus dos niños, fallecieron en Haití a causa de las inundaciones provocadas por las lluvias que afectan estos días varias zonas del país caribeño, informó hoy Protección Civil.

Todas las víctimas fallecieron en Port de Paix, en el noroeste del país, según dicho organismo, que precisó que continúa recabando información sobre lo ocurrido en esta zona.

Las inundaciones también han causado pérdidas de cosechas en varios departamentos y Protección Civil emitió una alerta de vigilancia sobre el país, cuya población debe estar atenta a la evolución de las lluvias, señaló.

of-am

Trump critica Hillary por comentarios sobre supuesto abuso sexual

Washington, 18 nov (EFEUSA).- El presidente de EE.UU., Donald Trump, calificó hoy a Hillary Clinton como la “peor perdedora de todos los tiempos”, después de que su rival demócrata en las elecciones de 2016 le acusara de no aceptar ninguna responsabilidad por las acusaciones de abuso sexual hechas por varias mujeres en su contra.

Ver mas en USahora.com

Dicen 90% vehículos en RD no tienen catalizador contra monóxido carbono

SANTO DOMINGO. El 90 por ciento de los vehículos que circulan en el país no tienen instalado el convertidor catalizador del motor de combustión que sirve para la reducción y control de los gases nocivos expulsados por éstos,

Así lo estiman varios mecánicos consultados por el periódico Diario Libre sobre la posibilidad de que la falta de esta pieza tuviera incidencia en la muerte de Regy Dally Mery Contreras, de 28 años de edad; Dohanlly Mariel Contreras Montero, de 14 años, y Lya Camille Pérez Contreras, de dos años, cuyos cuerpos fueron hallados dentro de un vehículo, como sugiere el informe preliminar de la Policía Nacional.

Al respecto, Emilthon Rivas, propietario de tres reconocidos talleres de mecánica del país, dice que “el catalizador es una pieza muy costosa y te afecta al vehículo. Cuando tú vas a un centro de muffler te dicen vamos a quitarte el catalizador y vamos a ponerte un resonador. Ese catalizador lo venden, porque la pieza que tiene es platino , y con eso hacen implantes dentales y de otras partes”, expresa.

Explica que eso sucede porque, además de ser una pieza que no se importa en el país, “un catalizador que no sirva te lo compra cualquier persona por entre RD$7,000 a RD$10,000”, sostiene.

Agrega que es escasamente posible que los gases entren a la cabina de los vehículos si no se realiza algún tipo de manipulación para que eso suceda.

Opinión parecida tiene el mecánico Juan Polonia, quien dice que “en un vehículo expuesto al aire libre, la probabilidad de que haya algún tipo de intoxicación por monóxido de carbono son mínimas, pero en un espacio cerrado sí porque el olor es bastante fuerte”.

No obstante, el mecánico Ernesto Beras afirma que “cuando las gomas del baúl no están bien puestas crea una turbulencia detrás del vehículo por el choque de aire y va entrando por las compuertas (en referencia al monóxido de carbono)”, dice, tras señalar que la instalación de radios u otros accesorios podría provocar que personas le hagan hoyos a la carrocería por donde pueden entrar gases en caso de escape.

Condenados a repetir las mismas discusiones constitucionales

Todos nos angustiamos cuando pensamos en el famoso héroe griego Sísifo y su castigo: empujar cuesta arriba por una montaña una roca que, antes de llegar a la cúspide, volvía a rodar hacia abajo, repitiéndose una y otra vez el frustrante proceso.

Como bien señala Albert Camus, “no hay castigo más terrible que el trabajo inútil y sin esperanza”. Por eso, para Camus, Sísifo es el “héroe absurdo”, porque, a pesar de que sabe que su esfuerzo es inútil, es feliz pues está consciente de que “la lucha por llegar a las cumbres basta para llenar un corazón de hombre”.

Recordé este mito al leer las declaraciones del Dr. Jorge Subero Isa, quien –a pesar de que el presidente Danilo Medina no ha expresado aspiración a reelegirse ni ha reclamado reformar la Constitución para permitir una nueva reelección- afirma que el camino de la reelección del presidente Medina está despejado, ya sea a través de una reforma constitucional, o bien mediante la anulación por parte del Tribunal Constitucional (TC) de la prohibición constitucional de reelección impuesta al presidente Medina, por supuestamente violar el derecho de igualdad.

Y es que los constitucionalistas dominicanos, tras una reforma constitucional, arrastramos la roca del Derecho Constitucional hasta la cima de una montaña, para verla caer después bajo una nueva reforma, precipitada, casi siempre, por el eterno tema de la reelección presidencial, tal como lo demuestran Fernando Ferrán, Shyam Fernández y Alejandra Valerio, del Centro de Estudios Económicos y Sociales Padre José Luis Alemán de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra, en un estudio que señala que el 82% de nuestras reformas constitucionales conciernen a la duración del mandato presidencial y la alternancia en la presidencia (Coloquio Constitucional, abril-septiembre 2017).

Al igual que Sísifo, estamos condenados a repetir indefinidamente las mismas discusiones constitucionales, reinventando la rueda en innúmeras ocasiones, atrapados en el tiempo, como el Bill Murray de “Groundhog Day”, viviendo el mismo “Día de la Marmota” por los siglos de los siglos.

EL DEBATE

Fuera del tópico de la reelección, lo que más debate ha generado de lo declarado por Subero Isa es la posibilidad de que pueda cuestionarse por inconstitucional la propia Constitución. En este sentido, siempre he sostenido que “el juez constitucional puede considerar que una norma constitucional ‘simple’ es contraria al ‘Derecho Constitucional fundamental’ –en caso de que considere que la Constitución puede contener normas de rango desigual– o que una norma constitucional es contraria al ordenamiento supra constitucional del derecho internacional de los derechos humanos –para el caso de que reconozca la existencia de dicho ordenamiento supranacional.

El fundamento textual es diverso (artículos 26, 74 y 268 de la Constitución), pero el resultado interpretativo siempre es el mismo: la inaplicación o la declaratoria de nulidad de la norma tachada de violar el Derecho Constitucional fundamental o el Derecho supra constitucional de los derechos humanos”.

Quienes afirman que es inconstitucional la prohibición constitucional de la reelección presidencial arguyen que se viola la igualdad y el derecho a ser elegido de un ciudadano en particular: el presidente Medina. Aquellos que señalan que esta prohibición es constitucional afirman que no están en juego aquí derechos, pues de lo que se trata es de la soberanía legítima del pueblo constituyente que decidió limitar la reelección presidencial.

LO PARADOJICO

Lo paradójico aquí es que muchos juristas que, fundados en el hecho de que la reforma de 2015 que reestableció la reelección afectaba el derecho fundamental a elegir y ser elegido, afirmaban que se requería un referendo constitucional para que entrase en vigor la misma -lo que, como lo dije en 2015, no es exigido por la Constitución y, además, conduciría al estrambótico resultado de que no habría reforma constitucional que no exigiera un obligatorio referendo aprobatorio posterior, porque toda reforma tocaría, directa o indirectamente, un derecho fundamental-, son los mismos que hoy se dan golpes en el pecho y afirman que el TC no puede declarar inconstitucional la prohibición de la reelección, al no tocarse derechos fundamentales sino tan solo regularse la alternabilidad en el poder presidencial.

Es obvio que muchos se oponen hoy al control de constitucionalidad de las normas constitucionales pues temen que el TC anule la prohibición constitucional de una segunda reelección. Ignoran así que el TC podría también declarar inconstitucional una reforma constitucional que permita una segunda reelección o establezca el sistema de reelección indefinida, por violar el principio de alternabilidad en el poder, concreción del principio republicano resguardado por la cláusula de intangibilidad del artículo 268 de la Constitución.

Hay que enfatizar, sin embargo, que la SCJ rechaza que se pueda declarar inconstitucional la Constitución reformada (S.C.J. Sentencia No. 1. 1 de agosto de 2002. B.J. 1011 y S.C.J. 19 de mayo de 2010), al considerar –en, a mi juicio, incorrecta interpretación del artículo 267 de la Constitución- que las reformas constitucionales no pueden ser suspendidas o anuladas.

Aunque el TC solo se ha pronunciado sobre la posibilidad de controlar la constitucionalidad de la ley que declara la necesidad de la reforma constitucional –que, a fin de cuentas, sigue siendo una ley susceptible de control constitucional- y no de la Constitución (Sentencia TC 024/17), es muy probable que siga el criterio de la SCJ, máxime que la mayoría de nuestra doctrina, fervorosa creyente en el mito del poder constituyente omnipotente y absoluto, le niega valor vinculante a la cláusula pétrea del articulo 268 -posición que nunca he compartido, ya que el poder de reforma constitucional, como poder constituido, está limitado por la Constitución-, lo que deja a la ciudadanía totalmente en la intemperie frente a las inclemencias del temporal de una reforma que vulnere el núcleo duro, intocable e irreformable de nuestra Constitución

JPM

OPINION: La percepción de «Pechito»

En política nada se asemeja más a la realidad que la percepción.

El secretario general del Partido de la Liberación Dominicana,  senador,  presidente del hemiciclo, Reinaldo Pared Pérez, como quién descubre la redondez de la tierra, con el rostro extrañamente desfigurado y el tono raramente entristecido, ha dicho que ciertamente la gente cree que su partido y su gobierno son corruptos.

“lamentablemente, esa percepción de que el PLD es un partido corrupto, de que este gobierno es corrupto ha sembrado raíces en un amplio segmento de la población dominicana, y hay que procurar la manera de revertir esa percepción, porque lo cierto es que en sentido general el PLD no es un partido corrupto, ni este es un gobierno corrupto”, dijo.

De acuerdo con la última encuesta Gallup-Hoy, el 89% cree alarmante el nivel de corrupción en el país; un porcentaje enorme considera que en este gobierno hay más corrupción que en el anterior, lo cual es mucho decir.

Según publicó el importante matutino, “el 68.6% califica como muy malo el desempeño de los partidos para enfrentar la corrupción; el 60.6% cree lo mismo de los jueces; el 59.3% de la Policía Nacional; el 59% de los fiscales, el 58% de la Presidencia de la República; el 55.7% de la Procuraduría General de la República; el 54.3% del Congreso Nacional y el 52.7% de la Suprema Corte de Justicia. Es decir, la corrupción no se detiene en la puerta de prácticamente ningún despacho gubernamental.

Pero esa “percepción de corrupción” de la que habla Reinaldo Pared no está basada en suposiciones, en conjeturas, ni en una campaña publicitaria orquestada por los partidos de oposición y la sociedad civil,  está fundamentada en hechos concretos. La población ha visto como la mayoría de los dirigentes del PLD llegaron pobres al gobierno y hoy, al cabo de algunos años, son inmensamente ricos.

Más de 200 denuncias y acusaciones de robos y saqueos del erario sin consecuencia alguna gracias al control de la Justicia. Ningún caso importante de prevaricación durante los gobiernos del PLD ha adquirido el carácter de la cosa irrevocablemente juzgada. Es decir, ningún funcionario o dirigente está en la cárcel ni le han incautado los bienes obtenido de manera irregular como manda la ley.

Si alguien está descalificado para hablar del tema es precisamente Pared Pérez dada su condición de secretario general del PLD y presidente del Senado.  En ambas posiciones ha debido mantener una lucha sin cuartel defendiendo el legado histórico de honestidad de su líder, profesor Juan Bosch. Al contrario, Pared Pérez es el creador del tristemente célebre, “barrilito”, una inmoralidad que le permite a los senadores, incluyéndolo, recibir cientos de millones de pesos todos los años. (Las denuncias de sobornos en el Congreso en el caso de Odebrecht y la compara de los Tucanos lo dicen todo)

Mientras una mafia continúe controlando las millonarias importaciones de alimentos para beneficio de algunos funcionarios llevando a la quiebra a los productores criollos; la mafia de los combustibles tanto del sector público como privada, entre otras, en perjuicio del Estado, la “percepción” del pueblo seguirá en aumento.

Mientras un escándalo sustituya el otro sin que la justicia actúe porque también forma parte del entramado mafioso que protege a los políticos ladrones, la “percepción” del pueblo crecerá.

Para cambiar la percepción de amplios sectores nacionales, como sugiere Reinaldo Pared, haría falta cambiar el caballo y el jinete junto con sus escuderos aunque sea en mitad del río; No creo que el PLD pueda dar marcha atrás. Ya no… El PLD se envileció, se dejó arrastrar por las ambiciones materiales de sus líderes. No fueron al partido para servir al pueblo, fueron al partido para servirse del pueblo que hoy paga con su pobreza y su ignorancia, su abundante riqueza.

Cambiar la percepción es cambiar la realidad. Y para cambiar esa realidad habría que hacer un gobierno transparente, con una justicia independiente y fuerte, que impida la impunidad, con jueces y fiscales probos; para cambiar la percepción de que el PLD y el gobierno son corruptos hay que meter a la cárcel a los ladrones y quitarles todo cuanto se han robado. Y eso, mi querido Reinaldo Pared, no ocurrirá.