POR RAFAEL PUELLO NINA 

                                                      Parte I

La carrera de Antropología en nuestro país al igual que otras ciencias sociales pasa por uno de los momentos más críticos tanto desde el punto vista cuantitativo como cualitativo.

En lo cuantitativo porque la cantidad de egresados de universidades nacionales (UASD y UCSD) no sobrepasan los 80 desde su apertura en la década de los 80 del siglo pasado.  Los egresados en universidades en el exterior no exceden las veintenas y los últimos de estos han tenido que emigrar del país porque las ofertas salariales no han sido satisfactorias para permanecer en el país.

En lo cualitativo porque la mayoría de estos egresados han tenido que dedicarse a trabajos ajenos a su competencia o estudiar otras carreras, relegando su carrera inicial a un segundo plano. Además los que hoy han desarrollado capacidades propias de su competencia en las diferentes especialidades no han tenido la oportunidad de insertarse  en los diferentes programas gubernamentales-salvos raras excepciones-, o porque algunos funcionarios no han asimilado la importancia de los antropólogos para la aplicación de política publicas más eficientes. A esto agregamos la ausencia de relevo, en las diferentes especialidades de la antropología.

El país para que despegue hacia el desarrollo necesita de estos profesionales  para hacer investigaciones etnográficas  puntuales sobre problemas que estancan el desarrollo, así  como para dirigir, orientar, asesorar, programar y consultar  en programas de asentamientos urbanos, agrícolas, industriales, educativos,  asistencia social, migración entre otros. Groso modo afirmaríamos que son necesarios en las  políticas públicas gubernamentales.

En ese sentido, una de las ramas de la Antropología, la Cultural estudia a los seres humanos desde el punto de vista de la cultura, concepto importante que nos aproxima al conocimiento de la realidad del o los sujetos a los que van dirigidaslas acciones a emprender desde las instancias gubernamentales responsable.

En seminario celebrado el 12 de agosto del 2014 por el Departamento de Historia y antropología de la UASD, sobre el Estado actual de la Antropología Dominicana, dedicado a nuestro querido maestro Luciano Castillo expuse lo siguiente:

“La situación actual del ejercicio de la Antropología en la República Dominicana, es y será un tema de preocupación, una carga que tendremos que aligerar todas y todos lo que hemos decididos recorrer el camino de esta Ciencia llamada Antropología. Desde las academias (Universidades, Centro de investigación, sociedades  de antropólogo (a)s , ONG , Centro de trabajo (Ministerios, Universidades, agencias, Empresas ,etc.) debemos trabajar para poner ésta ciencia en el sitial que nos permita accionar en los cambios que hoy demanda la sociedad dominicana.

La sociedad hoy  re emerge a una velocidad que es difícil alcanzar, es una modernidad líquida (Bauman: 1999), que cambia de manera cuasi exponencial. La sociedad red (comunicación), de la Tecnología, la Información y del Conocimiento (TIC) ha cambiado los esquemas que antes fueron modelos a seguir. Esta situación nos lleva a una preocupación y los antropólogo(a)s debemos  jugar un papel preponderante. Cada cultura determina  la manera en que se comportan los individuos, pero a su vez las sociedades se definen a partir de cómo fuerzas internas (Relaciones de poder, partidos políticos, políticas públicas, sociedad civil, relaciones primarias, etc.) y externa (Geopolítica, tratados comerciales, transnacionales, etc.) impactan a nuestra sociedad y a los individuos. Todo depende de las relaciones de poder y del lugar que le toca a cada individuo en una coyuntura o contexto determinado”.

Los antropólogos dominicanos somos parte de la sociedad y como tales demandamos de trabajo al mismo tiempo que recibimos el impacto de esas fuerzas interna y externa que influyen en nuestras  expectativas. El resultado ha sido devastador por la carencia de una política pública que garanticen la presencia de antropólogo(a)s y de otros cientistas sociales en sus diferentes ámbitos. El Estado como garante de la cohesión social a través de sus leyes y los gobiernos como garantía de la ejecutoria de las mismas han sido y son permeados por las relaciones primarias, el clientelismo político, tráfico de influencia y la inequidad. Esto dificultad  la contratación de personal calificado.

La competencia de un profesional en este caso no se toma en cuenta, degradando e invisibilizando a los profesionales de la antropología y otras ciencias sociales. Generalmente los resultados de esta invisivilizacion (para la aplicación de política pública) han producido cambios traumáticos, generalmente irreversibles”. A esto agregaría en muchas de las ejecutorias durante los últimos 40 años.

La calidad de los servicios provenientes de las instituciones públicas y privadas aumenta sus eficacias significativamente  cuando los profesionales de las ciencias  sociales son incorporados en la misma y más aún cuando el llamado mundo globalizado no establece reglas claras y en donde los países llamados subdesarrollados , en vía de desarrollo ,de la periferia llevan toda la de perder.

Continuará………………

 rafaelpuellonina@yahoo.com

Por ULISES GUEVARA FELIZ

La arrogancia es una actitud negativa exhibida por un individuo que tiene cierto nivel político, social y económico; la misma siempre es acompañada de la altanería y la soberbia. Mientras que la depresión  es un síndrome caracterizado por una tristeza profunda, motivada  por la inhibición de las funciones psíquicas.

¿El por qué de estos conceptos?. Simple. Cada uno de ellos te lleva a la desgracia. La arrogancia crea apatía, rechazo, intolerancia; y la persona que la ejerce termina siendo un muerto en vida; mientras que la depresión constituye lo mismo de manera distinta: pero es oportuno señalar que el arrogante también puede llegar fácilmente a la depresión porque al final su única compañía es la soledad…

El ser humano arrogante posee muy pocos amigos y quienes están a su alrededor muchas veces lo hacen por el rol político,  social y económico que éste ostenta; sin embargo, desde el mismo momento que todo se pierde, ese individuo va a sentir la soledad. Mientras que el hombre humilde tiene amigos y su entorno social a su favor todos los tiempos.

El hombre sencillo es capaz de conservar sus amigos de siempre es menos proclive a la depresión, por una simple razón. Primero vive conforme Dios y consigo mismo; siempre tiene armonio con su entorno social, y segundo: es sincero, no practica la doble moral, pero tampoco coloca las posiciones y el dinero por encima de su persona, o sea, éste siempre suele verse por encima de cualquier posición que ostente.

El hombre arrogante se siente importante por la posición que ocupa no por lo que él es o puede ser, por eso cuando ya no ostenta esa posición suele ser uno más del montón. El hombre humilde no extraña las posiciones que ha ocupado, porque nunca cambió en su entorno social ni olvidó sus raíces, sino que siempre se mantuvo por encima de cualquier posición que ocupó.

El arrogante las extrañas porque solo se siente siendo importante cuando de una u otra forma tiene “don de mando”.

Ralph Waldo Emerson dijo: “Los hombres grandes son aquellos que sienten que lo espiritual es mas poderoso que cualquier fuerza material, y que son las ideas las que rigen el mundo”.

Yo  agrego que como  los arrogantes  no tienen idea, no pueden regir o dirigir el mundo; y si éstos supieran la felicidad y la paz que da ser humilde,  aunque sea por negocio lo fueran.

JPM