POT REY ARTURO TAVERAS

En la Plaza de San Pedro, mientras el incienso subía como plegaria muda, en la tierra santa se desarrollaba una misa de los intereses de poder con encuentros de mandatarios.

La muerte del Papa Francisco, que debía ser un momento de recogimiento mundial, fue asaltada por el instinto de los poderosos de reunirse, tantearse, medir fuerzas incluso sobre la tumba aún fresca del sumo pontífice.

Entre salmos y responsos, los mandatarios no pudieron resistir la tentación de hacer política con la diplomacia y la solemnidad del velatorio del Papa.

Donald Trump, con su habitual sonrisa de ocasión, estrechó la mano de Luis Abinader, presidente de República Dominicana, en un encuentro breve, pero que pasó de los apretones de manos al diálogo.

Se saludaron, charlaron animadamente, se fotografiaron como si el cuerpo tendido del Papa fuera el decorado de una obra más grande: la del interés político.

Como piezas de un ajedrez ciego, Trump también se reunió en privado, en el Vaticano, con Volodímir Zelenski.

El mandatario estadounidense y el líder ucraniano, enemigos de conveniencia hasta hace poco, se sentaban cara a cara en una sala apartada, baló la protección sagrada de la Basílica San Pedro.

Lo controversial del caso es que no hablaron de fe, ni de sentimientos ajenos, sino de guerra, de redención, estrategias geopolíticas y tierras raras.

Mientras el Papa era llorado por los pobres y los humildes, los poderosos intercambiaban cálculos fríos disfrazados de sonrisas y falso sentimientos de dolor en el santo entierro.

En tanto que Macron y Starmer también aparecieron en la escena completando el cuadro patético de una política que no sabe detenerse ni para velar a quien dedicó su vida a predicar la paz.

La Plaza de San Pedro, durante siglos testigo de imperios y caídas, asistió de nuevo al mismo espectáculo de siempre: los reyes del momento frotándose las manos mientras el pueblo, ese eterno huérfano, lloraba de verdad la partida de su protector espiritual.

Francisco, el Papa de los desposeídos, quizá intuía este final, en el que ni su muerte sería suficiente para silenciar los ruidos de la ambición humana en la lucha por el dominio del planeta tierra.

En santo padre no esperaba que su último aliento sería utilizado como moneda de cambio en pasillos silenciosos.

En Roma, la diplomacia se disfrazó de duelo, y el velorio se convirtió en un mercado.

jpm-am

En la tragedia del Jet Set, el análisis jurídico podría poner en tela de juicio el nivel de responsabilidad penal del propietario.

Y sobre esa base nos preguntamos: ¿Era suya la responsabilidad de garantizar la seguridad del lugar en cualquier noche?

¿Se escudaba tras bastidores mientras tomaba decisiones?

¿Quién tomaba las decisiones ejecutivas en medio del desastre?

Jurídicamente conforme los códigos tendríamos la respuesta.

En este caso específico del colapso del Jet Set, en lo que concierne a Antonio Espaillat, los artículos del Código Penal que podrían imputarse directamente, conforme a su rol de dueño responsable de la infraestructura y operación del local, serían: “Art. 319: Homicidio involuntario por negligencia, torpeza o inobservancia de reglamentos. Art. 320: Lesiones involuntarias por las mismas causas. Art. 265 y 267: Asociación de malhechores, si se demuestra que hubo una red de negligencia o encubrimiento con terceros. Art. 309: Lesiones agravadas si se prueba que el derrumbe causó sufrimiento físico o psicológico a sobrevivientes”.

De acuerdo al “Código Civil: Art. 1382: Daño causado por culpa del propietario (negligencia u omisión). Art. 1383: Responsabilidad por negligencia reiterada o imprudente. Art. 1384: Responsabilidad por hechos de personas bajo su autoridad o por cosas que están bajo su custodia (el edificio y su mantenimiento). Art. 1134: Cumplimiento obligatorio de los contratos, si el local fue arrendado o utilizado bajo acuerdo jurídico con terceros. Art. 1147: Daños e incumplimientos por falta de diligencia en la conservación del inmueble. Art. 1315: Carga de la prueba: el propietario debe probar que actuó con diligencia suficiente”.

Estos artículos formarían la base legal para imputar penal y civilmente por omisión del deber de cuidado, negligencia estructural y responsabilidad por el estado del inmueble y la seguridad de los asistentes.

Ahora bien, aunque en lo civil la responsabilidad no tiene cuestionamiento, es ahí donde el derecho y la ética se entrelazan.

Porque incluso si la ley lo absuelve, ¿puede la moral hacerlo también?

El hecho cierto nos ayuda a entender lo que implica dirigir un espacio que convoca multitudes, esto conlleva previsión, humanidad y liderazgo.

Y cuando esos pilares fallan, se derrumba no solo una estructura física, sino también, los cimientos en la confianza pública.

Un empresario tiene deberes que van más allá de lo contractual. Y si no lo cumple la credibilidad se fragmenta como cristales rotos en el suelo, igual que los corazones, en el Jet Set.

En lo penal, podría alegarse negligencia o imprudencia temeraria, si se comprueba que hubo advertencias y se ignoraron.

Pero más allá del expediente judicial, está el dolor humano con las madres que lloran, los hijos, las viudas, los tíos y los amigos que cargan duelos, los testigos que aún no duermen, la endecha de un pueblo, de un país.

Todos, todos ellos siguen esperando un gesto que nunca llegó: un abrazo, una disculpa, una flor, una vela con una cinta y, un pañuelo negro humedecido….

Un líder, cuando no asume o no explica, no llora ni acompaña, el vacío se hace más doloroso.

Ese silencio, duele, puede ser emocional o estratégico, pero también puede ser una forma de crueldad.

Y es lo que muchos sintieron tras la tragedia: un vacío.

No solo de cuerpo, sino de humanidad. De un empresario ausente. Una figura que se evaporó entre la humareda.

La gestión de una crisis revela el alma de quien la enfrenta. Y en este caso, lo que se vio fue un silencio denso, casi clínico.

Como si la pérdida de vidas no mereciera una reacción emocional. Cómo si el luto ajeno fuera un tema administrativo.

Esta es la dimensión más inquietante de la tragedia, no lo que ocurrió, sino lo que no se sintió.

En las redes, muchos se preguntan: ¿por qué no habló?

¿Por qué no lloró?

¿Por qué no pidió perdón?

Hay quienes lo defienden: “Antonio estaba en shock”, “no es un hombre de cámaras”, “actuó desde la discreción”.

Al final, Antonio Espaillat decidió hablar. “Yo también estoy devastado por lo ocurrido”, dijo con voz medida, en un intento por conectar con el sentimiento colectivo.

Justificación

Pero, más allá del tono, sus palabras revelaron una forma indirecta de justificación: que no se pronunció antes porque estaba “procesando” lo sucedido, y porque “quería entender antes de hablar”.

Esa pausa, aunque humana, fue interpretada por muchos como una desconexión emocional.

En medio de una tragedia, el silencio prolongado no siempre transmite prudencia; a veces proyecta distancia. Y aunque sus palabras buscaron ofrecer consuelo, no lograron responder del todo a la pregunta que muchos aún se hacen: ¿por qué no estuvo más presente cuando más se necesitaba?

El liderazgo, en momentos oscuros, no se esconde ni delega.

Se encarna…….

Y si no se puede encarnar, se debe al menos intentar.

Aquí es donde nace el juicio social.

El que no requiere tribunales, pero sí memoria.

Porque mientras haya un solo familiar esperando una explicación, habrá un país entero mirando el silencio de Espaillat, como una herida abierta palpitante a la que se pone sal.

No por lo que dijo, sino por todo lo que eligió callar.

No hay pruebas de dolo. No hay indicios de conspiración. (Tampoco estoy de acuerdo que se fuera a apresar cómo el peor enemigo del pueblo)

Pero sí hay una imagen que no se borra: la de un hombre que, ante el dolor colectivo, prefirió retirarse emocionalmente. Y esa elección lo define más que cualquier contrato.

Lo revela, incluso sin palabras. Porque el silencio también comunica….

Desde la psicología, este tipo de conducta se describe como: “evitación afectiva”. Es una desconexión consciente o inconsciente frente a experiencias que generan culpa o vulnerabilidad.

No es frialdad per se, sino un mecanismo de defensa.

Pero cuando se sostiene en el tiempo, deja de ser defensa y se convierte en patrón.

Hay quienes describen a Espaillat como un empresario “racional, pragmático, poco dado a gestos emotivos”. Alguien que aprendió a gestionar desde la distancia. Y ese estilo, aunque funciona en tiempos de calma, resulta devastador cuando todo se derrumba.

La gestión emocional en una crisis no es un lujo; es una necesidad.

La comunidad necesitaba ver al hombre detrás del nombre.

Escuchar su voz temblar.

Ver sus ojos húmedos.

Sentir que le dolía.

Pero en vez de eso, vieron evasión, silencios incómodos.

Tardanzas que dolieron más que la tragedia.

Este tipo de personalidad puede estar marcada por traumas previos o por una cultura empresarial que penaliza lo emocional. Sea como fuere, el resultado fue el mismo: después del descuido, la indiferencia percibida.

Y esa percepción se volvió condena social.

Porque en el fondo, el país no quería un culpable. Quería un rostro de líder.

Porque un líder no es quien solo crea proyectos. Es quien también enfrenta las sombras cuando esos proyectos fallan.

Antonio no lo hizo. No hubo luto público.

No hubo acompañamiento a las familias.

No hubo nada. Solo el eco de una música apagada por la tragedia.

La historia ya lo juzgó: No por lo que hizo, sino por lo que no sintió.

“Quien no se estremece ante el dolor ajeno, ya ha empezado a morir por dentro.”

No lloró con los que lloran. Y eso es más que suficiente ….(?)

Yo. ¡Si lloré!!!!!

JPM

La tragedia ocurrida en el Jet Set marcó un momento doloroso en la historia reciente de la República Dominicana y, como tal, fue cubierta por diversos medios de comunicación nacionales e internacionales.

El rol de los medios de comunicación en situaciones de crisis es esencial, ya que su capacidad para informar y contextualizar los hechos tiene un impacto directo en la manera en que la sociedad procesa y reacciona ante la tragedia.

Sin embargo, la cobertura mediática de eventos tan sensibles también puede ser problemática, especialmente cuando los principios éticos y la responsabilidad social se ven comprometidos en aras de la inmediatez. el sensacionalismo y los intereses.

En este análisis, se revisará el comportamiento de los medios dominicanos ante la tragedia del Jet Set, evaluando su cobertura, tono informativo, y las repercusiones sociales que esta generó.

La cobertura de la tragedia del Jet Set revela una vez más el delicado equilibrio entre el deber de informar y la necesidad de mantener un enfoque ético y respetuoso en el tratamiento de eventos tan sensibles.

Si bien es innegable que los medios jugaron un rol crucial en mantener informada a la sociedad, también se hizo evidente la necesidad de un enfoque más riguroso y ético en la gestión de las tragedias.

Los medios deben ser conscientes de su poder para influir en la percepción pública y en la reacción social, y en tiempos de crisis, deben actuar con la responsabilidad de proteger tanto la verdad como la dignidad humana.

La defensa de intereses corporativos mediáticos, el sensacionalismo y la búsqueda de audiencia no deben prevalecer sobre la empatía y el respeto hacia las víctimas y sus familias.

De manera que, este referido análisis plantea un desafío para los medios de comunicación dominicanos en la dirección de reflexionar sobre cómo equilibrar la inmediatez de la información con la ética y el compromiso social, a fin de evitar caer en el mismo patrón de explotación sensacionalista, interesado, parcializado y segado en el futuro

 quezada.alberto218@gmail,com

JPM

Desde agosto 2020 nos han dado duro las catástrofes: Pandemia, explosión en San Cristóbal, derrumbes por doquier y ahora Jet Set. Estos hechos nos impulsan a legislar, controlar y ser más proactivos y a menos bla, bla, bla de congresistas y políticos

¿Qué hacer?

En República Dominicana sobre mantenimiento no hay ningún código que sea compulsorio, salvo el de los elevadores que requiere inspecciones y ese te lleva al de mantenimiento de forma indirecta. Se requiere un proyecto de ley, con fuertes sanciones, para revisar los permisos de edificaciones. Cada 10 años recertificarlas como se hace en países donde la mordida del macuteo es mínima y no se le da permiso final a cualquier edificación.

Ministros de obras públicas, los de permisos locales en ayuntamientos, solo cuando hay desgracia hablan, de lo contrario están en otra cosa.

Ahora, se trata de crear leyes a vapor, reglase  instituciones de inspección. Se pone candado al morir muchos. Todo debió tener certificado de aprobación estructural, pero así somos.

En RD estamos en una condición peor a la de Miami y Puerto Rico, porque aquí no hay nada que obligue al dueño o al operador a hacer este tipo de inspección. Allá (en Estados Unidos) desde los 50 años (de antigüedad de la estructura) ya es una obligación.

Ejemplo de Miami, donde vivo, fue en South Beach en el edificio que se cayó. Se había hecho una inspección reciente y se habían identificado unos daños. Yo sé que algunos dueños, de forma confidencial, han hecho sus evaluaciones posteriores a lo que ocurrió en Florida y he escuchado de daños que se han identificado tan solo con una inspección visual. Eso no es suficiente: el deterioro de estructuras de soporte como consecuencia de la corrosión o la filtración de agua, no se chequea anualmente.

Es imperativo que en RD se adopte la práctica de inspeccionar decenalmente las estructuras con más de 30 años de antigüedad, así como las edificaciones de tres pisos o más las estructuras construidas previo a 1990 que  se diseñaron para resistir sismos de magnitud no mayor de 6.

Para ponerlo en contexto, el terremoto que sacudió el sur de Quisqueya el 7 de enero de 2020 tuvo una magnitud de 4.4. «Somos costeros, tenemos agua por todas partes, y eso ya conlleva un mantenimiento adicional. Solamente la condición de isla y tener muchas propiedades costeras nos obliga a dar un mantenimiento un poco más agresivo, más frecuente, que si no estuviéramos expuesto a las condiciones de mar y salitre”, me dijo Ing. Víctor Castillo

Se plantea por parte de los profesionales en el campo de la ingeniería, arquitectura y geología, promover no solamente que los proyectos de construcción cumplan con los códigos y reglamentos aplicables, sino que se haga en lugares geológica e hidrológicamente apropiados.

Por otro lado, exige atender el deterioro que las edificaciones sufren, tanto por el paso del tiempo como por los riesgos y actividades naturales a los cuales se expone, como lo es, por ejemplo, el resurgir de la actividad sísmica experimentada en el sur de RD desde diciembre de 2019.

A esto se le suma el fenómeno del cambio climático, el cual ha traído como consecuencia un aumento en la frecuencia de inundaciones, huracanes y un incremento en el nivel del mar.

Un aspecto que los códigos han incorporado recientemente es el de mantenimiento y manejo de edificaciones durante su vida útil. En jurisdicciones tales como California y Florida existe además el requisito de recertificación de edificios. Según los expertos, los edificios deben ser inspeccionados para ponerlos en cumplimiento con el código de edificación más reciente de su jurisdicción.

El objetivo del proceso de recertificación es alargar la vida útil de las construcciones y atender la naturaleza cambiante de los riesgos, logrando una mejor protección a la vida y la propiedad de los ciudadanos que habitan o frecuentan esas edificaciones.

jpm-am