POR REY ARTURO TAVERAS

“Mientras el Papa advirtió sobre el dominio de un dios Artificial, el Vaticano es el Estado que más invierte en tecnologías y algoritmos”

El Papa Francisco, ausente por razones de salud mental el viernes santo en la Plaza San Pedro, hizo que su voz retumbara como un trueno suave en el Coliseo, al denunciar la presencia de un “nuevo dios” que proviene de los circuitos fríos de la inteligencia artificial.

Su mensaje, leído a la multitud, ardía como una llama salida del Apocalipsis: “Hoy no solo nos domina el pecado, sino también el algoritmo”, se escuchó en los altavoces de la plaza, con un lenguaje que sin dudas era el del Papa, cargado de la humanidad que toca tanto al creyente como al escéptico.

Lo que el Papa lanzó no fue una homilía, fue una advertencia que trasciende la fe y alcanza al corazón mismo de nuestra civilización digital.

En su reflexión sobre el Vía Crucis, Francisco advirtió sobre lo que llamó una “economía de los algoritmos”, un sistema que, según él, está basado en “la lógica de la frialdad de los cálculos y los intereses implacables”.

Frente a este modelo gélido y deshumanizado, en su mensaje el Santo Padre contrapuso la “economía de Dios”, la que “no mata, no aplasta, no excluye” y que en cambio cultiva, repara y protege.

Mientras el mundo se rinde ante un becerro de oro digital, el Pontífice llama a volver la mirada hacia una lógica de ternura que no cotiza en bolsa, pero salva vidas.

“Este “nuevo dios”, hecho de código, alimentado de datos, vestido de neutralidad, no tiene rostro, ni compasión, ni alma. Es un dios que no perdona, sino que calcula; no escucha, sino que predice; no ama, sino que optimiza. Y en su altar, cada día, ofrendamos nuestra voluntad, nuestras decisiones, incluso nuestras emociones, sin darnos cuenta de que estamos construyendo una religión sin espíritu, una moral sin conciencia”, es lo que se puede colegir a partir la reflexión del pontífice.

Francisco, con la claridad profética que a veces solo poseen los viejos sabios, invitó al mundo a mirar más allá de la eficiencia y el progreso.

“No todo lo técnicamente posible es humanamente aceptable”, ha dicho en múltiples ocasiones, pero reafirmado con una lucidez estremecedora, horas antes de que se anunciara su muerte.

También se puede interpretar que no se trata de satanizar la inteligencia artificial, sino de recordar que el ser humano no debe arrodillarse ante sus propias creaciones.

Su crítica no se dirige únicamente a lo tecnológico, sino a la forma en que la inteligencia artificial está reorganizando el mundo, bajo una lógica en la que el nuevo dios es un algoritmo.

La fe, en la conciencia del fenecido Papa, no es un conjunto de reglas, sino una forma de mirar al otro con misericordia.

Es que los algoritmos no saben de perdón ni de justicia, pero tampoco aman. Son tecnologías que clasifican, segmentan, excluyen y deciden qué leemos, a quién amamos, cuánto valemos en el mercado.

Convierten a los humanos en verdaderos esclavos, autómatas que son dirigidos desde una lógica matemática que ignora el misterio sagrado de la dignidad humana.

En un mundo que parece cada vez más gobernado por el imperio de los datos, la voz del Papa se levanta como un faro moral. “No se puede servir a dos señores”, nos recuerda el Evangelio.

Pero, ls pregunta es más urgente que nunca: ¿seguiremos adorando a este nuevo dios de algoritmos y metal o tendremos el valor de romper con su lógica para volver a la ternura, al encuentro, al alma?

jpm-am

La relación entre el fin y los medios ha sido un tema de debate filosófico y ético a lo largo de la historia. En situaciones de crisis, como la tragedia ocurrida el pasado 8 de abril en la discoteca Jet Set, esta cuestión se vuelve especialmente compleja. ¿Cuándo, entonces, podemos considerar que el fin justifica los medios, y cuándo es importante cuestionar esta premisa?

En primer lugar, es importante definir qué se entiende por “FIN” y “MEDIOS”. Pues bien, el fin se refiere al objetivo o propósito que se busca alcanzar, mientras que los medios son las acciones o métodos utilizados para lograr ese objetivo, y en este caso, el propietario de la discoteca está buscando influir a través de sus medios y el personal que labora en los mismos para evitar la responsabilidad y proteger sus intereses económicos mediante la manipulación de las informaciones que podrían arrojar las investigaciones  a fin de convertir sus mentiras en verdades ante la opinión pública.«¿Cuándo el fin justifica los medios? La respuesta depende de la ética y la moral que guían nuestras acciones».

En algunos casos, el fin puede justificar los medios si el objetivo es noble y dichos canales utilizados son proporcionales y éticos. Por ejemplo, en una situación de emergencia médica de esta magnitud, el fin de salvar vidas puede justificar el uso de medios drásticos, como la toma de decisiones rápidas y decisivas, claro, sin expropiarse de los bienes materiales de los muertos y los heridos.

En otros casos, el fin no justifica los medios si los métodos utilizados son inmorales o injustos. En relación con la discoteca Jet Set, es notorio el uso de algunos medios para manipular la opinión pública, evitar la responsabilidad del propietario, Antonio Espaillat y aprovechar el dolor ajeno para trascender en las plataformas virtuales y aumentar el número de seguidores con fines estrictamente económicos.  “El fin puede justificar los medios, pero ¿a qué costo? La verdadera pregunta es si ese costo vale la pena”.

La clave para determinar si el fin justifica los medios, es evaluar la proporcionalidad y la ética de los métodos utilizados, porque si los medios son desproporcionados o inmorales, es probable que el fin no justifique los medios y podrían ser justificado sólo para aquellos con intereses marcados por el morbo y la inmoralidad.

Es importante considerar las consecuencias a largo plazo de los medios que utilizamos, ya que en el caso del Jet Set, el uso de los medios que ostenta su propietario, Antonio Espaillat, están siendo utilizados para manipular la opinión pública, sin tomar en cuenta de que esta defensa  paternalista en vez de ayudarlo lo ensucia e inficiona moralmente.

En última instancia, la decisión de si el fin justifica los medios depende de la perspectiva ética y moral de cada persona. ¿Por qué?, es importante recordar que los medios utilizados para alcanzar un fin pueden tener un impacto significativo en la forma en que se percibe el objetivo y en las consecuencias a corto, mediano y largo plazo. “La línea entre el fin y los medios es delgada, pero es en esa delgadez donde se define su verdadera naturaleza”.

Este caso que ha trascendido a nivel mundial podría “justificar los medios”, si el gobierno y la justicia se quitan el traje de la impunidad y realizan una investigación exhaustiva y transparente que determine las causas de la tragedia y se asignen responsabilidades. Para lograr que esto suceda, es oportuno que periodistas, comunicadores e influencers se quiten la venda y en vez de distorsionar y manipular las informaciones, promuevan la transparencia, el bien común y la rendición de cuentas.

Consecuencias

La relación entre el fin y los medios es compleja y depende de la perspectiva ética y moral de cada persona. En este momento lo más importante sería evaluar la proporcionalidad y la ética de los medios utilizados y considerar las consecuencias por venir sin que la soga se corte por lo más delgado.

Esta tragedia, donde los muertos superan las 230 personas, monto que no se corresponde con la cantidad de ciudadanos que frecuentaban el club nocturno Jet Set, es un reto sobre la responsabilidad y la rendición de cuentas que debe asumir el gobierno. Antonio Espaillat debe responder ante este hecho inesperado que cegó la vida de cientos de personas, quienes dejaron en la orfandad a jóvenes y adolescentes.

Este paladín del empresariado radial debe recibir el castigo, primero de Dios, luego de la justicia, después de los familiares de los muertos y heridos, en especial de la sociedad en su conjunto.

En ese sentido, es fundamental que los medios de comunicación jueguen un papel responsable y ético en el análisis de este terrible acontecimiento, pero sobre todo, informar a la opinión pública de manera objetiva y veraz, sin manipular la información. “La justicia divina puede tardar, pero nunca olvida; y cuando llega, su respuesta es siempre contundente”. 

jpm-am

POR DANIEL TORIBIO

Cuando Tiangong Ultra cruzaba este 19 de abril la meta del medio maratón de Beijín, China, se marcaba un hito en la historia de la robótica mundial. Habían transcurrido 2 horas y 40 minutos desde la salida cuando el público estalló en aplausos al ver que el humanoide llegaba a la meta.

Con una estatura de 5 pies y 11 pulgadas, el robot recorrió subidas, bajadas, curvas y terrenos accidentados, superando no solo a otros robots, sino también a una parte significativa de los corredores humanos que competían.

Si bien el ganador de la carrera fue el etíope Elias Desta, quien completó el recorrido en 1 hora y 2 minutos, la hazaña de Tiangong Ultra no deja de ser impresionante.

En esta edición del evento celebrado en Pekín, el deporte y la tecnología se cruzaron de manera espectacular. Participaron 21 robots humanoides, todos diseñados para probar los límites de la inteligencia artificial en el entorno más exigente: el físico y competitivo.

El rendimiento de Tiangong Ultra no solo marcó un acontecimiento pionero, sino que también provocó una reflexión global sobre los avances en inteligencia artificial y robótica. Atrajo la atención de científicos, inversores y del público en general, convirtiéndose en un tema candente de conversación y en una demostración concreta de lo que ya es posible.

jpm-am