El general Santana en el contexto actual
Me surge la idea, de que en vez de juzgar como sociedad los héroes del pasado, que ellos nos juzguen como sociedad. Debemos ser evaluados por personalidades del siglo XIX, en este caso, por el Gral. Pedro Santana. Al juzgar por su personalidad, conductas y acciones, lo pondremos en el contexto actual y de los que hoy en día juzgan las acciones del pasado.
Santana en el actual contexto, e iniciando desde su antigua residencia en la Zona Colonial, estaría sorprendido. Las calles llenas de desperdicios, basura y las aceras más deterioradas que las dejadas por su Gobierno. Se sentiría impotente al no poder destituir o apresar a ese funcionario/ría que engañó a la sociedad.
El Libertador vería asaltos, crímenes y robos, causando en él profunda indignación, se preguntaría, cómo sociedades más civilizadas, parecen no inmutarse ante las muertes de otros ciudadanos. En su mente no pasaría la idea de que no se aplique la pena de muerte al que mate a personas, viole o conspire con acciones «terroristas»; estas justas medidas eran parte de su Código Penal. La sociedad dejaba las puertas de sus casas abiertas y podía vivir en tranquilidad total. Dicho por diplomáticos y visitantes de otros países.
Esto no queda ahí, Santana, con su espíritu militar, iría a visitar las diferentes unidades militares, y sin duda se arrepentiría de haber creado las fuerzas armadas; desde que vea el ingreso masivo de haitianos y observando el país arropado de haitianos ilegales; al ver placas haitianas en vehículos de su ejército, con ello, sin duda se arrepentiría. El creador de las fuerzas armadas, llamaría ingratos a los militares que, sin haber ganado batallas, temen públicamente mencionarle. Algunos otros que avergüenzan la República los enviaría sin contemplaciones a un Consejo de Guerra. Los llamaría traidores a la Patria.
No dejaría de ver los diarios y anotar la galopante corrupción administrativa, cosa que, no ocurría en su gobierno. Para Santana, el que «meta mano» a los recursos del Estado, significaría la pena capital. También iría con los mismos diarios al Congreso que lo juzga y mostraría a los que están en actos indignos y, con su viejo Código de Justicia, querrá se les aplique la pena capital o el destierro. Los llamaría traidores.
Lo más probable, en ese Congreso vea todos los préstamos tomados para que sean pagos en otros siglos y compare con sus gobiernos, donde tuvo que echar adelante una Patria, en guerra y sin préstamos externos ni internos. Para él, sería una maravilla gobernar hoy en día, sin guerras y solicitando dólares hasta más no poder.
Sin dudas, se hubiera evitado el derrame cerebral causado en el proceso de anexión del país, donde el Estado recibía aproximado 300 mil pesos fuertes y necesitaba 500 mil para evitar crisis. Los llamaría sinvergüenzas y traidores.
Concluiré diciendo, que es un error común de dominicanos que analizan la historia, en creer que los personajes del pasado pensaban como hoy lo hacemos nosotros en las actuales circunstancias.
Pero, si Santana analiza la actual sociedad, pediría pena de muerte a narcotraficantes, asesinos, violadores y mandaría al exilio a todos los políticos corruptos que han deteriorado la Patria que con tanto sudor, sangre y recursos le costó crear y liberar…
Santana estaría avergonzado de los políticos y militares que no han sabido dirigir los destinos de la nación…
jpm-am
En su escrito, el señor Dayvi López hace esfuerzos de presentar a Pedro Santana como pulcro e incluso como otro padre de la patria.
Existían razones ideológicas que separaban a los verdaderos Padres de la Patria encabezados por Juan Pablo Duarte de Pedro Santana. Los primeros, abanderados de una sociedad de avanzada, Pedro Santana, líder de la oligarquía prefirió perseguir, fusilar e incluso deportar a los trinitarios.
No conoce la historia y si no la conoce, debe leer o observar. Santana no era de la Oligarquía porque era revolucionario. Ninguno de los independentistas se le puede llamar conservador, el que está bien deja las cosas como están. Segundo, se habla mucho de la Trinitaria, la Trinitaria ni existió prácticamente, eso duró un día… Luego se empieza a crear mitos… Cada sector o región buscaba Independencia y al final se juntaron con el fin de sacar los haitianos de aquí. Eso de que Santana era discípulo de Duarte eso no sirve, al contrario, cuando se reunieron le dijo… Leer mas »
Un ignorante corrigiendo a un historiador curtido en la verdadera historia de la patria.
Solo repitiendo narrativas liberales que solo hablan mentira y medias verdades.
Tu nunca vas a escuchar de uno de esos historiadores hablar sinceramente del apoyo de Sanchez, Mella, Jinenez, y casi todos los Trinitarios hacia el proteceado de Francia, Anexión a USA, y España.
Todos los simpatizantes de las ideas Trinitarias han sido y son los corruptos del PLD, PRD, PRM, los partidos comunistas, etc.
El escrito del señor Deyvi demuestra cuán incompleta esta la obra de los Trinitarios la que hay que completar.
Pero completarla con todo, con lo bueno y lo malo. Duarte nuestro ideólogo padre de la patria, Santana el sable libertador. Sin Santana no hay independencia. El que juzga el pasado desde las perspectivas de hoy no es más que un ignorante. Así si es bueno.
La historia hay que reescribirla no solo en la República Dominicana, sino en toda America española. Creo que no es correcto llamar traidor a alguien por volver al ceno familiar al que pertenece. Hay que enseñarle a nuestro pueblos que nosotros, todos, somos el fruto de España. Pudieron haberse quedado los Tainos en su escencia original, pero lo que somos hoy no hubiera existido sin España. Santana igual que todos nacidos en la isla eran españoles
Muchos dominicanos piensan que antes de llegar Colón a la isla ya ellos estaban allí, hablaban español y que el reino de Castilla vino a robarle el oro. Nada más ignorante. Las elites de entonces y todavía la actual inventaron y mantienen ese relato para robarse todo y culpar a España de todo mal. Los españoles todo lo escribían, lo bueno y lo malo. Investiguen que el Dato mata al relato.
Me gustaría que este señor escribiera que pensaría Gregorio Luperon, quien no liberto del yugo español hoy que la economía dominicana está en manos española.
El Gral. Luperon dice maravillas de Santana. Hombre integro. Luperon era subalterno de Gaspar Polanco, y amigo de Pepillo Salcedo, Salcedo lo primero que hizo fue decretar pena de muerte a Santana, Gaspar Polanco era de confianza de Santana, Gaspar Polanco ordena se fusile a Salcedo y así ocurrió. Luperon trató de salvar a Pepillo Salcedo, pero no pudo. Eso lo redacta Demorizi, culpan a Santana de su muerte y ya Santana estás muerto, murió en junio Santana y Pepino capturado en Octubre de 1864 y ejecutado. Dicen muchas mierda y tienen trastornada la historia y a la gente
Yugo? Los españoles que subyugaron, fueron los que se quedaron en la isla y por ende nuestros antepasados, no los peninsulares. A quienes tienen que culpar es a sus tatara tatarabuelos. Dejemos de ser ignorante, pues fruto de aquellos somos la mayoría; mestizos o no. Si tan avergonzados estás de su pasado, dejen todo lo que tenga que ver con España, incluyendo idioma y cultura. Los haitianos tienen su propio dialecto y cultura; hagan igual.
EXCELENTE, si pudieramos hacer un ejercicio mental justo y logico llegariamos a la conclusion de que solo existen dos padres de la patria Juan Pablo Duarte y Pedro Santana .logico,
Un traidor a la patria no tiene que cuestionar nada. Por demás asesino que fusiló a Sanchez, María Trinidad y Duverge, entre otros héroes trinitarios.
Llamó traidor a Duarte y lo envió al destierro. Le hizo la vida imposible a su familia. Si te declaras Santanista, no eres Duartiano. No se puede estar con Dios y con el diablo.
Es una afrenta que sus restos estén en el Panteón Nacional junto alguna de sus víctima
Cuando usted ponga en peligro su vida por liberar al pueblo dominicano del invasor haitiano, como lo hizo Satana, usted tendría derecho a opinar. Es muy fácil opinar desde la comodidad de su casa. Yo quiera que hoy se armara el “titingo” para ver cuáles de estos grandes “patriotas” empuñaran un fusil contra el invasor haitiano. Ahora, y porque está esta el general Santana en el panteón nacional, sencillo el fue héroe de la batalla de 30 de Marzo.
Y… ¿usted qué está haciendo? Opinando desde la comodidad de su casa, defendiendo a un sinvergüenza sin principios que vendió nuestra patria incluso desde antes de nacer. Pero para entenderlo, primero hay que haber estudiado la historia, sin sesgos. Debe entender qué fue el «Plan Levasseur» para saber todo lo que ese traidor sin principios hizo desde antes de proclamarse la independencia.
La participación de Santana en la lucha contra Haití no fue más que la aplicación de la máxima aquella de Maquiavelo: «el fin justifica los medios», porque ese cobarde desde el mismo 19 de marzo, hizo repliegue de tropas hacia Baní, no obstante haber ganado contundentemente el lado dominicano, para hacer aparentar a la JCG, que no sería posible contener la amenaza haitiana sin un protectorado o anexión a una potencia.
Pero para entender eso, hay que profundizar en el estudio de nuestra historia y no simplemente centrarse sesgadamente en que «luchó contra los haitianos». Lo peor de todo es que logró su plan, anexándonos a España.
Entonces respóndeme esto, porque Sánchez, Mella, Jiménez, Báez, Pimentel, etc., llegaron a la conclusión y no les quedó otra opción de Anexar, buscar Protectorado o Arremdar parte del territorio en la primera y segunda República?.
Lo que es ignorar la historia, tú no sabes que el bando ganador de la Restauración en donde estaba Báez, Salcedo, Pimentel, Luperon, etc., también intentaron anexionar el país a USA y prácticamente vender la Bahía de Samana.
Aqui no saben que la restauración fue fruto de una lucha geopolítica de USA, atraves de las Islas Turcas y Caicos y Haití se enviaba armas y dinero para armar a los guerrilleros dominicanos, lo mismo pasó con Mexico simultáneamente para expulsar a Francia de la frontera sur de USA. El caribe es la 3ra. frontera de USA.
Luperon no. Era Antillanista y por eso tuvo problemas con Báez
Luperon recibió fondos de líderes haitianos y estuvo a favor del proyecto Antillanista liderado por Haití.
No, el líder Antillanista los fue el boricua-español Betances, el padre de Betances era dominicano. Enllave de Luperon y la bandera Antillanista era una versión de la primera bandera dominicana con dos estrellas. Incluso, luego escribiré de Betances que hasta compró terrenos en RD. Betances era antiespañol y Antigringo.Luperon por igual. Leí sus correspondencias, y era amigo del presidente de Haití, pero, era más santanista que baecista ya que su partido fue el azul de Santana y habló bien de él
Recuerda que el presidente haitiano Geffard en 1864 planteaba una federación Antillanista primero que Hostos y Batances, y de todas las Antillas el único estado que tenia el poder de tratar de conseguir esos objetivos era haiti, por su pasado y brazo largo apoyado por Inglaterra en contra de Francia, USA y España. Por otro lado el supuesto poder político y militar que tuvo Luperon fue por el presupuesto y apoyo político de haiti, y ese poder acabó cuando Haití dejó de financiar a Luperon. Este final fue acompañado por insultos del canciller haitiano de Saget hacia Luperon, en donde… Leer mas »
Saludos, sobre ese dato, no solo fueron anexionistas aquí, el propio Simón Bolívar solicitó anexion a Inglaterra en cartas. Estoy escribiendo un libro, Santana, El Libertador. Cualquier biografía de primer mano me la puede hacer llegar al correo Dayvi_07@hotmail.com
No sabía ese dato de Bolívar y la intención de anexar la Gran Colombia a Reino Unido, si se que detrás de Haití y los líderes de las emancipaciones de sur America estaban los ingleses, incluso adoctrinaron a estos en las Logias de Inglaterra. El centro de suministro y cuartel general de las conspiraciones era Jamaica, por allá desfilaron haitianos y suramericanos. Por tal razón ninguna de las emancipaciones fueron posibles sin un apoyo de una de las potencias (Por eso analizo la historia desde el punto de vista de la geopolítica). Hubo un acuerdo secreto, en donde las revoluciones… Leer mas »
Ya compré un libro tuyo por Amazon, estaré atento a los otros.
Bien. Está también el de Historia Político-Militar entre Argentina y República Dominicana: batallas, conflictos, pactos y hechos extraordinarios
Dayvi, en ese libro aparece referencias sobre la anexion que quería Bolívar a Inglaterra?, ósea hay desclasificacion de comunicaciones consulares entre el cónsul inglés y la cancillería Británica coordinando esos temas de anexion?
Tu sabes que una de las canteras de información histórica fidedignas de las emancipaciones de America, son las comunicaciones consulares y de negocios de las potencias, aparte las de los espías y militares.
Lo pondré en el libro
Gracias a Dios eso no sucedió. Te puedes imaginar toda las Antillas convertida en lo que es hoy Haiti. La idiosincrasia haitiana nunca hubiera encajado en un proyecto hispanista. Nos hubieran arrastrado a su miseria e ignorancia.
Santana dió dos amnistía y no vino. Murió Santana y tampoco vino… Su hermano fue diputado en el Gobierno de Santana
¿ALGUIEN ME PUEDE EXPLICAR QUE SIGNIFICA ESTO ?…LO VEO TAN REFRESCANTE QUE NI LO CREO .Tribunal Constitucional deja en estado de fallo impugnación contra ley que penaliza alabanzas a Trujillo
La acción de inconstitucionalidad fue conocida en una audiencia pública encabezada por el presidente del Tribunal Constitucional, Milton Ray Guevara
Parece que los que hicieron la ley le tenían miedo a que los dominicanos compararan los logros del régimen de Trujillo y la corrupcion de demócratas corruptos de todos los partidos demócratas de la 4ta. Republica.