Dicen Jean Alain no es señalado por contratistas y exfuncionarios
SANTO DOMINGO. – El Consejo de Defensa de Jean Alain Rodríguez informó que los más de 20 suplidores y ex funcionarios de la Procuraduría General de la República que se han declarado culpables bajo acuerdo con esa institución, lo eximen de responsabilidad.
Precisaron que ninguno de ellos señala a Alain Rodríguez e incluso no lo conocen en forma alguna.
Respecto a los suplidores de alimentos y contratistas de las cárceles que se declararon culpables por acuerdo con la PEPCA, incluyendo a Lisandro Macarrulla (hijo), el referido Consejo dijo que ninguno señaló a Alain Rodríguez como responsable de sus actos.
El Consejo de Defensa precisó que Alain Rodríguez nunca conversó con esos ciudadanos y seguramente no los había visto en su vida hasta el inicio de las audiencias.
En relación con las tres ex funcionarias de la institución que han admitido culpabilidad por presuntamente haberse asociado con los señalados suplidores y contratistas, las mismas limitaron de forma expresa su responsabilidad respecto a sus propios hechos.
Las tres excluyeron a Alain Rodríguez de toda responsabilidad, además de que este tampoco era su supervisor ni directo ni indirecto.
Puntualizó que salvo en reuniones grupales en las cuales estas funcionarias pudieron estar, hacer presentaciones o rendir informes, nunca sostuvo conversación o contacto directo con las mismas.
REITERAN SU NO CULPABILIDAD
El hecho de que tanto contratistas como funcionarios hayan admitido de manera formal su culpabilidad excluyendo a Alain Rodríguez y que ni siquiera conozcan a nuestro representado, reitera su no culpabilidad y lo distancia de toda supuesta actuación irregular.
Al no poder nadie ser responsable de los eventuales actos irregulares de otros, se cierra el ciclo del supuesto delito al haberse identificado tanto el presunto sobornante como el sobornado, eximiéndose así de toda responsabilidad, expresaron el doctor Carlos Balcácer y los licenciados Gustavo Biaggi y Nelys Rivas.
mpv
muy de acuerdo con chelo.. tremendo chiste, juan alain no tenia que ver con eso, pero si sus subalternos les entregan su parte del 20 por ciento y /o 30 por ciento que los contratista les daban y/o devolvian con retorno, ya que aumentaban o sobre-valuaban el valor de dichas construcciones, para poder devolverle parte del dinero que se sobre_valuaba.
k buen chiste el no tiene nada k ver con eso jajjajajaj
y lo cuarto que le llegaban a hean alain de donde salieron.?
la verdad es que este es un país muy especial
anja! y entonces quien dio el soborno? los fiscales debe de aclarar eso ya que el acusado admite el soborno. se sabe que los togados no deben dejar huellas de sus crimenes pero barcazer dejó mucha pruebas de sus crimenes cuando era joven estudiante a principios de los 70′ en el liceo juan pablo duarte o no?.
balcacer era un gallito de pelea ,que no había quien le ganara una discucion o un debate ,cuando el defendía a su pacoredo.
que favor político estará sirviendo?
no ahora es un santo..
*tumbó
este antisocial, sino encuentra justicia en los tribunales, la encontrará en la calle; tumbling varios n4rc0s…%
a lo mejor no robó él directamente, pero sus secuaces lo hicieron y compartían con él la botija. de esa forma no hay evidencia de sus fechoría, hay funcionarios que le triplican el sueldo a sus empleados y éstos a su vez le sacan su mesada mensualmente, y eso también es robar, tener empleados botella también es robo y desfalco. y él lo sabe, que se haga el loco es otra cosa.
pero es señalado por el pueblo y!!!!!! es lo que importa o no.
una defensa sin sentido invento de un abogado que sabe que ya tiene la soga al cuello…sabrá ??nadar.
la verdad que esto me recuerda un gran amigo y companero de estudio aunqueestudiabamos distintas carreras, el me decia que siendo yo de un temperamento firme, que porque no estudiabaderecho( el estudiba esa carrera) y yo le dije que nunca lo haria porque es la carrera mas absurda por lo que por ley son capaces de decir y defender porque aun a sabienda de esos abogados que jean alain es culpable con pruebas, ellos dicen esa barbaridad.
lo triste del caso es, que de esa naturaleza inquisitoria de la abogacÍa que nace de la presuncion de inocencia y del hecho de que basa su conocimiento en el estudio de la ley que es mutable y por tanto sujeta a cuestionamiento e interpretaciones , surgieron los escribas y los fariseos que dirigen junto con el derecho romano, todas las normas para la convivencia social y a ti solo te queda disparatar.
yo diria lo mismo, estos por dinero y porque es la ley defienden lo indefendible, hacen lo que sea y como sea
no el no es culpable los culpables son ustedes buenos ladrones.
¡zape!