Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Sector zona franca de la RD supera los 200 mil empleos
Sancionarán comercio por uso irregular del bono navideño
RD despliega 48 mil voluntarios en operativo Navidad 2025-26
Salud insta población de la RD adoptar medidas de prevención
Cena navidad de un peledeista: RD$16,800 (OPINION)
Posible solución definitiva al problema eléctrico (OPINION)
Colombia: Hay «emergencia» ante «inminente crisis fiscal»
NY: Ofician misa en memoria dominicanos fallecidos lejos RD
Sistema financiero RD dispone de activos por más $4 billones
Canciller de Francia recalca que Groenlandia es territorio europeo
Asegura nueva Constitución no reproduce modelo EU
SANTO DOMINGO.- El modelo presidencial que se ha pretendido reproducir en República Dominicana para justificar la modificación del artículo 124 de la Constitución no reproduce el modelo de Estados Unidos, reveló este domingo el abogado Julio Cury.
Explicó que la XXII enmienda de la Constitución de Estados Unidos circunscribe a dos las veces que un presidente puede aspirar a ese cargo, pero no especifica que deban ser periodos consecutivos.
«La repostulación consecutiva es potestativa del presidente en ejercicio, ya que no le está prohibido hacerlo con uno o más períodos intercalados. Lo que no puede, en ningún caso, es optar más de dos veces», sostuvo.
Aseguró, sin embargo, que el articulo 124 permite que un presidente persiga indefinidamente la más alta posición ejecutiva de la nación, siempre y cuando no lo haga en períodos consecutivos, y que solo en caso contrario es que se establece un impedimento de por vida, tratamiento que, según el jurista, carece de justificación objetiva y razonable.
«Partiendo del principio de igualdad en la aplicación de la ley, que impide que se le atribuyan consecuencias distintas a dos situaciones fácticas sustancialmente iguales, anticipo apasionantes debates en torno a la prohibición establecida, porque es evidentemente desigual el tratamiento que se prevé respecto de dos supuestos similares», señaló.
Consideró que si no existe ninguna limitación para el presidente que se postule con un período de por medio, podría cuestionarse el «severo impedimento» que se ha fijado para el que lo intente de manera consecutiva.
«Lo correcto hubiese sido asumir el modelo norteamericano, consagrando que el Presidente únicamente puede optar, sea de forma sucesiva o no, por un segundo período constitucional», indicó en un comunicado enviado a ALMOMENTO.NET.
jt/am
