Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Irán avisa a EU que responderá a un ataque «como nunca antes»
Trump: Flota en Irán está lista para actuar como en Venezuela
Dólar subió 16 centavos y euro 38; eran vendidos a 63.26 y 76.74
PC califica caso SeNaSa como expediente de gran corrupción
ONU discute extensión Oficina Integrada en Haití con respaldo RD
MP presentará más imputados caso Senasa, dice Procuradora
Presidente SCJ exhorta a empresarios a confiar en RD
La nueva ley de Contrataciones Públicas entra vigor hoy en RD
EE.UU. amenaza con «usar la fuerza» si Delcy no coopera
El Donbás como epitafio del fracaso de Putin
Debilidades institucionales en Latinoamérica
El proceso electoral que acaba de pasar en Bolivia, reiteró lo que había sucedido en las elecciones abortadas hace un año; con la diferencia de que, en aquella ocasión ese certamen estuvo desde un principio rodeado de opacidad por un quebrantamiento institucional.
La imposición por parte del presidente Evo Morales, de un referéndum para habilitarlo por un período más al frente del Estado, compactó la oposición; e hizo que algunos sectores favorables a su gobierno, disminuyeran sus simpatías hasta desentenderse con el apoyo que antes le habían prodigado.
Si se hubiera respetado la institucionalidad, el candidato del MAS, partido de Morales, se hubiera impuesto en primera vuelta y les hubiera ahorrado a los bolivianos toda la sangre derramada, además de los daños económicos que han tenido que sufrir en este lapso de tiempo.
El presidente Morales no podía esperar de parte de la Organización de Estados Americanos, encabezada por un Sr. Almagro, una actitud diferente, que no fuera respaldar las denuncias de fraude de la oposición, ya que existían indicios de eso en un triunfo muy débil como aquel.
La República Dominicana vive el mismo proceso de debilidad institucional, que viven muchos países latinoamericanos; vemos como funcionarios judiciales mienten a la sociedad, para favorecer partidarios gubernamentales; tal es el caso del archivo definitivo de los expedientes de los acusados del soborno de Odebrecht.
Sumemos a esto las declaraciones juradas de antiguos funcionarios y de los que vinieron a sustituirlos; en los primeros se distinguen las huellas del tráfico de influencias a través de todos los canales del Estado; por ejemplo, dirijo una institución que maneja un presupuesto, pero al mismo tiempo, mis relacionados son los contratistas de esta institución, o de las instituciones que dirijan mis amigos compañeros.
Los otros, los que llegaron a sustituir los primeros, si se observa con cuidado, encontraremos los vínculos amistosos y hasta familiares con los que salieron de esas instituciones. Y por último, en ambos bandos, nunca desdeñemos la influencia en sus capitales declarados del lavado del dinero ilícito del crimen internacional.
Estos pocos ejemplos bastan, para señalar nuestras debilidades. Es asombroso ver que una persona con poco tiempo trabajando, y viniendo de las capas más pobres de la sociedad, se atreva a declarar una fortuna de mil millones de pesos; cuando muchos dominicanos talentosos, han necesitado toda la vida para acercarse a capitales como estos.
Nunca nos liberaremos de la permisiva “debilidad institucional”, si no somos capaces de crear un verdadero régimen de consecuencias, que castigue ejemplarmente la violación a la institucionalidad, y persiga tenazmente el delito económico, sea este público o privado.
“Si queremos conocer los orígenes de los delitos económicos, sigamos el rastro del dinero.”
Jose dilone. Senala si hay una tergiversación en mi comentario, como la tergiversación hecha por el articulista, sobre los sucesos ocurrido en Bolivia. Dilone, para rebatir la mentira, no es necesario ser marxista leninista. En politica la mentira se paga caro. Ejemplo, Bolivia.
Perdon, hay un error en mi comentario.
Sr. Maximo. Morale hizo lo que cualquier ciudadano boliviano puede hacer. Morales fue a los tribunales y reclamo, que aun el haber perdido el referendo, tenia derecho a optar por la presidencia y los tribunales le concedieron dicho derecho. Los que si, no tienen ni tenían derecho de hacer lo que hicieron, son los golpistas, que aun haber sido declarada la eleccionnes nulas y aun Morales haber aceptado ir a una nueva elección, dichos golpistas se-
lanzaron a cometer crimenes de odio en cotra los indigenas y funcionarios del gobierno, esos son los resposables de lo que paso y siguió pasando durante los onces meses del gobierno de facto. Porque usted no senala la complicidad de Almagro con los golpistas? Porque, los golpistas no aceptaron ir a nueva eleccion? Don Maximo quien es el responsable de lo sucedido,Morales?