Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Lula recibe alta hospitalaria tras ser sometido a cirugía en Brasil
EU: Tormentas causan nevadas, hielo peligroso y un tornado
Carlos Salcedo Camacho ingresa Academia Dominicana de la Lengua
En 9 meses Dominicana recibió US$9,752.5 millones en remesas
EU: Locutores dominicanos triunfan en Voice Arts Awards
Presidente JAC solicita a Argentina eliminar visado a dominicanos
David Collado propone promover turismo entre México y RD
URUGUAY: RD exhibe «Olivia y las Nubes» en evento Ventana Sur
CUBA: Película de RD ‘Pepe’, premiada en Festival La Habana
PLD celebra este domingo 51 aniversario de su fundación
La otra cara de la jueza
Durante varios años adopté por costumbre iniciar mis clases universitarias mostrando a mis alumnos una hoja en blanco tamaño carta. Luego, a la vista de todos, insertaba en el centro de la hoja un punto de color rojo. Posteriormente, preguntaba a cada alumno lo que veía, al tiempo de exponer la hoja.
Casi siempre obtuve la misma respuesta: “Un punto rojo”. Muy pocos fueron los capaces de contestar de manera correcta, aunque la esta respuesta solo requería de una mirada objetiva. Esperaba que se me dijera: Se trata de una hoja color blanco, tamaño carta, con un punto rojo en su centro.
Con la vida profesional de la Magistrada Awilda Reyes Beltré se invitó a mirar tan solo el punto rojo, sin que se ofreciera la oportunidad de ver el todo y describir lo que se veía.
Yo quiero hoy tomarme esa libertad y describir el todo, mirando desde afuera y de manera objetiva. Inicio, señalando que no conozco como persona ni he tratado a la Magistrada Awilda Reyes Beltré. De manera, que de mi parte no existe ningún conflicto de interés.
Cabe aclarar, que en mi ejercicio profesional como abogado asistí al Tribunal que ella presidía en ocasión del conocimiento de un caso en que me desempeñaba como defensa técnica de los imputados. Apenas bastaron dos audiencias para que ella tomara una decisión sobre el caso, acogiendo un incidente de inadmisibilidad que presentamos los abogados de la defensa.
Pero bastaron esas dos audiencias para que apreciara que se trata de una mujer con una sólida formación profesional, que domina plenamente el proceso penal y era capaz de dirigir los casos puestos a su cargo con seguridad, equilibrio y evidente imparcialidad.
Puedo afirmar, incluso, que solo en ella he visto poner en práctica lo que es una costumbre en los tribunales norteamericanos. Esto es, que ante discusiones acaloradas entre los abogados, el juez les pide acercarse y con voz suave, solo audible para ellos, los llama amablemente al orden y la cordura, recordándoles que ellos no son parte del proceso, sino únicamente representantes de las partes.
Otro detalle observado en esta juez, es que se manejaba con ostensible diligencia ante los casos que trataba y dedicaba a su estudio muchas de sus horas de asueto.
Particularmente, ignoro las interioridades del caso que ha dado al traste con su carrera judicial. Pero escuchando las declaraciones de los familiares de la víctima, es evidente que ella hizo todo lo que estaba a su alcance para provocar que los abogados querellantes la recusaran y de ese modo deshacerse de la encomienda que le hicieron de levantar las medidas de coerción establecidas contra el acusado, pero ellos no actuaron.
Cabría preguntarse si hubo coincidencia casual entre lo que se le exigió y su criterio sobre el caso. A mí me parece que no la hubo, porque la forma tan parcializada en que se comportó, a decir de los familiares de la víctima, es muy distante de su conducta habitual y eso solo puede interpretarse como una provocación para que los abogados la recusaran.
Es una pena que una abogada tan brillante y joven, con un comportamiento, hasta ese momento, irreprochable en su calidad de juez, vea cercenada su esperanzadora carrera judicial. Solo un punto rojo en una hoja blanca ha sido suficiente, sin que se tomara en cuenta la presión superior que obligó a la conducta reprobable. Solo un punto rojo ha tenido más fuerza que los miles de puntos blancos que lo rodean.
Al parecer, lo más censurable ha sido que junto al pedido de la decisión se entregó una suma de dinero que la jueza tomó porque no podía hacer otra cosa, pero que cuidó conservarlo tal como le fue entregado, por encima de cualquier necesidad personal que la tentara a darle uso.
Lo curioso es que otros jueces han adoptado abiertamente posiciones cuestionadas por la sociedad, ignorándose si por las mismas u otras motivaciones, y no se ha hecho nada, fuera de argumentar el respeto a la independencia de los jueces.
¿Es realmente la jueza Awilda Reyes Beltré culpable de lo que se le acusa, o es una simple víctima de su ingenuidad?
con el respecto que usted merece, al parecer su profesion de abogado en este escrito lo hace ver solo el punto rojo. para el ciudadano comun y responsable solo hay dos veredictos en la justicia: culpable o inocente pero a la vista por lo que expone no es asi para los abogados. es como decirle a un niño que en una competencia lo importante es competir no ganar para motivarlo y no hacerle perder la esperanza, asi estan llenos nuestros tribunales y cortes de justica donde la ley es un por poco y un quizas o un tal vez. que… Leer mas »
es una clara víctima de un sistema politizado y corrompido, donde los líderes arriba juegan a su antojo, colocando fichas y tomando desiciones, de acuerdo a como les convenga, a uno de los embarrados miembros de la mafia que domina el espectro político dominicano actual.
siempre tienen una excusa pendeja dizme la obligaron,metieron presion etc etc,es el mismo caso que venden droga y despues que lo agarran dicen que lo obligaron a eso,yo me pregunto porque cuando estan gozando todo ese dinero y drogas,casas,carros nunca denuncian eso,lo que pasa es que le ofrecen al que se presta para eso y punto,ademas ella sabe que esas famosas ordenes nunca eran gratis
y por qué no salió juyendo, con los cheles en las manos, a una institución imparcial hacer la denuncia.
y por qué no salió juyendo, con los cheles en las manos, a una institución imparcial hacer la denuncia.
no estoy de acuerdo! si esa senora es como usted dice: por que en el instante que le ofrecieron el dinero para declarar inocente al acusado, no se invento un derrame uterino, un dolor de estomago constante y renunciar al cargo por problemas de salud. claro, era mas facil coger el dinero, porque nunca penso que la caja de pandora se iba a destapar.
adolfo hitler, rafael leonidas trujillo, jean claud duvalier, ect, ect fueron primeros lideres que solamente tenian un error mental : creerse que eran dioses sobre la tierra.
simplemente, es parte de la podredumbre generalizada que existe no solo en la justicia, si no todo lo que concierne a lo relacionado con la politica local.
¡ ella es una victima mÁs de los poderes corruptos delincuencial , judicial de danilo medina y el ministerio corrupto publico del estado ! .
eso no es nada ..las dos cara de los verdaderos responsables manipuladores que creen que no sabemos la verdad..no se como pueden dormir tranquilos sabiendo que la bolita del mundo sabe quienes son los verdaderos corruptos y no les da vergÜenza con sus hijos y familiares y amigos ayy virgen y salen todos los dÍas en la prensa con la cara de lechuga como nada