Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Dice hay 8 sentencias contra Telemicro por caso canal 3
EU e Irán convierten Ormuz en zona cerrada a la navegación
Gobierno aumenta 9 y 7 pesos a las gasolinas premium y regular
Telemicro llama a Abinader y al Indotel a «respetar la ley»
Trump anuncia cierre estrecho Ormuz; interceptará buques
25 millones de peruanos están aptos para votar este domingo
Obispo pide cruzada nacional pacificadora en R. Dominicana
Grupo Medios informa sobre cobertura en la Semana Santa
Negociador iraní: EU «no pudo ganarse confianza» de Teherán
Propone fortalecer comercio entre Paraguay y R.Dominicana
De entrada lo quiero confesar (pues no me gusta hacer de gatita de María Ramos…): si fuese ciudadano de los Estados Unidos, fuese republicano. Básicamente, por dos razones, primero, porque soy “hispano” y hace tiempo que los demócratas nos traen y nos llevan como vacas al matadero con el San Bendito “partido pro inmigrante”; y segundo, porque creo que los “hispanos” ciudadanos deberían ser más estratégicos y, en consecuencia, explorar la posibilidad, o ventaja, de impactar ambas agendas: la demócrata –que ya tiene una plataforma o nicho de líderes “hispanos” cuasi vitalicio- y la republicana que también tiene su plataforma o nicho-monopolio de “hispanos” -de apellidos sonoros- cuyo epicentro es Florida.
Dicho esto, pasemos al meollo, ¿qué libreto estuviéramos leyendo si los candidatos fueran Trump versus Sanders?
De entrada diríamos que tanto Donald Trump como Berni Sanders son dos antistablishment aunque el caso de Sanders habría que especificar que no se trata de unshowman de poses, bravuconadas, chauvinismo ni ignorancia supina sobre diplomacia y geopolítica, sino de un socialdemócrata crítico y con un discurso político claro y contundente: revertir lo establecido e imponer –a las grandes corporaciones e industrias supranacionales y a los poderes fácticos- otras reglas para desparramar con mas equidad y justicia las riquezas que genera una de las naciones más desarrollada del planeta, pero que, paradójicamente, no exhibe los mejores índices en materia de educación, sistema sanitario, tasa de desempleo, seguridad social ni expectativa de vida.
Sin embargo y dado que el discurso o plataforma política-electoral de Trump es una bravuconería que amenaza, con más hojarasca que otra cosa, trastocar algunas políticas públicas (sobre todo el ObamaCare), unas que otras modificaciones en política exterior, sobre todo en Medio Oriente y el rol-cuota a la OTAN, no iría más que a tratar de convivir mejor con Rusia, re-negociar algunos tratados de libre comercio y asegurar la frontera de unos inmigrantes que, dicho sea de paso, no son la amenaza que él cree, pues evidentemente confunde, no sé si adrede, migrante con terrorista.
Por supuesto, completaría el cuadro –de patriota a ultranza-, si obliga a algunas empresas estadounidenses a regresar –como ha prometido- para, y según su plataforma, disminuir la tasa de desempleo mientras fomenta una política de reducción de impuestos -a los ricos-empresarios- para crear más fuentes de trabajo.
Ahora, habría que preguntarnos: en un escenario así, ¿a quién estarían apoyando los medios (la prensa toda): a Trump o a Sanders?
Visto el olímpico apoyo que los medios le están dando a Hillary Clinton (en algunos casos, con demasiada parcialidad política-electoral), en parte, también, porque Trump, y hay que decirlo, lo ha provocado (con desafíos, pésimo manejo público y sus incontinencias discursivas intrascendentes), no tengo ni la más remota duda de que estarían apoyando –frente a Berni Sanders- a Donald Trump y, en consecuencia, suavizando –o ignorando- su estrambótico discurso-perorata electoral; y por supuesto, haciendo una caricatura-mueca de un Berni Sanders comunista y desfasado.
Ello así, porque, en el fondo, Trump no significaría ninguna amenaza (pero, por si las moscas –y como Sanders no es candidato-, la prefieren a ella). En cambio, conSanders, sí (habría algunos cambios, más allá de los cosméticos que Hillary promete).
Al menos, las grandes cooperaciones e industrias supranacionales y los poderes fácticos, tendrían menos poder (de maniobra-influencia y beneficios), y seguramente la política exterior de los Estados Unidos se orientaría bajo otros postulados.
jpm