Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Acuerdan «fortalecer la alianza» entre los EEUU y Honduras
Framber Valdez entre agentes libres más cotizados sin firma
Una reflexión decembrina
EE.UU. empieza a tomar fotos y datos biométricos de pasajeros
Tormenta nieve afecta vuelos salen de RD a Estados Unidos
Entre la indignación y la fortaleza: el país que resiste y avanza
Celestino y De la Cruz piezas importantes al MVP beisbol RD
Judo declara Centroamericanos y del Caribe «gran compromiso»
Ataque ruso sobre Kiev deja 19 heridos y miles sin calefacción
El conflicto de intereses de los imperios
Un tema sin desperdicios que obliga a discusión
Confieso que cuando leí la exposición del ilustrado abogado constitucionalista Trajano Vidal Potentini, no alcancé a ver la dimensión de sus conceptos y realidades.
Dos ejemplos, sin embargo, me hicieron comprender su análisis.
• La sentencia del caso Super Tucanos, en que tres acusados y las dos compañías –de seis imputados iniciales- fueron descargados de toda culpa sobre la acusación de corrupción, por soborno, luego de casi siete años de un proceso más populista, mediático y con ribetes políticos que judiciales.
• La sentencia, semanas antes, del caso Odebrecht, que comenzó con 14 acusados, fue a juicio de fondo con seis y terminó con dos sentenciados -cinco años después- uno de ellos por un delito alejado al soborno y la corrupción, que era el marco de la persecución judicial.
El hilo conductor es que en ninguno de estos casos Estado logró resarcimiento económico por los delitos de defraudación alegados ante la Justicia.
Entiendo, entonces, el concepto de ‘imputación objetiva’ y ‘justicia restaurativa’ o lo que es igual a lograr ‘acuerdos del Ministerio Público en representación del Estado, para evitar impunidad y recuperar dineros defraudados’.
Es ante esta realidad que el Presidente Luis Abinader designó por decreto un grupo de reputados abogados para que recuperaran, para el Estado, los bienes que se estima han sido defraudados.
El tema no tiene desperdicios y obliga a una discusión del mismo ante la realidad de la proclamada lucha contra la corrupción y la impunidad.
Porque como dijo la magistrada presidente del tribunal colegiado que emitió el descargo, Arlin Ventura: “Los jueces no están para apaciguar la furia de la opinión pública ni del poder político”.
Un concepto lapidario que estruja realidades en la cara del vedetismo y populismo mediático sobre procesos judiciales.
jpm-am
Lo que Ruddy González no dice es que los dos expedientes que toca fueron preparado por el infame Jean Alain a instancia de Danilo Medina, expedientes manipulado para que los Jueces descargaran a los imputados, ese descargo no significa que no se cometieron los hechos, recordemos que tanto ODEBRECHT, como EMBRAER admitieron ante las autoridades de USA, que sobornaron a funcionarios del gobierno para lograr sus operaciones, esa es la verdad.
YO OPINO QUE PERSONAS COMO USTED QUE ES UN RECONOCIDO PERIODISTA DEBERIAN CREAR UN GRUPO PARA EXIGIRLE AL GOBIERNO UN CAMBIO DE ACTITUD EN EL METODO DE ENFRENTAR LA CORRUPCION. INCLUSO PROPONER UNA REVISION DE LA LEY EN ESE SENTIDO PORQUE TODO EL QUE ROBA DEBE SER DESPROVISTO DE SUS PERTENENCIAS HASTA QUE EQUIPARE CON EL VALOR DE LO ROBADO. O SEA QUE ESAS PERSONAS PRESAS POR CORRUPCION EL GOBIERNO DEBE QUITARLE TODO Y DEJARLO PASANDO CALAMIDADES
CONTINUO….DEJARLO SIN UN PESO Y SOLTARLO PORQUE AHORA TIENEN TODAS SUS COSAS Y ESTAN EN UNA CARCEL BIEN COMODOS PARA ORITA SALIR Y QUEDARSE CON GRAN PARTE DE LO ROBADO. ASI ES QUE LE DOY ESE CONSEJO A VER SI SE ANIMA. EL QUE ROBA SE LE QUITA LO QUE TIENE PARA PGAR LO QUE SE ROBO Y SE DEJA SUELTO. ADEMAS ESE GRUPO DE ABOGADOS QUE PUSO EL GOBIERNO NO SE SABE CUANTO LE CUESTA AL ESTADO QUE AUN NO HA CONSEGUIDO UN SENTAVO DE LO ROBADO….ENTONCES