Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Organismo oficial dominicano critica proyecto Código Penal
Crece nivel de inflación en Haití
Obispos oran porque RD tenga código penal que respete valores
Frente Amplio ve aprobación del Código Penal es un «adefesio»
EU: Donald Trump reta a Biden a otro debate «sin restricciones»
‘Barbecue’ plantea deponer las armas en pos de diálogo nacional
NY: Dominicano asesinado tras choque deja huérfana bebé 2 años
ESPAÑA: Embajadora de origen dominicano dice ama a Joe Biden
Opción Democrática rechaza aprobación del Código Penal
EEUU: Biden afirma le ganará de nuevo elecciones a Donald Trump
Sobre la necesidad de una reforma constitucional (OPINION)
Antes de iniciar estas reflexiones se impone una aclaración: no tengo opinión preconcebida sobre una eventual modificación a la Carta Sustantiva; simplemente me gustaría que sus promotores ayuden a entenderla en el actual contexto.
El artículo 270 de la Ley Fundamental expresa: “La necesidad de la reforma constitucional se declarará por una ley de convocatoria”. El propio constituyente utiliza la fórmula “la necesidad de la reforma (…)”, razón por la que deben explicarse claramente los motivos por los cuales se procedería a esa importante iniciativa.
Se sabe que el legislador ordinario aprueba la ley de convocatoria y se erige a sí mismo en constituyente al reunirse la Asamblea Nacional Revisora. En efecto, este órgano constitucional transitorio (Asamblea Nacional Revisora) tiene la atribución de conocer y decidir sobre las reformas constitucionales de conformidad con el artículo 120 de la Constitución.
Ahora bien, interesa subrayar la expresión referente a“la necesidad de la reforma constitucional”, la cual debe ser declarada por una ley. ¿A qué clase de “necesidad” se refiere el texto constitucional? ¿Debe interpretarse lato sensu o stricto sensu? ¿Se trata de una “necesidad”política, socioeconómica o técnica la referida por el artículo 270?.
Me parece, sin ánimo de establecer un principio inmutable, que la “necesidad de reforma constitucional” debe tener como fundamento el interés general de la Nación y las necesidades de progreso del pueblo soberano. Por el contrario, el interés particular de las autoridades de turno o las aspiraciones de grupos políticos y económicos dominantes, no pueden confundirse con el interés colectivo.
No es secreto para nadie que, en diversas oportunidades, grupos minoritarios han incidido soterradamente para promover e impulsar modificaciones insustanciales al texto constitucional, desvirtuando así la denominada “necesidad de reforma” a la que alude la Ley Fundamental. En tal sentido, debo apelar a un tramo de la historia constitucional dominicana para ilustrar al lector.
Vamos a retrotraernos al año de 1966, dado que ha sido la Constitución de mayor duración entre nosotros, puesto que se extendió hasta el 1994. Fue en este último año cuando, producto de una crisis política superada con el denominado “Pacto por la Democracia”, que se produjo una reforma constitucional. Se debe observar que, en ese momento, existía una “necesidad” imperiosa de conjurar una crisis política.
No vamos a referirnos a la Constitución de 1924 ni a la de 1966, aprobadas con ocasión de la desocupación de las tropas norteamericanas de nuestro territorio, en la cual había una indiscutible “necesidad” de aprobar un texto constitucional. Continuando con la de 1994, posteriormente enmendada para fines reeleccionistas en 2002, esta última iniciativa se convirtió en un bumerán para el mandatario de entonces.
Posteriormente, en 2010, a partir de un proceso de consultas públicas que culminó en un consenso de los sectores socioeconómicos, se convenció a la población sobre la necesidad de una reforma integral de nuestro Supremo Estatuto Político. Años más tarde se modificó en 2015 para fines puramente reeleccionistas, lo cual se intentó nuevamente en 2019, encontrándonos ahora en 2024 con otro intento de revisión constitucional.
Siguiendo la terminología del constituyente sobre esbozar en la ley una “necesidad de reforma”, se imponen otras interrogantes: ¿encajan los actuales aprestos, mutatis mutandis, en una situación susceptible de justificarla como sucedió en 1994 o, si se prefiere, se cuenta con un consenso suficiente como el alcanzado en 2010? ¿O, por el contrario, se asemejaría a una reforma antojadiza como la de 2002 o 2015? ¿Sería una transformación trascendental que no guarde ninguna similitud con las anteriores?.
Eso se verá más adelante y aventurar juicios en este instante sería incurrir en especulaciones que no son saludables ni oportunas. Y es precisamente en este punto que sus auspiciadores deben explicar los detalles para convencer a la población, toda vez que las razones hasta ahora invocadas carecen de peso para colocar en la agenda nacional una revisión constitucional.
Recuerdo con claridad las palabras de un distinguido profesor, quien solía enfatizar que “los cambios no residen en las normas, sino en la mente y el corazón de los ciudadanos”, esto es, en su nivel de conciencia. Por ello, considero que los problemas no se resuelven votando nuevas leyes o modificando el texto constitucional. Tanto es así, que el expresidente del Tribunal Constitucional español, Pedro González Trevijano, ha sostenido en diversas conferencias que uno de los errores más comunes es atribuir un efecto curativo o taumatúrgico a las enmiendas constitucionales, toda vez que es erróneo asumir que por el simple hecho de plasmar una idea o concepto en la Constitución, las dificultades se solucionarán automáticamente.
Considero que si el actual mandatario asume la doctrina señalada por el Tribunal Constitucional en la STC/0113/21, párrafo 10.2.18, dejaría un legado más valioso y perdurable. Si en favor de la institucionalidad, el presidente de la República se empeña en impulsar las normas previstas por el constituyente como reservas de ley, o sea, dotando de un sólido armazón al texto constitucional, como por ejemplo la ley relativa al referendo, los indultos y otras no menos importantes. Asimismo, se precisa asegurar el cumplimiento de los mandatos constitucionales y legales, puesto que nuestra mayor debilidad es la ausencia de institucionalidad y el irrespeto a las normas que rigen la convivencia social.
Colocar o eliminar supuestos “candados” no conduce a nada, debido a que cualquier mandato que se inserte hoypodría ser fácilmente eliminado más adelante. Las propias cláusulas de intangibilidad son cuestionables, debido a que el legislador actual no puede condicionar al legislador del futuro.
La verdad es que no alcanzo a visualizar “la necesidad de una reforma constitucional” en las presentes circunstancias. Al menos las razones que se han enarbolado resultan insuficientes y poco convincentes.
Si bien es verdad que todo documento, por bueno que sea, siempre es perfectible, no menos cierto es que, como se dice coloquialmente, la fiebre no está en la sábana. Podría realizarse un profundo estudio al texto constitucional y seguro serán detectadas no pocas inconsistencias, fallas y hasta contradicciones, pero esos motivos no han sido todavía expuestos. De todos modos, nadie tiene la verdad absoluta y si los expertos se emplean a fondo y convencen con ponderados razonamientos sobre “la necesidad de una reforma constitucional”, sería de los primeros en sumarme.
Pero sigo creyendo que no es prioridad en este complejo trance histórico en el que abundan tantas dificultades en cuya superación debemos enfocarnos. Se carece, además, al menos hasta ahora, de los consensos mínimos necesarios y prevalece cierto escepticismo entre algunos expertos en la materia. Afortunadamente el mandatario se ha mostrado partidario de que se ventile ampliamente la pertinencia de una eventual modificación constitucional.
En conclusión, corresponde a la corriente política que ha asumido la iniciativa de revisar el texto constitucional, justificar “la necesidad de la reforma” frente a la población.
Probablemente el pueblo, en el que reside la soberanía popular, reclame otras demandas más puntuales. A mi juicio, el debido cumplimiento de la Constitución y las leyes resultan más importantes en este momento.
sp-am
earn $860-$1500 per week from home with our online business! flexible hours, no experience needed. join today and start making money on your own schedule. no prior experience is necessary—all you need is a computer and internet connection. this opportunity could be perfect for you.simply open the portfolio page, click the home button and create an account here…………… www.join.payathome9.com
excelente analisis juridico y constitucional. como un fantasma invisible se mueve, tras estas reflexiones del dr. jottin cury, la figura democratica del referemdun, para poder justificarse la necesidad de la reforma constitucional. ademas, para interpretar y en cierta forma perfeccionar nuestra constitucion, se creo el tribunal constitucional lo cual hace mas trascendente y exige mayor justificacion a la necesidad de una reforma.
el libanes jabladoraso pretende quedar más allá de 2028
trevijano tambien se quejaba de como los ricos post franquistas se alzaron con el poder apoyaban a partidos de izquierda y derecha para aegurarse sus privilegios.si quieren cambiar algo hagan un referendun para ver si el pueblo esta de acuerdo,ya que cada vez que se aprueba algo o somos mas pobres o perdemos mas soberania
por primera vez sin abanderia política, un escrito sin desperdicio
una exposición alta y clara. solo agregarle que además de que hay cierto escepticismo entre algunos expertos en la materia, también hay que señalar que si danilo medina se tragó un tiburón crudo, existe la gran posibilidad de que el actual presidente luis abinader al no «justificar la reforma» se trague un elefante con todo y chifles.
i am making a good salary from home $6580-$7065/week , which is amazing, under a year ago i was jobless in a horrible economy. i thank god every day i was blessed with these instructions and now it’s my duty to pay it forward and share it with everyone. go to home media tech tab for more detail reinforce your heart.this website www.join.payathome9.com
este es el único país donde cada persona que llega a la presidencia quiere modificar la constitución con la malsana intención de quedarse en el poder
nada más que agregar.si la prudencia y las buenas intenciones reinarán en la voluntad del presidente abinader ésta magistral posición expuesta aquí sería muy pondera.excelente, doctor cury, excelente.
excelente exposicion, felicitamos a este exponente, muy bien sustentado sus ponderaciones y observaciones planteadas
dr, todos esta amarado o atado as los interes de los que estan qobernando de turno,; dr,, el problema de america latina,, el relevo politico lo que fue as buscarsela y esa es la triste realidad dr,,