Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
El tiempo dirá cuántos dominicanos patriotas hay (OPINION)
El dólar bajó 16 centavos y este miércoles era vendido a $60.47
Zelensky y la OTAN se oponen a propuesta Trump acabaría guerra
La explotación del robot por el hombre: ¿una nueva caja de Pandora?
Crean un movimiento político para promover a Sanz Lovatón
COREA DEL SUR: Presentan una moción para destituir presidente
Hay avances «sin precedentes» en eliminación mora judicial en RD
Club Leones Río Haina entrega artículos al leprocomio Nigua
Afamada agencia crediticia alaba economía de la Rep. Dominicana
ESPAÑA: Aviones del Presidente han aterrizado 62 veces en RD
Si se saca a Santana, también hay que sacar a Mella
El historiador Joaquín Balaguer, principal biógrafo del Gral. Juan Pablo Duarte (ver la obra “El Cristo de la Libertad”), fue quien incluyó al Gral. Pedro Santana en el Panteón Nacional, dejando de lado cualquier opinión personal y basándose en el cúmulo de hechos gloriosos acumulados por este personaje y que permitieron y fueron imprescindibles para la libertad de la República Dominicana a inicios de 1844.
De esta manera el Dr. Balaguer no ha sido el único que admitió la gloria del Gral. Santana, sino el propio lider de la Guerra Restauradora, y el que más calidad moral tuvo para cuestionar la figura del Gral. Santana. El Gral. Gregorio Luperón manifestó que: “era austero, probo, sincero y apasionado por el orden. Nadie como Santana es un modelo de los grandes hombres del siglo XlX”.
El Gral. Santana fue el primero en levantar la Bandera Nacional en la provincia de El Seibo y desde allá se trasladó con su caballería con cientos de hombres a dar apoyo al Gral. Matías Mella quien en esos momentos estaba lleno de indecisión. Para la época nuestro ejército era prácticamente privado, o sea, basado en el liderazgo regional de los gemelos Ramon y Pedro Santana.
El hombre de confianza del general Santana lo fue el Gral. Mella, por lo que decide enviarlo a España a lograr un protectorado como medida preventiva ante una inminente invasión y ocupación haitiana. El Gral. Mella fue recibido por diplomáticos en Cuba y luego en España y manifestó que dicha decisión era por “pura necesidad”.
Quitarle a las FFAA su padre es como dejarla huérfana, sería una muerte del padre: un parricidio histórico. Sería un verdadero sacrilegio. Los héroes merecen respeto y más cuando su sacrificio fue en defensa de la soberanía nacional y que por los hechos que se le condena fueron sin ningún interés más que por la “grandeza de la nación”, como bien lo manifestó en uno de sus discursos.
El general Santana fue un fiel cumplidor de las leyes (las de su época no las actuales nuestras), por lo que juzgar líderes de la antigüedad con leyes actuales, no solo es injusto, sino cruel. Lamentablemente si seguimos así terminaremos sacando muchos héroes más, simplemente porque no somos seres perfectos y como humanos somos falibles
De sacar y sacar terminaremos perdiendo lo más preciado que es la fe en nuestros hombres de armas e ilustres. Es momento de enseñar la verdadera historia nacional en las escuelas y universidades.
(Para más información de hechos trascendentales y polémicos, recomiendo la lectura de mi obra “La ilegalidad de un territorio usurpado”).
JPM
solamente en la rd. se discute la vida de un traidor. que si santana participo en mil batallas? eso no esta en discusión, como tampoco hay que poner en duda que fue un traidor. anexiono, o, no anexiono la patria? si fue verdad, por dicha acción, no le toca estar en el panteón de la patria, al igual que a todo sus secuaces.
totalmente de acuerdo con el autor de este artí****, nuestra historia contada es falsa en más de un 80%, y los trinitarios también fueron partidarios de las anexiones o protectorados debido al contexto histórico de la época y la falta de capacidad para garantizar el orden y unión política interna.el que analiza la historia patria sin despojarse del nacionalismo y el patriotismo nunca la va a entender objetivamente y con la verdad.
me da lo mismo, total , ni duarte, ni sánchez, ni mella, ni luperón , ni pedro santana, ninguno eran dominicanos…. porque cuando nacieron rd no existía.
que expresion mas estupida, no podian ser dominicanos porquer ellos crearon la republica dominicana como nacion, es por eso que son padres de la patria, es una barrabasada mental,pensar de esa manera isn trasladarse mentalmente a la epoca en que vivieron y lucharon por nuerstra nacionalidad. cuantas neuronas faltan en ese cerebro.
pedro santana no merece estar en el panteón nacional por su. traicióno a la patria para beneficio personal y de sus seguidores. fue verdugo de los verdaderos dominicanos y recibió un ridí**** título de márquez de las carreras a cambio de vender la soberanía nacional. colocar a santana y mella en un mismo plano de culpabilidad es ilógico ya que mella era subalterno de santana y se arrepintió de su cooperación a este ofreciendole ayuda moral…
a los restauradores porque estaba enfermo, mientras que santana era el jefe del estado y nunca se arrepintió de su vil traición a la.patria. así que no se debe equiparar como similares las acciones de estos dos personajes pues ambos tuvieron responsabilidades diferentes. el jefe del estado era santana y no mella.
«asegún» este «saita pa’trá, a **** tendremos que ponerlo en el altar de la patria, por el hecho de que muchos lisonjeros, testa****s, y, chanchulleros junto a él saquearon el erario y dicen que es un líder, verbigracia ese séquito del **** (fuerza del pueblo), pero uno si tiene que oír desgracia de locoviejo y come****.
todo el mundo sabe lo que hizo bueno el general santana en algún momento. pero el autor de esta entrega debe saber también qué hizo ese anexionista traidor en otro momento. a ese asesino que fusiló hombres y mujeres valiosos de esta patria deben sacarlo ahora mismo del panteón nacional y esparcir sus cenizas en el vertedero duquesa.no es cÓmo se comienza, sino cÓmo se termina.
abraham lincoln en varias ocasiones,se manifestó de manera irrespetuosa contra la raza negra,la historia re**** sus expresiones hoy catalogadas de racistas,,,,pero es una realidad que lincoln,siendo presidente de estados unidos,logro liberar a los negros de la esclavitud,,y lo asesinaron por ello,gentes que no lo perdonaron por liberarlos.igual que con santana,hoy muchos le niegan sus méritos a lincoln,por el error de aquellas expresiones racist
pero santana fue un asesino que como dice el forista anterior asesino hombres muy valioso que tambien lucharon contra los invasores, ese no tue el caso de abraham lincoln.
fueramos europeo en el caribe,, pero hay algo mas,, ( tuvieramos frontera,, fueramos un pais institucionalizado,, p0r tanto hay regimen de consecuencia,, y los servicios basicos resultos) sea los restauradores el ****..
de acuerdo con los argumentos del autor, el sátrapa trujillo también debería estar en el panteón nacional… y por que no lilís, el pacificador?
muy buen analisis. estoy de acuerdo. no podemos juzgar el pasado desde un punto de vista actual. es un gran error de apreciacion.
defender a pedro santana, es desconocer la historia.pedro santana traiciono a los trinitarios y y se constituyo en un dictador mas. p santana nunca fue un patriota, el fue un oligarca que vio la oportunidad de hacerse un jefe y romper la constitucion con los decretos dictatoriales que creo para manejar el pais como le dio la gana. el primer crimen de p santana fue expulsar al patriota juan pablo duarte,
los crimenes de p santana, contra los trinitarios, fco del r sanchez, maria trinidad sanchez los hermanos puellos y demas patriota, fue un crimen de lesa patria y un acto de cobardia, no podia negar que era un analfabeto, sin alma ni corazon.
tambien deberiamos sacar lo de duarte por marcharse del pais por cobarde al igual que bosch que no tuvo pantalones para defender au gobierno lo sacaron a patadas.
muy interesante punto de vista…juzgar a una persona que tiene luces y sombras es bien dificil…ubicarnos en el contexto histórico es de suma importancia para poder formarnos una idea mas acabada de las cosas.
muy acertado y lleno de veracidad.excelente.
segun un tio mio, el famoso trabucazo, fue un tiro que se le zafo a mella borracho
tambien dicen que duarte era homoxesual
si se juzgaran a los lideres actuales por corrupcion con la leyes de entoces siguiendo la costumbre austera de la mayoria de nuestros patriotas los fusilamiento serian en masa.»no menen los altares porque se pueden caer los santos» no se puede juzgar el ayer con la optica de hoy.las historias se cuentan de acuerdo a los prejuicios y complicidades del historiador.
mas que la independencia los trinitarios aspiraban a una sociedad acorde con la revolución industrial y la independencia de eeuu. no se logro pues no existía la clase que propiciara esos cambios. santana líder de la oligarquía que si existía, lo aprovecho y siguió con sus planes. esa falta de la clase afecto a mela quien atrapado actuó así, lo que no quita su valor histÓrico. en 2021 retumba aun la frase, completemos la obra de los trinitarios.
la verdad caballero, usted es un verdadero come m, tarde o temprano los restos y la memoria de ese traidor asesino, irán a parar a la letrina de la historia junto a su alumno más aventajado, el dr. balaguer.
el insulto es el arma favorita de los ignorantes y los idiotas tu reúnes las dos condiciones…felicidades
tírate de un puente, mardito haitiano!
te falto trujillo.
debe ser más educado para debatir los hechos históricos hay que analizarlo en función de la realidad de ese momento.
bueno recordemos que danilo medina quiso quitarle el escudo a nuestra bandera nacional. no seria nada de asombro que a santana lo saquen del panteon nacional. para querer poner en su lugar a unos de nuestros verdugos del pasado boyer, desssa;ine ,petion o loverture. pues la haitianizacion de los ultimos gobernantes son una perfecta realidad…..8.15 p. m..