Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Comienza la ‘guerra del GPS’ de EE.UU. y Venezuela en el Caribe
Trump pide cancelar licencias a televisoras que le son críticas
Indomet anuncia más lluvias para hoy en varias provincias
Aduanas interviene un comercio chino en LV operaba legalmente
ABA destaca solvencia de los bancos de la Rep. Dominicana
Banreservas se consagra con la mayor cantidad premios en 2025
Dice es duro golpe al pueblo la venta de pollo a RD$120 la libra
Rusia construirá una “central eléctrica” en la Luna para 2036
EU: Trump anuncia construcción nuevo tipo de buques de guerra
EE.UU. anuncia impondrá «al máximo» sanciones a Venezuela
¡Presidente, no les haga caso!
La reelección en nuestro país –tal como se impuso en el pasado remoto y no tan remoto- ha sido una recurrencia histórica-política de sabor agridulce, de desbarajustes institucionales, de inagotable caudillismo y fuente inagotable de corrupción pública. Y si hay una modalidad, hasta cierto punto aceptable, es la que la tradición política norteamericana ha institucionalizado sin “constitucionalizar”: una repostulacion –se gane o se pierda- y nunca mas.
Yo no tengo argumentaciones políticas, doctrinarias, coyunturales o de principios en contra de la reelección o repostulacion per se; pero si he estudiado la cadena de secuelas políticas e institucionales que nos ha deparado: las ambiciones de Santana, de Báez, la tiranía de Heureaux, el fatal error de querer prolongarse de Horacio Vázquez, la dictadura trujillista, el bonapartismo de Balaguer, la cagada de Hipólito. Y lo mas reciente: si me identifique en el 2008 con la alternabilidad (por un relevo y una propuesta programática insuperable) cuando la reelección estaba permitida constitucionalmente, entonces, ¿cómo ahora favorecerla o auparla cuando está prohibida constitucionalmente? ¿Qué bulla estomacal me estaría moviendo ahora para cambiar de parecer y postura?
Definitivamente, no soy tan dialéctico ni estoy hecho de material tan volátil.
No obstante, quiero reproducir un artículo mío (ElNuevodiario/Almomento.net/18/5/2010) referido al tema. Aquí se lo dejo:
BULLAS ESTOMACALES
En casi todo el universo literario del genial escritor Jorge Luis Borges (argentino) hay una referencia-obstinación sobre el tiempo y su circularidad (mezcla enciclopédica de Historia y Geometría). Pero en nuestro país, y ya lo hemos dicho, la reelección presidencial es un tema recurrente histórica y políticamente hablando, tanto así, que cada cierto tiempo, surgen voces que abierta o solapadamente alientan y atizan esa figura jurídica-política.
No sé por qué, pero cada vez que se trae el tema de la reelección presidencial al debate, inmediatamente, aflora en mi mente el axioma gráfico exhaustivo que nos legara el intelectual y político Ramón A Font Bernard (1921-2007) para ilustrar y radiografiar una suerte de fatalidad política o de recurrencia histórica-cultural que desde la fundación de la República (1844) nos asalta, nos entusiasma, y también, porque no decirlo, nos crea incertidumbre y traumas.
Honestamente o ingenuamente -por no decir, tontamente-, creía que después de la más reciente reforma constitucional (2010) el tema de la reelección presidencial quedaba técnica y constitucionalmente despejado (¿O será que a los dominicanos nos gusta “buscarle las cinco patas al gato?”: una repostulación y la posibilidad de volver a aspirar (si así lo quisiera el ex presidente del que se tratase), luego de un período de por medio. ¿Habré leído mal, o es así?
Yo no quiero adelantar juicios ni posiciones al respecto; pero voy a reiterar aquí dos párrafos de un artículo que en el 2009 escribí bajo el titulo: “La historia circular”. Me cito:
“El 2012 electoralmente es una incógnita. De modo que lo que toca es esforzarse en la historia y en ciertos legados institucionales. Y hay que hacerlo, plenamente convencido de que los hombres (¡todos!) somos despojos transitorio que cuando nos ofuscamos, casi siempre, entramos por la puerta de atrás a la historia.
Finalmente, y es a título de premonición: ningún peledeísta podrá relevar a otro peledeísta en el poder, si no fuese capaz de asumir coherentemente y con todas sus consecuencias, la suma de aciertos y desaciertos de lo que serán 12 años de ejercicio del poder [que con los cuatro que transcurren serán 16]. Ahí estará implícita la crítica y también la clave de la retención del poder y del relevo. Cualquier otro camino -para un peledeísta aspirante- será errado, equivocado y funesto. Ojalá, llegado el momento, pongan oídos”.
Hasta aquí dejo el tema, porque solamente los hombres, y luego la historia, dirán las últimas palabras. O como cantó la Lupe: “…cada cual en este mundo, cuenta el cuento a su manera…”.
Posdata
A propósito y para terminar, reitero que no estoy -¡ni me interesa estar!- inscrito en ninguna tendencia, corriente o “proyecto político” dentro de mi partido (el PLD), y muy probablemente, soy una voz más de la minoría critica, o tal vez, una especie de Quijote o de ‘Llanero solitario”. En otras palabras, estoy a la merced de lo que la mayoría orgánica decida en su momento. Y eso acataré.
