Partidos deben publicar fuentes de sus ingresos

Para sellar el tema con ejemplo, el narco-capo, “el Don” Quirino E. Paulino
liberado por salud y bajo acuerdos de convertirse en sapo, o
fresita, como  vimos en telenovelas famosas, dice que regalo
y prestó dinero a jefes de partidos mayoritarios, para ganarse su
amistad y pide una investigación que lo desmienta.
«Ellos, son más delincuentes que yo, porque aceptan dinero y regalos de
to’ el mundo, dijo».

Sus confesiones en poder de la DEA, Drug Enforcement Agency en Estados Unidos,
involucran a militares y amigos de ex presidentes, obligando a transparentar
donantes y a publicar ingresos privados de todos los partidos, en Quisqueya, a
partir de ahora.

La denuncia, como una peste, obliga a  los partidos a revisarse y a
demostrar que no lavan donaciones y para hacerlo hay controles contables
y detalles de ingresos que  si se  ejecutaran pararían la
financiación de las campañas  súper gigantes que desestimulan la
participación de opciones pequeñas y serias que quieren ir rumbo al Palacio.

Los contadores y auditores hemos identificado cuatro riesgos principales
vinculados al dinero en la política que exigen empeño para controlarlos:
• Cuenta única de chequera, dándose recibos y detalles de entradas, evitando
así  el riesgo de que  grandes sumas de dinero en la política otorguen
futuros beneficios a los donantes.
• Acceso desigual a los cargos políticos – el riesgo de que ciertos
líderes carentes de dinero se vean impedidos de postularse a cargos políticos
por no tener un apoyo económico tapado que otros tienen.
• Políticos “influenciables” – el riesgo de que los donantes
controlen a los políticos que financian en especie.
• Corrupción política – el riesgo de que el dinero ilícito corrompa
el sistema y socave el Estado de Derecho.
Es claro que estos riesgos amenazan el desarrollo democrático y económico de un
país, lo cual pone de relieve la necesidad de una acertada intervención
regulatoria sobre el tema.

De ahí el debate siempre presente en cuanto a que si la financiación de la
política debe provenir totalmente del Estado o es mejor una financiación
donde converjan los aportes de origen estatal con los privados.

Lo que sí está claro es el rechazo a un sistema de financiación puramente
privado y de hecho la tendencia universal es erradicar las donaciones o
contribuciones de las personas naturales o jurídicas y permitir bajo estricto
control en su cuantía y origen los aportes de las mismas.

Una deseable regulación de la financiación de la actividad política debe tener
en cuenta que los objetivos del financiamiento público son los
siguientes: 1) Nivelar, las desigualdades económicas entre las distintas
opciones políticas. 2) Obtener para los partidos una mayor independencia
en su actuación legislativa y de gobierno y 3) Sentar las bases para que
éstos ejerzan con más eficacia las funciones que le son reconocidas  por
la ley.

Por su parte el financiamiento privado, ya sea de particulares o de fuentes
crediticias, debe estar sometido a precisos límites que democraticen las
contribuciones individuales, pues en los extremos, respecto de los aportes de
financiación por parte de los grupos económicos dominantes versus gran
número de pequeñas financiaciones particulares,  se prefieren estas
últimas, a fin de evitar los compromisos que una fuerte financiación obliga al receptor
de la misma.

En Colombia por ley, se publican donantes con sus montos y nosotros lo haremos,
si se agrega eso en ley de Partidos.

Examinando el panorama histórico y evolutivo de la financiación de los partidos
y de las campañas electorales, en Dominicana, se han distinguido 3 etapas
marcadamente diferenciadas según los tipos de Estado existentes y la concepción
que en ellos se tenga respecto de las organizaciones políticas.
A) Estado cubría todo solo. Aceptaba en especie equipos y otros bienes de
amigos.
B) El Pueblo (sociedad) y sector privado elitista, financiaban con préstamos,
rifas y bonos a los partidos y
C) Hoy, el pensamiento político moderno concibe a los partidos como agentes
duales; es decir, representan a la sociedad y desempeñan un papel primordial en
la conformación del poder político en el Estado y por tanto los dos deben
contribuir a su financiación. De esta concepción nace la idea de
la financiación mixta. Ley de partidos, le pondrá límites, si se aprueba.

Ver  de quién y cuanto  este dio a cada partido es vital para saber
ingresos  de partidos y  eso no es solo tarea de los inspectores de
la Junta Electoral, sino de todos para que mañana, no te señalen como un
partido que oculta a sus amigos y simpatizantes con aportes grandes y  extraños.

Lo que el pueblo necesita saber es los depósitos y donaciones recibidas de
quien fue y porque monto; ver si es recurrente y transparente, aunque lo pongan
a nombre de empresa, u testaferro, siempre lo taparan.

Pero como descubrieron durante el  escándalo de Watergate, logrando sacar
al  ex presidente Nixon, en USA, Follow the Money…. Sigan el rastro de
entradas dinero y alguien hablará.

Empresarios que le dan a todos, por si las moscas, deben quitarse la careta y
si la JCE da fondos seguros estatales a los partidos, ¿porque aceptar más
dinero privadamente y callarlo?No hay razón para no aprobar la Ley de
Partidos con ajustes, antes del 16 de agosto del 2015.
Recuerde, que el partido en el poder, el PLD, ha reiterado 2 veces  la
misma promesa durante las legislaturas que se inician siempre el 16 de
agosto.

Este 27 de Febrero debe ponerse en agenda, por tercera vez. Esperamos sea
la vencida, queremos transparencia.