POR MAXIMO CAMINERO 

Cuando niño, leí una frase que se grabó para siempre en mi conciencia, decía; “somos lo que somos cuando nadie nos observa’’. 

 No era necesario ser muy inteligente para reconocer que habían “cositas” que uno, solo, hacía en los más íntimos momentos. Cuando nadie alcanzaba a vernos. 

 Ya muy mayorcito, mi ido a destiempo amigo del alma Ramón Gordillo, en una ocasión alcanzo a decirme las palabras que hoy dan título a estas líneas. 

 No solo me las dijo seguiditas, sino que las sazono una por una en un elocuente discurso en donde salieron a relucir las meditaciones de marcos Aurelio escritas en el siglo II de nuestra era.  

 Máximo, me dijo, recuérdate siempre que tenemos tres vidas. La primera es la privada, aquella en la que te desenvuelves con tu familia. En donde abrigas el calor del hogar. 

 Allí, debes procurar un remanso de paz y armonía. El respeto y protección de los tuyos, tus hijos, tu esposa y demás miembros que allí convivan. 

 Luego viene la vida pública, en esta, tienes que cuidarte tú de las envidias, los engaños y las posibles calumnias que te fabricaran.  

 Tus relaciones han de ser cuidadas en el más alto grado de la moralidad y el civismo. Tendrás que construir una reputación que vaya de acuerdo a los preceptos del orden y la justicia. 

 Luego de una larga pausa, le pregunte, ¿y la tercera? Solo me dijiste dos, ¿cuál es la tercera? Este me miro receloso y se me acerco cuidando que nadie más escuchara… 

 ¡La secreta! Me dijo en un susurro casi imperceptible… 

 Aquella en donde realmente eres tú, el animal que llevas dentro. Donde puedes soltarlo a las pasiones y los deseos más embriagadores que tengas… ¿me entiendes? 

 Obviamente que salieron a flote las amantes y demás embrujos que mi deleitante amigo guardaba oculto, en su vida secreta…la esposa, venia unos tres pasos detrás… 

 La mía…no estaba presente. 

 Ciertamente que andamos cambiando constantemente de una vida a la otra como si fuesen los cambios de un vehículo.  

 Llegamos a la casa y allí encontramos que nuestra aura ocupa una energía de acoplamiento sereno. Una necesidad que nos da paz y balance. 

 Sacamos la cabeza y allí está la calle. En ella andamos con una máscara que se transforma de acuerdo a quien tengamos por delante. 

 Sonreímos constantemente, pero mantenemos la distancia. Somos animales buscando sobrevivir al ataque imprevisto de las fieras. 

 Logramos atravesar la selva y luego de zigzagueos por extraños callejones y de esconder el localizador, celular, ¡en cualquier rincón del camino…llegamos! 

 Al entrar ya las hormonas andan saltando. La adrenalina nos remonta a los tiempos coloniales en donde los piratas andaban por su cuenta en el caribe. 

 Volvemos a “nuestra libertad” donde no existen los no ni los gestos de desprecio. Donde podemos “casi ser” en un 80% por lo menos. Hasta que el secreto se transforme…en otro. 

 La vida secreta, anda por diversos rumbos. No todos carnales. Hay de otras índoles que suelen llevar a la cárcel a quienes por ahí navegan.  

 En general, todos andamos con una vida secreta a cuestas. Inclusive, muchas veces vive, solo, en nuestra mente. No llegamos a concretarla por diversos factores…el más común, el miedo. 

 No es posible que las tres puedan convivir juntas. La especie ya está programada en su modus operandis de supervivencia y cada animalito marca su territorio. 

 Ramón ya no está en este mundo. Ando desesperado buscando una respuesta y ahora, cuando más le necesito no puedo preguntarle ¿cómo se hace con la cuarta vida…la ultra secreta!!? ¡Salud! mínimo caminero 

 JPM

POR EMILIO AQUINO JIMENEZ

Robert Alexi es un filósofo del derecho alemán, considerado una autoridad mundial en materia de ponderación, entendiendo la ponderación como un tipo de argumentación donde enfrentan normas denominadas principios.

Dado que los casos se pueden solucionar a través de la subsunción cuando se trata de normas-reglas, en la ponderación es necesario profundizar en el análisis para lograr una conclusión en donde “cuando mayor es el grado de no satisfacción o la afectación de un principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del otro-Alexy”.

En palabras sencillas, en el caso anti-pulpo, a mayor afectación de los derechos de los imputados-integridad-libertad-dignidad; tanto mayor debe satisfacer la decisión los derechos de la sociedad y el Estado-información, recuperación de bienes sustraídos, política criminal, etc.

Ponderar derechos fundamentales no es tarea fácil. Sin embargo, existen unos principios básicos que tomados en cuenta al momento de decidir le pueden servir de fundamento a una decisión que, como fue la medida de coerción del caso anti-pulpo pueden servir para que la sociedad entienda el ¿Por qué? De la decisión.

La proporcionalidad es el principio básico para ponderar acerca de principios en conflictos. Para lograr su finalidad se auxilia de tres subprincipios: Idoneidad, Necesidad y Proporcionalidad en sentido estricto. En la idoneidad el juez debe determinar que la intervención del Estado en los derechos fundamentales de los imputados tiene un fin legítimo desde el punto de vista constitucional.

En el caso anti-pulpo es evidente que combatir la corrupción mediante una política criminal sensata está justificado constitucionalmente. Por vía de consecuencia restringir los derechos fundamentales de los imputados con esos fines es legítimo. Por argumento al contrario, si fuera únicamente con fines políticos, no tendría una justificación constitucional válida.

En cuanto a la necesidad el juzgador deberá ponderar que dentro de todas las alternativas que posee para afectar los derechos fundamentales de los imputados, debería tomar la menos lesiva al derecho fundamental. En este punto podría haber argumentos a favor y en contra de la decisión.

Si bien, la prisión preventiva es la medida que más afecta los derechos fundamentales de los imputados, por tanto, quizás debió ser la última alternativa a tomar en cuenta para mantener la investigación anti-pulpo abierta. Pero en este punto argumentar sobre la gravedad de los hechos que se están investigando, la afectación al bien jurídico protegido-patrimonio del Estado- y la posibilidad de obstaculización del proceso por parte de los imputados, hacían suponer que la única medida que permitía obtener los fines de la investigación es la prisión preventiva.

Argumento contrario, es que el propio proceso penal establece éste tipo de medida sólo cuando con otra menos lesiva al derecho fundamental no se pueda lograr el fin perseguido, en este punto el fin perseguido es presencia de los imputados, protección de víctima y testigos y evitar destrucción de pruebas, suponiendo que el Estado tuviese las herramientas para vigilancia de prisión domiciliaria, sería más efectiva que enviar a prisión, y por vía de consecuencia también menos lesiva al derecho fundamental afectado.

Al final la proporcionalidad en sentido estricto debe ponderar que la insatisfacción del derecho fundamental, se justifica porque se satisface en mayor medida otro derecho fundamental. En este aspecto, durante la etapa de investigación es poco probable que se justifique la prisión preventiva desde el punto de vista de la protección de derechos fundamentales.

De hecho el sistema tiene un principio que evoca la presunción de inocencia, la cual solo puede ser desvirtuada cuando una sentencia de condena ha adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada. Es por ello que, dentro de todas las alternativas que procesal y constitucionalmente tiene el juez, la prisión preventiva en sentido estricto, no satisface en mayor medida otros derechos, pues la sociedad y el Estado no satisfacen sus derechos con una decisión provisional como es una medida de coerción.

emilioaj.3072@gmail.com

JPM