En los últimos días hemos visto, con asombro y hasta con indignación, la aparición de una versión alterada del Himno Nacional de la República Dominicana, rebautizada por algunos como «himno nacional lésbico».

No se trata de un simple ejercicio artístico: estamos hablando de la manipulación de uno de los símbolos más sagrados de la nación.

El Himno Nacional no es propiedad de un grupo, ni de una ideología, ni de una causa particular. Es el eco de nuestra historia, la voz de nuestra independencia y el juramento de unidad que nos legaron Juan Pablo Duarte, Francisco del Rosario Sánchez y Ramón Matías Mella.

Cambiarle las letras para adaptarlas a intereses específicos, por más nobles que se presenten, es convertir un símbolo de todos en bandera de unos pocos.

Hoy es el himno. Mañana, ¿será la bandera? ¿El escudo?.

Cuando abrimos la puerta al caprichoso sobre  los símbolos patrios, debilitamos el tejido que nos une como pueblo.

La Patria no se honra alterando las palabras que nos identifican; se honra defendiendo los intereses colectivos, trabajando por una justicia que funcione, una educación de calidad, un país seguro, productivo y transparente.

Si de verdad queremos rendir tributo a Duarte, Sánchez y Mella, no lo haremos reescribiendo lo que cantamos, sino cumpliendo lo que ellos soñaron: una República Dominicana libre, digna y unida.

Los símbolos patrios no son lienzos para agendas particulares; son el reflejo de nuestra historia y deben ser preservados con el respeto que merecen.

Quien de verdad ame la patria, que lo demuestre con hechos, no con modificaciones oportunistas a su himno. Porque la República Dominicana no se defiende cambiando letras: se defiende con acciones.

sp-am

La ofensa contra dos símbolos patrios se ha vuelto “viral”. Casi simultáneamente, en ambas acciones, personas desconocidas han “saltado a la fama”.

En República Dominicana, un colectivo LGTB presentó públicamente una versión modificada del Himno Nacional Dominicano, bajo el título de «Himno Nacional Lésbico Dominicano». Alguien impulsó la idea de sustituir los versos originales de Emilio Prud-Homme por una letra sobre identidad de género, orientación sexual y críticas sociales.

Las reacciones de entidades patrióticas no se han hecho esperar. Se apoyan en la Ley No. 210-19, sobre los Símbolos Patrios. En el Artículo 39, numeral 1, se considera ultraje contra el himno nacional «cambiar su letra y tiempo musical». En el Artículo 47 se indica que “quienes cometan este tipo de ultraje están sujetos a sanciones de uno a tres meses de prisión y multas de cinco a veinte salarios mínimos”.

A más de siete mil kilómetros, en Francia, a un hombre se le ocurrió encender un cigarro en la Llama Eterna del Soldado Desconocido, bajo el Arco del Triunfo de París. El hombre se defendió diciendo que no tuvo intención de ofender, sino que actuó por impulso, dominado por una necesidad urgente de fumar.

Preliminarmente, el tribunal correccional de París le ha impuesto tres meses de prisión, con un periodo de prueba de 18 meses. El dispositivo de la sentencia expresa que “busca reafirmar el respeto a los símbolos nacionales” tras un acto que ha sido interpretado como una afrenta directa a la memoria colectiva.

En ambos casos, algún propósito, develado o no, ha movido a personas para que realicen acciones con el repudio como la respuesta más común. ¿Por qué ese repudio? ¿Qué de malo tienen estas acciones? ¿A quién perjudican estos actos? ¿Cuáles repercusiones tienen estos hechos en la sociedad? ¿Qué son y para qué sirven los símbolos?

Los símbolos son fundamentales en la evolución cognitiva y social de los seres humanos. No son simples adornos. Los símbolos son la base que necesita la humanidad para construir la cultura, la comunicación compleja y la sociedad misma.

Los símbolos son evidencia de la capacidad de las personas para el pensamiento abstracto. Por ejemplo: un animal puede ver humo y asociarlo con el fuego (en este caso se trata de un signo porque tiene una conexión directa), pero solo un ser con pensamiento abstracto puede usar una palabra como «fuego» o una imagen de una llama para referirse al concepto sin que haya fuego real, como para ilustrar una invitación a una fiesta de verano.

Lo más probable es que, en las cavernas, el símbolo naciera como expresión de lo concreto a lo abstracto. Pudo ocurrir, por ejemplo, que las pinturas rupestres de bisontes en una cueva fueran el símbolo que representaba al animal real. Con el tiempo, estas representaciones se fueron estilizando y simplificando hasta volverse más abstractas y arbitrarias. Así, una simple marca con algo parecido a un «bisonte» podía tener como significado «peligro».

Pero modernamente, ¿qué relación existe entre una luz roja y detenerse? De entrada, nada. Pero ocurre que nos remitimos a una convención que todos hemos aceptado -sin preguntar quién dispuso ni cuándo lo hizo- para poder convivir de forma segura.

En los casos que nos ocupan, los símbolos están relacionados con acuerdo colectivo o convención social. Se trata de casos en los que una colectividad acogió, de manera implícita o explícita, que un texto, un sonido, un lugar o una imagen determinada significa algo específico.

Por eso en diversas partes del mundo encontramos máscaras sagradas que remiten a presencia suprahumana, y puertas -como las de Jerusalén- que son expresión de un eterno presente. Por eso encontramos a Gramsci defendiendo la cultura popular como espacio de hegemonía, y a Rappaport explicando cómo el ritual y la creación de lo «sagrado» fueron cruciales para la evolución humana.

Es así como esa llama en Francia o ese texto en República Dominicana significan mucho más de lo que son. En ambas sociedades se ha convenido que esos respectivos símbolos remitan a las bases que sostienen a lo que hoy tenemos y a lo que algún día llegaremos a tener. En definitiva, de que mantengamos, respetemos y defendamos símbolos depende nuestro futuro como sociedad.

info@nestorestevez.com

jpm-am

Me enteré de un hecho, hace varios años, de una mujer morena que sustrajo una lata de leche de un reconocido multicentro para alimentar a una hija de ocho meses, que tenía varios días sin consumir ese nutritivo líquido.

La dama fue apresada y sometida a la justicia por el establecimiento comercial, pero tuvo la suerte que le tocó el juez Alejandro Vargas (el mismo que está hoy en el Tribunal Constitucional), quien determinó “hurto famélico”, es decir, robo por hambre, hecho que no conlleva pena.

Esa empresa hizo el ridículo al llevar a la justicia ese infeliz acontecimiento, porque lo que se estila regularmente es que la seguridad del negocio sujete a la mujer y despoje del producto. En caso de tornarse violenta y alterar el orden, entonces podría optar por entregarla a la Policía, institución que suele dejar en libertad a este tipo de personaje desde el propio cuartel, al no disponer de una querella formal de la parte afectada.

Sin embargo, el abogado honorífico que tuvo la morena le enrostró una verdad más grande que una montaña al representante del comercio: “Por situaciones como estas es que este país está así, ¿qué le cuesta a ese poderoso multicentro dotar de una lata de leche mensual a esa niña durante sus primeros siete años?»ç

Siempre se ha dicho que la justicia dominicana es sumamente fuerte con los rateros o ladrones de baja monta, los cuales con facilidad se pasan varios años presos, inclusive sin que se les conozca juicio.

Al momento de escribir este artículo se encontraba preso, pendiente de audiencia, Manuel Alejandro Féliz Rodríguez (El Cojo), quien penetró al local del Instituto Duartiano y sustrajo dos anillos de gran valor histórico, por haber pertenecido a nuestro padre de la patria. Uno de los anillos lo vendió en una compraventa de la avenida Mella en apenas tres mil pesos.

Es importante que ambas prendas se recuperaron. Sin embargo, todo acto delictivo amerita sanción. Naturalmente, habría que ver las posibles causas del hurto cometido por El Cojo, porque si fue por hambre lo recomendable es que no se le dicte pena alguna.

Está, además, la cleptomanía, que es el robo por impulso, donde la persona experimenta una necesidad irresistible de sustraer objetos ajenos, un tipo de mañoso que debía ser tratado por profesionales de la conducta humana.

De todas maneras, sea cual fuere la razón, El Cojo no deja de ser un ladronzuelo y tiene que ser tratado como tal. En un país donde se administre justicia correctamente las penas debían dictarse de acuerdo al nivel del daño cometido a la sociedad.No olviden que por ahí anda paseándose Antonio Espaillat, que por su culpa murieron unas 250 personas.

Ciega y tuerta

En República Dominicana la justicia a veces es ciega, como en efecto ha sido históricamente con los ladrones de cuellos blancos, que asaltan el Estado dominicano gobierno tras gobierno.

A veces nuestra justicia es simplemente tuerta, solo ve ladrones desde un solo ojo, como acaba de ocurrir con Alexis Medina, hermano de Danilo Medina, que le cantaron siete años de cárcel, por lavado de activos, soborno, falsificación de documentos y asociación de malhechores.

El expediente está bien sustentando, con montones de pruebas, e involucra a otros tantos personajes, a los cuales se les cantó 6 años. Se hizo justicia, pero es evidente que se trata de una justicia muy selectiva.

La pregunta es: ¿En 16 años consecutivos de gobierno del PLD solo se robó desde el entorno de Danilo Medina? ¿Y los demás que mediante corrupción pública acumularon miles de millones de pesos? ¿Y los nuevos ladrones del cambio, que dicen haber llegado ricos a los cargos?

Se usa mucho el pretexto de que los ricos no roban porque no necesitan. Falso. El pobre se conforma con locrio de pica pica y una botella de ron, el de clase media procura vivienda, buena alimentación, auto, salud y educación para su familia. ¿Y los empresarios qué buscan? ¿Van al Estado a sacrificarse? La experiencia indica que la ambición y la codicia del empresariado no tiene límite.

Naturalmente, la corrupción de los gobiernos se conoce cuando salen del poder, porque ¿quién se atreve hacer auditoría a ciertos funcionarios por el momento? Y en caso de que la hagan y encuentren entramado mafioso nada pasaría. Las veces, muy pocas veces, que se ha castigado corrupción pública en nuestro país, en el fondo ha habido persecución política en cada caso.

jpm-am