JPM

Este mes de diciembre los partidos políticos se presentaron ante la Junta Central Electoral a depositar sus padrones de afiliados, en cumplimiento del artículo 9 de la Ley de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, que los obliga a llevar un registro general actualizado de todos sus afiliados.  

Muchos ciudadanos desconocían que los partidos tenían que depositar sus registros cada año, lo que motivó la siguiente pregunta: ¿cuál es la base legal de esta medida?  

Todo tiene su origen en el hecho de que la referida ley 33-18 estableció el requisito de la afiliación exclusiva, consistente en que ningún ciudadano puede estar afiliado a más de un partido, como antes, ya que al afiliarse a otro partido, agrupación o movimiento político se produce una renuncia automática a la afiliación anterior.   

Además, se determinó que todo afiliado a un partido puede renunciar al mismo en el momento que decida hacerlo, para lo cual es suficiente con que la renuncia sea presentada al presidente del partido, remitiendo una copia a la Junta Central Electoral.   

Siguiendo el orden anterior, la ley dispone que cuando la renuncia no haya sido presentada por escrito ante la autoridad competente del partido, la afiliación de hecho a otra organización política, que pueda ser probada con documentos y declaraciones públicas, se considerará como una renuncia al partido al que antes estaba a filiado.  

La Ley de Partidos Políticos considera como causa de renuncia automática a la afiliación las siguientes: 1) pasar a formar parte de otro partido, 2) apoyar candidaturas de un partido contrario, 3) hacer pronunciamientos contrarios a las candidaturas a cargos de elección popular del partido, 4) participar en actividades de partidos contrarios, y 5) la aceptación de candidaturas por otros partidos.   

Como es de suponerse, para que la Junta Central Electoral pueda garantizar el cumplimiento efectivo del requisito de la afiliación exclusiva, el legislador incorporó la figura del registro de afiliados, consistente en que los partidos, agrupaciones y movimientos políticos deben llevar un registro general actualizado de todos sus afiliados, el cual debe ser ordenado por circunscripción, municipio y provincia.   

Para garantizar el cumplimiento de todo lo relativo a la afiliación y la desafiliación, en el párrafo del artículo 9, se establece lo siguiente: “El registro de afiliados será entregado actualizado cada año a la autoridad competente de la Junta Central Electoral y de las juntas electorales y contendrá las fichas correspondientes a la afiliación o desafiliación de sus miembros, firmada por la autoridad partidaria competentes.  

Sin dudas, con las anteriores medidas contempladas por el legislador en la Ley de Partidos Políticos, la Junta Central Electoral está en condiciones de garantizar la integridad de los padrones de los partidos políticos, lo mismo que el funcionamiento correcto de los organismos partidarios, los cuales, de conformidad con el artículo 19 de la referida ley,  deben mantenerse actualizados por ante el mencionado órgano, mediante la incorporación de las resoluciones generales de las asambleas o reuniones de los máximos organismos de dirección, dentro de los treinta días de su fecha de adopción. 

Los gobiernos cambian y los presidentes van y vienen. Pero el sentido del Estado es lo que permanece, aunque las razones y prioridades no sean las mismas, y cambien según las circunstancias. Lo que perdura son los fundamentos esenciales del Estado como ente organizativo de servicios, control y cohesión nacional.

Uno de los aspectos que diferencian a un estadista de un presidente es el sentido que tenga del Estado y los fines hacia donde se dirige. Cuando el Estado se subordina a los intereses individuales o grupales, aquel pierde sus funciones esenciales. Predomina el desorden y el criterio de finca personal, que dan pie al peculado, al robo, al saqueo y al enriquecimiento cuestionable.

Entre Danilo Medina y Luis Abinader se advierte dos conceptos de Estado muy diferentes que reflejan los rasgos de personalidad de cada uno y la conducta moral que los tipifican. Abinader se proyecta como un hombre más metódico, institucionalista y disciplinado, imprimiendo al Estado el carácter de la visión que tiene del mismo.

Quizás esto explica su negativa, hasta el momento,  a dar paso “a la tierra arrasada” en la empleomanía del Gobierno y de la mayoría de sus instituciones, donde el factor político no ha tenido la predominancia que esperan y sueñan los perremeístas, que tienen otros apuros diferentes a los del presidente y a su visión del Estado.

Esto se colige de la respuesta que dio a una interrogante que en este sentido le hizo el amigo Juan TH en el programa Nosotros a las Ocho. Contestó el presidente Abinader, escuetamente, que ‘ya los tiempos son diferentes y que las cosas no se manejan como antes’. Aquí podría, inscribirse también, la independencia que le ha dado al Ministerio Público y la ausencia de intromisiones coaccionadoras al Poder Judicial.

Lo anterior no quiere decir que sea completamente un dechado de virtudes y que todo esté bien en su gobierno, pues flaquea en algunos órdenes, pero en el balance general sale ganancioso en términos morales e institucionales.

En cambio, en el expresidente Medina vemos a un gobernante que sucumbió a las ambiciones de escalamiento social, por la vía más rápida, de aquellos que se hizo rodear, entre los que se encontraba su círculo familiar, convertido en piedra de escándalos del pasado gobierno.

Todo, muy diferente al Danilo que se vendió en su campaña electoral como un político pulcro, comedido, ejemplarizador y sancionador de la corrupción de los mismos brotes de la sospecha y el rumor público. Si el exmandatario se hubiese parecido un poco a su retórica, hubiésemos tenido a un gran estadista.

En su discurso Danilo estuvo perfecto sobre lo que debía ser el Estado y su manejo. En los hechos, sus designios fueron otros, de ahí que le sobreviniera el desastre de lo que estamos siendo testigos. Tal vez se dejó llevar de que el dominio omnímodo de los mecanismos del poder y de la administración garantizaban la conservación del poder, independientemente del parecer ciudadano.

Volviendo a Abinader, vemos en él a un jefe de Estado que busca proporcionar dirección e impulso a algunos cambios que son necesarios. Pero como empresario y primer mandatario a la vez, debe evitar caer en los tentáculos de los conflictos de intereses. Para la nación, eso sería un logro muy saludable para la nación, y aumentaría su estatura moral y su legado ético.

Los países que han progresado y que han dejado atrás sus viejos lastres, sin importar el cambio de administración presidencial, el concepto de la continuidad del Estado en sus propósitos existenciales no da paso a rupturas dramáticas, sino que se mantienen los objetivos de avance, estabilidad socio-económica y racionalidad en el uso de los fondos públicos.

Las instituciones siguen funcionando sin apartarse de sus objetivos fundamentales, lo que mantiene el buen clima de credibilidad y confianza. En esta dirección, los gobernantes que mejor salen parados al término de su gestión son aquellos que desde el principio se conducen con la mentalidad de administradores de bienes ajenos, que pertenecen a la colectividad nacional, y que por lo mismo, deben ser guardianes celosos de las propiedades y fondos públicos.

Aquellos que se confunden en esto, aquellos que desvirtúan al Estado y lo convierten en un disfrute particular, terminan mal y llenos de oprobios.

Ojalá que el presidente de los dominicanos no se lleve mucho de los financiadores de campaña y que los haga sentir pagados con el solo hecho de la creación de un buen clima donde fructifiquen los esfuerzos, el trabajo, la inversión y la iniciativa emprendedora.

JPM

POR CARLOS A. LÓPEZ MARTE

No es sostenible hacer oposición en base a aspiraciones prematuras. El mundo está inmerso en una de las mayores crisis sanitarias registradas en las últimas décadas (COVID 19) y la República Dominicana, donde uno de su mayor activo económico es el turismo, se ve afectada de una manera sin igual.

En los últimos días he estado escuchando noticieros en diferentes plataformas, digitales y tradicionales. Es realmente critica la forma, fuera de lugar, de cómo los opositores atacan la gestión de gobierno. Esos que conocen muy bien el Estado y aún peor no mostraron el interés de solucionar los males más básicos que afectan esta nación. No es sostenible la manera de hacer oposición cuando apenas se cumple un año y medio de gestión y los opositores desafían con descaro las leyes del país con candidaturas prematuras.

El sabor a poder aún está en sus labios, no muestran un plan como opositor para solucionar las precariedades que enfrentamos en la actualidad, aprovechan el escenario para desacreditar las intenciones de un Presidente que está comprometido con el desarrollo sostenible.

De, decir que en 16 años lo hicieron bien y por eso necesitan volver deja mucho que desear. Les recuerdo, amigos de la oposición, que el pueblo decidió que ustedes estuvieran fuera no por capricho, sino por hechos reales, donde la ambición se apoderó un grupo y el orgullo del solo yo puedo, arropó al otro.

La oposición no se une para apoyar a enfrentar los males que afectan el país, con propuestas concretas para aportar al desarrollo, pero, sin embargo, intentan tapar los años de corrupción demostrados en algunos casos y otros por demostrar.

Dice un adagio popular que “la costumbre es más fuerte que el amor”. En cuanto a los opositores, entiendo que le hacen honor a esto y se acostumbraron. Es más importante para ellos estar en el poder y servirse del Estado que demostrar que tienen capacidad de servicio desinteresado. ¿O es que el amor por la República Dominicana no es suficiente como para enfocarlos en el desarrollo colectivo y no en el individual? Les hago la pregunta, aunque tristemente sé la respuesta.

Qué difícil es ver cómo la intención de un sector es destruir para poder subir, porque la aspiración es llegar para ayudar, no es aportar desde donde me encuentro y que ese trabajo me catapulte. El sabor a poder permite que cierren los ojos y gasten parte de las riquezas que acumulan para lograr su único objetivo; llegar para simular que les apoyó y entre comillas bien grandes “ganamos todos”.

Intentan pasar peajes para ir al interior del país, pero las sombras son tan grandes que las gentes les corren. Las típicas dádivas salen a relucir en los encuentros navideños y más que llevar propuesta dejan compromisos que debieron cumplir.

Ahora bien, tengo la esperanza de que en algún momento se haga oposición con propuestas sostenibles, críticas constructivas, pero sobre todo que se hagan las cosas sin el interés particular. Mientras tanto seguiremos aportando para que aquellos que intentan hacer oposición con sabor a poder sigan fuera.

JPM