El día 14 de este septiembre 2023, nuestro presidente Luis Abinader dispuso, responsable y contundente, cerrar la frontera de 391 kilómetros que nos divide de Haití, en respuesta al incordioso vecino negarse suspender construcción de un canal que desvía el curso del río Masacre, que nace en Loma de Cabrera, con 55 kilómetros de curso, cinco de curso fronterizo y de estos 500 metros en Haití.

Además del Masacre, los afluentes que nacen en territorio dominicano y penetran en Haití son el Artibonito, que nace en la loma Nalga de Maco, Blanco, Macasías, El Mulito y Pedernales, siendo Artibonito el afluente de mayor curso de Haití.

La histórica orden del presidente Abinader cerrar la frontera, es consecuencia directa de reprender a Haití por persistir en construir un muro que desviaría el Masacre, primero en violación a los tratados de 1929 y 1936 entre los dos Estados, y segundo porque afectaría gravemente la Laguna Saladilla, y los humedales del río Salcedo, y Montecristi, en versión del ambientalista Luis Carvajal.

La drástica y correcta orden del presidente Abinader cerrar la frontera, ha repercutido en la versión ciudadana, respaldando como un plebiscito, y el sondeo diario de El Caribe del día once, endosa la providencia del gobernante con un 86% aprobado.

En 1901 el presidente de Haití, Thiresias Simón Sam, dispuso desviar el Masacre, y el presidente Horacio Vásquez reaccionó enviando un contingente militar de mil soldados a Manzanillo, suspendiendo el afrentoso vecino su temeraria acción de construir un canal desviando el curso del Masacre, acción improcedente, en violación a los acuerdos de 1874 entre los dos Estados.

Ahora, Haití reincide en su acción unilateral ilegal, irrespetando y descaradamente burlando los acuerdos fronterizos de 1929 y 1936, conforme expongo.

El proyecto de desviar el curso del Masacre se remonta al año 2013 en gobierno del presidente Danilo Medina, segundo el 2015 y tercero en 2017, rechazados los tres, conforme reveló el entonces director del INDRHI, Olgo Fernández, (La Información 15-09-23).

Amerita reseñar la secuencia histórica de los tratados RD-Haití, empezando por el del 09-11-1874, entrando en vigencia el 08-02-1875, entre los presidentes Ignacio María González Santín y Pierre Théoma Boinsrond-Canal, que resultó anulado entre las partes por inconciliables protocolos desacordados, que incluía un supuesto camino de hierro, que resultaría en la hoy Carretera Internacional, tratado que fue sometido a Bula Papal del Papa León XIII, quien rechazó la mediación.

En su intervención en las Naciones Unidas este septiembre 22, el presidente de facto de Haití, Ariel Henry, justificó construir el muro desviando el Masacre, exponiendo Haití tiene derecho aprovechar el afluente, omitiendo que aprovechar es una cosa, y desviar otra, esto último consagrado en el acuerdo de 1929, reincidiendo en la clásica actitud camaleónica de siempre del calamitoso vecino.

Tratado de 1929

Firmado el 21-02-1929 entre los presidentes Horacio Vásquez y Louis Bornó, estipulando en su definición más relevante:

“EN RAZON DE QUE LOS RÍOS Y OTROS RECURSOS DE AGUA NACEN EN EL TERRITORIO DE UN ESTADO Y CORREN EN EL TERRITORIO DEL OTRO O SIRVEN DE LÍMITES ENTRE LOS DOS ESTADOS, AMBAS PARTES CONTRATANTES SE COMPROMETEN A NO HACER NI CONSENTIR ALGUNA OBRA SUSCEPTIBLE DE MUDAR LA CORRIENTE DE AQUELLAS O DE ALTERAR EL USUFRUCTO DE LAS FUENTES DE LA MISMA.

ESTA DISPOSICIÓN NO SE PODRÁ INTERPRETAR EN EL SENTIDO DE PRIVAR A NINGUNO DE LOS DOS ESTADOS DEL DERECHO DE USAR, DE MANERA JUSTA Y EQUITATIVA, DENTRO DE LOS LÍMITES DE SUS TERRITORIOS RESPECTIVOS DICHOS RÍOS Y OTROS CURSOS DE AGUA PARA EL RIEGO DE LAS TIERRAS Y OTROS FINES AGRÍCOLAS E INDUSTRIALES”

Más claro, ni el agua incontaminada.

Más claro que el cantío de un gallo.

Uso y aprovechamiento de los afluentes, sin alterar o modificar sus cursos.

Es precisamente el espíritu de este canon cuanto ha vulnerado e irrespetado el gobierno haitiano de facto, presidido por Ariel Henry, quien en la tradicional actitud haitiana hacia República Dominicana ha expuesto y sostenido en forma solapada, de mala fe e irresponsable.

Un pequeño país desvalido económicamente, sin poder militar, argumentando su invalidez económica para presentarse víctima ante la comunidad internacional.

El Canciller Roberto Alvarez declaró en noticia recogida por Diario Libre el 15-09-23:

“La construcción del canal podría afectar el caudal del río Masacre en la zona baja, perjudicando a unas 14 mil familias de terreno cultivable en territorio dominicano, y unas diez mil tareas en territorio haitiano que beneficiarían a 266 agricultores dominicanos y 125 agricultores haitianos de un lado y otro de la frontera”.

El desvío del río Masacre es una injustificable provocación a nuestro país de otro país. incapaz de responder en ningún terreno, diplomático, militar, internacional, la reacción de nuestro país a una innecesaria, gratuita y ausente de sindéresis.

Afrenta imposible tolerar, que nuestro presidente Abinader seguirá enfrentando en todos los escenarios, apelando a la cordura, sensatez, justicia y derecho pleno de nuestro país a reclamar un canon sustentado en el Tratado de 1929, desglosado en este trabajo, descarada y desfachatadamente violado por nuestro eterno incordioso vecino Haití.

Eso expuso responsable y transparente nuestro presidente Abinader en las Naciones Unidas este septiembre 21, discurso publicado completo por La Información.

¡Así proceden y hablan los gobernantes responsables, solidarios con sus paisanos, y defensores del innegociable canon de la soberanía

jpm-am

En el moribundo enero de 1901, el gobierno dominicano se vio forzado a efectuar una singular exhibición de sus fuerzas militares en Dajabón, para detener los trabajos que buscaban desviar el río Masacre. En el 2023, por segunda vez, autoridades de Haití usan picos y palas con igual propósito, con la desventaja de que ahora -si el presidente Luis Rodolfo Abinader Corona se descuida- los pro-haitianos que pululan hasta en comisiones negociadoras de las más altas esferas diplomáticas oficiales, le meten un gol fatal por debajo de la mesa.  

El segundo peligro echa raíces en la posible mediación en un conflicto de representantes norteamericanos, europeos y canadienses, que favorecen al vecino país, así como de la Iglesia Católica dominicana, particularmente del ex presidente de la Pastoral de Migrantes y Pastoral Haitiana, el actual Arzobispo Metropolitano de Santo Domingo, monseñor Francisco Ozoria Acosta, negación de la voz más preclara de la República Dominicana de las últimas décadas: el cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez.

  Por lo dicho, vale referir la imposición -en 1929- de Estados Unidos, cuyos técnicos y jerarcas militares radicados en Haití (ocupado por estos entre 1915 y 1934), consideraron que la raya fronteriza debía ser marcada a partir de los poblados con mayor presencia de haitianos y dominicanos. Con ese tecnicismo tramposo perdimos el 8% del territorio nacional.

  El Masacre

Los dominicanos y su gobierno reaccionaron sobresaltados ante el inicio de trabajos a cargo del vicecónsul de Haití, Dalbémar Theodore, para la desviación del río Masacre, en terrenos en litigio en la sección de Pitobert, en Dajabón. El 31 de enero de 1901, el gobernador dominicano de Montecristi, Toribio H. García, reclamó al gobernador de Fort Liberté, Esmangart Léonard Emmanuel, explicaciones sobre los susodichos trabajos, “que perjudicarían notablemente los intereses dominicanos en la frontera”.

   Ese funcionario consular se negó a detener los trabajos, y confirmó que tenía órdenes de proceder a la desviación del río Masacre. 

  ¿Cómo terminó el conflicto?

  En la solución incidió, decisivamente, la robustez argumentativa, la dura resistencia y las maniobras castrenses dispuestas por el presidente constitucional dominicano, Juan Isidro Jimenes y Pereyra, para disuadir al adversario en el teatro de operaciones.

  En el foco de la subida de tono de la controversia, con gesto impetuoso, entre las representaciones diplomáticas de las dos naciones, el gobierno dominicano realizó una exhibición u operativo miliciano en Dajabón, como táctica sublime en el contexto de la confrontación.  

Además de esa arma psicológica, inmediatamente fue apostado un contingente militar en los predios señalados como del vicecónsul haitiano, Dalbémar Theodore, en la orilla izquierda del río Masacre. Quedó atado.

  Ya vista la respuesta dominicana, el presidente de Haití, Tirésias Simón Sam, tuvo que flexibilizar ante el ministro Plenipotenciario de la República Dominicana en Haití, Ignacio María González, y el encargado de Negocios de ese país en Santo Domingo, Louis Bornó. Así, ese jefe de Estado contribuyó a apaciguar los ánimos.

  A seguidas, se prosiguió con la creación de una comisión mixta para clarificar los acaecimientos, zanjar la disputa y formular indicaciones para el trazado de la raya fronteriza en su extremo Norte.

  Al ser proclamada como Estado independiente y soberano, el 27 de febrero de 1844, la República Dominicana heredó de la porción española de Santo Domingo, consignada en el Tratado de Aranjuez (firmado entre Francia y España), de 1777, la franja de 54,642 kilómetros cuadrados (72% de la isla). Y con el Tratado de Fronteras, del 21 de enero de 1929, suscrito por el muy comprensivo y conciliador presidente dominicano Horacio Vásquez con el presidente de Haití, Louis Bornó, su extensión se redujo en 4,572 km2, para quedar en 48,442 km2 (64% de la isla), o sea, a un 8%.

  ¿Por qué esa pérdida, 85 años después de la proclamación de la independencia nacional?

  Los pueblos arrebatados por Haití fueron Hincha (Lares de Guaba), la tierra de nacimiento de Pedro Santana; Las Caobas, San Rafael de la Angostura, San Miguel de la Atalaya y la Laguna del Fondo. Lenta y tranquilamente, en estos espacios físicos dominicanos se asentaron, ilegalmente, nacionales haitianos.

  En ese interregno, se impusieron los gringos. El sacerdote católico haitiano Rénald Clérismé sostuvo que la intervención norteamericana en la isla “buscaba dos objetivos: de una parte, la pacificación interna y de otra la pacificación externa. Indicó, igualmente, que los Estados Unidos pensaba que el conflicto fronterizo no era solamente un problema para los dos países, sino también un peligro para la teoría de Monroe: la América para los americanos, base del panamericanismo”. 

  Adicionalmente, desde la ocupación haitiana de 1822, la oligarquía haitiana reclamaba que los fértiles territorios dominicanos citados pasaran a su propiedad. Horacio Vásquez, ¡qué buen dialogante y gentil fuiste!

  Como se observa, el tema del río Masacre viene de lejos. Se tinta de una larga historia conflictiva, que ha sido rediviva. Le pedimos al presidente Abinader Corona que abra los ojos con la política exterior multilateral, para que no le metan gato por liebre, se mutile la soberanía nacional y tenga que cargar con un baldón histórico.

 En este nuevo y provocativo lance de los dificultosos vecinos, más que la gestión de un tradicionalmente adocenado cuerpo diplomático, el triunfo dominicano ha sido parido por el hormigón del canal La Vigía, que derivará -desde el montañoso Pico de Gallo, en Loma de Cabrera-, un piélago de líquido hacia los cultivos de Dajabón, hasta desaguar en la bahía de Manzanillo, acorde con las estipulaciones del Tratado de Fronteras de 1929. Sin cagalera, ¡sigamos haciendo patria!

jpm-am

Por considerarlo de mucho interés para el buen funcionamiento de nuestra Administración Pública, el pasado 18 de Septiembre publiqué en varios medios un ensayo sobre la Improvisación:

En esta entrega, presentare esquemas de optimización, donde los responsables ¨De La Cosa Publica¨ podrán nutrirse, y asi evitar gazapos en sus ejecutorias actuales y futuras. Veamos:

I-PREÁMBULO:

La asignación de recursos es el proceso de asignar y gestionar los recursos disponibles, de una organización, para lograr sus objetivos estratégicos. Implica planificar, priorizar, presupuestar y monitorear el uso de activos humanos, financieros, físicos e intangibles. ¿Cómo se puede coordinar la asignación de recursos con los objetivos estratégicos? A continuación, se ofrecen algunos consejos que les ayudarán.

1-Evalúen tu situación actual

Antes de asignar sus recursos disponibles, debe tener una comprensión clara del estado actual de dichos recursos y del objetivo contemplado, dentro de la visión, misión, objetivos, fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas de la institución que va a desarrollar el proyecto.

También necesita identificar a su blanco de público (clientes, competidores y socios claves). Puede utilizar herramientas como el análisis FODA, el mapeo de partes interesadas, la segmentación de clientes y el análisis competitivo para ayudarles en este paso.

2-Definan tus objetivos estratégicos

En función de su evaluación, debe definir sus objetivos estratégicos. Estos son, los resultados específicos, mensurables, alcanzables, relevantes y con plazos determinados, que se desea lograr a corto, mediano y largo plazo. Deben alinearse con su visión y misión y abordar sus problemas y oportunidades más críticos. Puede utilizar herramientas como los criterios SMART, o el marco OKR, que le ayudaran configurar el Cuadro de Mando Integral para ayudarle estos propósitos.

3-Prioritizen tus objetivos y proyectos

Una vez que tenga sus objetivos estratégicos definidos y solventados, debe priorizarlos según su importancia, urgencia y viabilidad. También debe identificar los proyectos e iniciativas que lo ayudarán a lograr cada objetivo y clasificarlos según su impacto, costo y riesgo esperados. Puede utilizar herramientas como la Matriz de Eisenhower, el método MoSCoW y el modelo de puntuación para ayudarle con este paso.

4-Asignen sus recursos

Una vez que tenga sus prioridades, debe asignar sus recursos en consecuencia. Esto significa asignar las personas, el dinero, el equipo y el tiempo adecuados a cada proyecto y objetivo. Debe considerar la disponibilidad, capacidad, habilidades y preferencias de sus recursos, así como las dependencias, limitaciones y compensaciones entre ellos. Puede utilizar herramientas como la estructura de desglose de recursos, la nivelación de recursos y las matrices de asignación de recursos, etc, para ayudarle con este paso (*).

(*) Muchas de las herramientas citadas ya incorporan estos algoritmos.

5-Supervisen y ajusten su asignación

Finalmente, necesita monitorear y ajustar su asignación a medida que ejecuta sus proyectos y objetivos. Esto significa realizar un seguimiento del progreso, el rendimiento y los resultados de sus recursos y compararlos con sus expectativas y objetivos. También debe identificar cualquier cambio, riesgo o problema que pueda afectar su asignación y tomar acciones correctivas si es necesario. Puede utilizar herramientas como el panel de KPI, el análisis de variaciones y el registro de riesgos, entre otras.

NOTA 1: SMART y OKR son dos métodos para definir y medir los objetivos de una organización, un proyecto o un blanco de público. SMART son las siglas de Específico, Medible, Alcanzable, Relevante y Temporalizado. OKR son las siglas de Objetivos y Resultados Clave. Ambos métodos se basan en la teoría de la gestión por objetivos de Peter Drucker, pero tienen algunas diferencias.

Los objetivos SMART se enfocan en la estructura del objetivo en sí, mientras que los objetivos OKR se enfocan en la conexión entre el objetivo y los resultados clave que indican el éxito. Los objetivos SMART suelen ser más específicos y realistas que los objetivos OKR, que son más generales y deseados. Los objetivos SMART se pueden usar para definir los resultados clave de los objetivos OKR, pero no al revés. Los objetivos OKR se usan para alinear las acciones y esfuerzos de una organización hacia objetivos comunes y estratégicos, y para fomentar una cultura de trabajo colaborativa e innovadora. Los objetivos SMART se usan para establecer metas claras y alcanzables que contribuyan a la estrategia general de la organización o el proyecto.

NOTA 2: FODA es un acrónimo que significa Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas. Es una herramienta de planificación estratégica que se utiliza para evaluar los factores internos y externos que pueden afectar el éxito de una organización o proyecto. Te permite identificar las áreas de mejora y las ventajas competitivas de tu negocio u organización. Además, el análisis FODA es una herramienta de planificación estratégica que se utiliza para identificar y analizar las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas que enfrenta un negocio u organización. Te permite evaluar los factores internos o externos que pueden impactar el éxito de una organización o proyecto.  Para realizar un análisis FODA, se debe definir el objetivo del mismo, ya sea para un proyecto específico o para el plan de negocios general. Luego, se debe crear una lista de las fortalezas y debilidades internas, así como de las oportunidades y amenazas externas. Finalmente, el análisis FODA te ayuda a entender lo que hace bien tu organización, lo que necesita mejorar, lo que puede aprovechar del entorno y lo que debe evitar o enfrentar.

NOTA 3: Eisenhower Matrix es una herramienta de gestión de tareas que le ayuda a priorizar su lista de tareas pendientes en función de la urgencia e importancia de cada tarea. Lleva el nombre de Dwight D. Eisenhower, el 34avo. presidente de los Estados Unidos. La matriz está dividida en cuatro cuadrantes, cada uno de los cuales representa un nivel diferente de urgencia e importancia. Los cuadrantes son:

a)-Urgente e importante: Tareas que requieren atención inmediata y son fundamentales para su éxito.

b)-Importantes, pero no urgentes: Tareas que son importantes pero que se pueden programar para más adelante.

c)-Urgente pero no importante: Tareas que son urgentes pero que se pueden delegar a otra persona.

c)-Ni urgentes ni importantes: Tareas que no son ni urgentes ni importantes y que pueden eliminarse.

Al categorizar sus tareas en estos cuadrantes, puede priorizar su trabajo y concentrarse en lo más importante. Hay muchas herramientas disponibles que pueden ayudarte a crear una Matriz de Eisenhower, incluida Asana.

NOTA 4: El Método MoSCoW es una técnica de priorización utilizada en gestión, análisis de negocios, gestión de proyectos y desarrollo de software para llegar a un entendimiento común con las partes interesadas sobre la importancia que le dan al cumplimiento de cada requisito. El acrónimo “MoSCoW” representa cuatro categorías de iniciativas: Imprescindible; Debería tener; Podría tener y No tendrá. Algunas empresas también utilizan la «W» en MoSCoW para significar «deseo. Aquí hay una breve descripción general de cada categoría:

a)-Iniciativas imprescindibles: son necesidades no negociables para el proyecto, producto o lanzamiento. Representan tareas que son críticas para su éxito y sin las cuales el producto (iniciativa) o su lanzamiento se vuelve inútil.

b)-Iniciativas que debería tener: estas iniciativas son esenciales para el producto, proyecto o lanzamiento, pero no son vitales. Se pueden programar para una versión futura sin afectar la actual. Pueden agregar un valor significativo al producto o proyecto.

c)-Iniciativas que se podrían tener: estas iniciativas son deseables, pero no necesarias para la versión actual del proyecto o su impronta. Se pueden considerar para versiones futuras o cuando haya recursos disponibles.

d)-Iniciativas que no se tendrán: estas iniciativas no están incluidas en la versión actual y no se considerarán en este momento. Pueden revisarse en el futuro si las prioridades cambian.

El método MoSCoW ayuda a los equipos a priorizar tareas y asignar recursos de manera efectiva al categorizar las iniciativas según su importancia y urgencia. Es una técnica poderosa para rastrear prioridades y alinear equipos cuando trabajan en un conjunto de entregables del proyecto.

Es conveniente señalar que el método MoSCoW no se limita al desarrollo de software y puede adaptarse para una amplia gama de usos, tanto en lo administrativo como en la logística de operaciones. Es un complemento formidable para la Matriz Eisenhower.

NOTA 5.: KPI significa Indicador Clave de Rendimiento, y es una forma de medir el desempeño de una acción o un conjunto de iniciativas que están relacionadas con los objetivos de una organización, un proyecto o un proceso. Los KPI son métricas cuantitativas que muestran cómo se está avanzando hacia los objetivos cuantificables propuestos y permiten evaluar el éxito o el fracaso de las estrategias implementadas. Entre estas tenemos:

a)-Tasa de conversión: mide el porcentaje de visitantes que realizan una acción deseada, como comprar un producto, suscribirse a un boletín o descargar un contenido.

b)-Retorno de la inversión (ROI): mide el beneficio o la pérdida que se obtiene al invertir en un proyecto o una campaña, comparando los ingresos y los costos generados.

c)-Costo de adquisición de clientes (CAC): mide el costo promedio que se incurre para conseguir un nuevo cliente, sumando los gastos de marketing y ventas y dividiéndolos por el número de clientes adquiridos.

d)-Nivel de satisfacción del cliente: mide el grado de conformidad o agrado que tienen los clientes con respecto a un producto, un servicio o una empresa, mediante encuestas, valoraciones o comentarios.

e)-Retención de empleados: mide el porcentaje de empleados que permanecen en una empresa durante un periodo determinado, restando el número de empleados que se han ido al número total de empleados.

f)-Indicadores financieros diversos: Se podría contemplar la elaboración de un Índice de Situación Financiera, tal y como lo tienen en el Ecuador. Este índice se construye a partir de 12 variables técnicas relacionadas con la autonomía, sostenibilidad y eficiencia. Las variables utilizadas en el ISF son las siguientes:

g)-Autonomía financiera; Ingresos propios vs gastos totales, Potencial de recaudación; Ingresos por servidor público; Capacidad de ahorro para el financiamiento de obras públicas; Apalancamiento sobre las transferencias del Gobierno Central; Índice del resultado operativo; Peso de la masa salarial; Servicio de la deuda; Solvencia financiera, y Liquidez disponible de inmediato.

Como ustedes han podido apreciar, las metodologías para concebir, planificar, ejecutar y evaluar un proyecto, requiere herramientas de análisis, evaluación y contingencia, que están disponibles gratuitamente, en los portales especializados de empresas y gobiernos. De ahí que el IMPROVISAR, en el manejo de los recursos de una nación es imperdonable, atípico y asincrónico.

REFERENCIAS:

1-https://elmundodelosnegocios.com.do/v1/index.php/2023/09/18/articulo-improvisacion/).

2- https://asana.com/es/resources/eisenhower-matrix

3 https://timelyapp.com/blog/moscow-method.

4- ISFanual-1.xlsx (finanzas.gob.ec)

5- Presentación de PowerPoint (finanzas.gob.ec)