Después de las elecciones de 2020, escuché decir con frecuencia que en el 2024 habría segunda vuelta porque con la formación de la Fuerza del Pueblo (FP) había dos partidos en la oposición con posibilidades de captar muchos votos, y eso impediría que el PRM ganara en primera vuelta.

Por años he dicho que en la República Dominicana no hay una fuerte inclinación hacia la segunda vuelta, y en este ciclo electoral lo reiteré en dos artículos, uno publicado el 30 de agosto de 2023 y otro el 28 de febrero de 2024.

También he indicado en diversas ocasiones que dar por hecho una segunda vuelta es mala estrategia electoral porque no sucede con facilidad en este país. Solo ocurrió en 1996.
La segunda vuelta se estableció en la Constitución de 1994 para celebrarse si ningún candidato presidencial alcanzaba el 50+1 de los votos en la primera vuelta (en esa década existió un tripartidismo efímero), pero que exista constitucionalmente no significa que se produzca. Para que ocurra, ningún partido puede lograr la mayoría absoluta en primera vuelta, y aquí radica el asunto.

Hay electorados que tienden a concentrar el voto y otros a dispersarlo, y mientras más se dispersa el voto, mayor probabilidad de que se necesite una segunda vuelta para construir mayoría absoluta que es el objetivo del 50+1.

Los dominicanos tienden a concentrar el voto, y a concentrarlo aún más en la opción que se perfila ganadora. Por eso es difícil llegar a segunda vuelta.

De todas maneras, cuando algún partido considera que no ganará en la primera, propaga que habrá segunda.

Para el 2020 así lo hicieron el PRM y la FP. Fue después del colapso de las computadoras en las elecciones municipales que el PRM tomó confianza de que podía ganar en primera vuelta y abandonó el tema de la segunda vuelta. Para el 2024 fueron la FP y el PLD.

La realidad es que no la hubo ni en el 2020 ni en el 2024.

En estas elecciones de 2024, la segunda vuelta fue un comodín para la FP y el PLD. Los liberaba de tener que plantearse cómo unirse a nivel presidencial. Asumieron que, si ambos partidos salían a buscar votos, encontrarían muchos para impedir un triunfo del PRM en primera vuelta.

Pero los votos no se recogen como piedrecitas, los votantes necesitan motivación para participar en los procesos electorales, y la división del peledeísmo desmotiva esa franja electoral. Al desmotivarla no pueden crecer, se quitan votos entre ellos. De ahí que el 60 PRM, 40 oposición se mantuvo durante todo el último tramo de la campaña y los resultados fueron muy similares.

En este contexto, el PRM tiene la ventaja porque cuenta con mayor capacidad de movilizar su electorado: está unido en el poder y administra el Estado dominicano. Estos dos ingredientes junto a la estabilidad económica son la base de los gobiernos de larga duración en la República Dominicana, como bien supo el PLD en su era de dominio.

jpm-am

POR ODELIS MATOS

La abrumadora victoria obtenida por el presidente Luis Abinader, así como por los senadores y diputados del Partido Revolucionario Moderno (PRM), representa un gran reto para todos ellos que fueron favorecidos con la simpatía del electorado nacional.

Cabe destacar que en los resultados de  las recién pasadas elecciones presidenciales y congresuales, el mandatario fue reelecto con el 57.45%, superando el porcentaje que tuvo en el 2020 que fue de un 52.52%, muestra de la confianza que depositaron en él dos millones 505,509 electores para que continúe con su obra de gobierno.

Adicionalmente, el PRM y aliados obtuvo una aplastante mayoría en el Congreso Nacional, con 29 de 32 senadores y 142 diputados de 190, cuando aún faltan por definir los diputados nacionales de los cuales también tiene el mayor número según los resultados preliminares de la Junta Central Electoral.

Esta mayoría alcanzada por el PRM no es sorpresa, puesto que quien suscribe este artículo, a principios del en el mes de marzo vaticinó la reelección de Abinader en primera vuelta con amplio porcentaje, también que el PRM obtendría más de 25 senadores y la mayoría en la Cámara de Diputados.

Ahora bien, este comportamiento del electorado compromete a las autoridades a mantenerse administrando el erario público con la pulcritud y transparencia que han caracterizado el estilo de gobernar de este cuatrienio e impulsar las iniciativas del mandatario para este segundo período como forma inequívoca de garantizar las posibilidades de retener el poder más allá del 2028.

Promesas

Los perremeístas electos y los que ocupan posiciones gubernamentales deben de entregarse a cumplir con las promesas de campaña, atender las prioridades de cada demarcación y sobre todo seguir cercanos a la población, siempre siguiendo las directrices trazadas en las políticas públicas.

En el caso de los legisladores deberán contribuir con las reformas desde el punto de vista económico y social, mientras los alcaldes también tienen un papel fundamental, principalmente con la limpieza del territorio que le corresponde, pues es el punto neurálgico que ayuda a la buena salud de las personas y por el que más es juzgada una gestión municipal.

Es importante que la dirigencia y los líderes emergente del PRM comprendan que la mejor carta de triunfo para el 2028 es exhibir una buena gestión en la administración pública durante los próximos cuatro años, ya que es lo que fortalecerá la credibilidad en la sociedad y afianzará el liderazgo de esta organización política en República Dominicana dándole una nueva oportunidad de dirigir los destinos del país.

Ya el pueblo le confirió el poder, ahora les toca articularse en torno al presidente Abinader que es el capitán que dirige la nave del país y del PRM, porque se ha consolidado no solo como un gran estadista, sino como un importante referente político partidario, por ende, es la persona más indicada para seguir guiando la transformación en ambas esferas, liderando con su experiencia el paso al relevo generacional.

jpm-am

Además de los conflictos armados señalados en la segunda parte de esta serie hubo otras batallas encadenadas a la Guerra Fría, siempre con los soviéticos y los estadounidenses detrás de los bandos enfrentados.

Irán, país que en los mapas geográficos antiguos se conocía como Persia, fue escenario de hostilidades durante los años 1952 y 1953.

Los enfrentados fueron por un lado la reinante dinastía Pahlaví, que se mantuvo vigente hasta enero de 1979 (con el apoyo de los EE. UU.), y por el otro extremo diversos grupos armados persas chiíes y musulmanes descendientes de diversas etnias, que fueron alimentados militarmente por los soviéticos y aliados.

Así llegó al poder el ayatolá Jomeini, quien instauró un gobierno religioso y autoritario que sus sucesores mantienen bajo férreas consignas afincadas en radicales interpretaciones del Corán y en permanente enfrentamiento con los Estadios Unidos de Norteamérica y sus aliados en la zona del mar Caspio, el golfo Pérsico y la llanura de Mesopotamia.

Otro foco de guerra que enfrentó a los dos sectores de poder militar que se crearon al finalizar la Segunda Guerra Mundial fue el que entonces era el reino de Laos, un país mayoritariamente de creencia budista, que siglos atrás era conocido como “tierra del millón de elefantes”.

Está ubicado dentro de la península de Indochina, con su geografía montañosa atravesada por el famoso río Mekong, pero carente de salida al mar. Es casi 5 veces más grande que la República Dominicana.

Allí, desde 1953 y hasta el 1975, tropas institucionales obedientes a reyes, príncipes y gobiernos de coalición, con el apoyo de varios países (USA, Gran Bretaña, Tailandia, Nueva Zelanda, Vietnam del Sur), lucharon contra el aguerrido Ejército de Liberación de Laos.

Durante más de dos décadas estos últimos combatientes, abastecidos de armas por China, Rusia, Vietnam del Norte, Bulgaria, Corea del Norte y otros países, pusieron en jaque al régimen prooccidental laosiano, hasta que el 2 de diciembre de 1975 se declaró formalmente la victoria de los comunistas, que llamaron a ese país asiático República Democrática Popular de Laos.

La Guerra Fría fue la génesis de las permanentes tensiones en el estrecho de Taiwán entre La República Popular China y los Estados Unidos de Norteamérica, poderosos países que entre septiembre de 1954 y mayo de 1955 estuvieron a punto de desatar una guerra, por la isla que la primera nación sigue llamando “provincia rebelde”.

En diversos lugares de América Latina se utilizó como excusa la Guerra Fría para reprimir a la población inconforme con gobiernos despóticos y corruptos. Tal vez el caso más significativo fue México.

Allí, a partir de 1952, bajo el gobierno de Adolfo Ruiz Cortines, denunciado de fraudulento, comenzaron ataques violentos contra los que protestaban por el tipo de gobernanza anómala que llevaba a cabo el partido que por mucho tiempo hegemonizó el poder utilizando en ocasiones una retórica supuestamente de izquierda, pero la mayoría de las veces obrando desde una perspectiva de centro derecha o de derecha pura y dura.

Usando la Guerra Fría como una especie de mascarón de proa los gobernantes mexicanos calificaban de comunistas a los grupos populares que se les oponían. La realidad era diferente, al menos en la mayoría de los casos.

Uno de los hechos más funestos de la historia de México se produjo el 2 de octubre de 1968, con la matanza de cientos de jóvenes que protestaban de manera pacífica en la Plaza de las Tres Culturas, en la zona de Tlatelolco, en el centro de la capital de ese país. Fue en la presidencia de Gustavo Díaz Ordaz, a quien luego la Agencia Central de Inteligencia de los EE. UU. acusó de haberla “engañado” bajo el supuesto de que le había dicho que los quejosos querían implantar un régimen comunista en su frontera, a la orilla del río Bravo.

Angola, un país petrolero del sur de África, fue otra excusa para mantener la lucha de los dos poderosos grupos militares que dieron origen a la Guerra Fría.

Portugal, con la OTAN detrás, aplicó allí la doctrina racial que era generalmente usada por las metrópolis europeas que en diferentes lugares de la tierra controlaban países como fincas particulares.

La guerra de independencia de ese país duró del 4 de febrero de 1961 al 15 de enero de 1975.

Portugal, Sudáfrica y los EE. UU.  apoyaban a facciones encabezadas por personajes tan cuestionables como Jonas Savimbi y Álvaro Holden Roberto, este último probadamente asalariado de la CIA.

Cuba, la URSS, Argelia, Libia, Alemania del Este y otros países brindaron su apoyo al líder independentista triunfador, el poeta António Agosthino Neto.

Invasiones:

Durante la Guerra Fría los EE.UU. invadieron varios países de América Latina, con el pretexto de que en ellos se establecerían gobiernos comunistas. Un ejemplo de eso fue la ocupación militar que con más de 40 mil soldados hicieron a la República Dominicana el 28 de abril de 1965, la cual dejó miles de muertos.

De igual manera actuó la entonces URSS cuando el 4 de noviembre de 1956 aumentó, con un enorme nivel de salvajismo, su invasión a Hungría, ahogando en sangre los reclamos del pueblo magiar.

Pertinente es recordar también que el Pacto de Varsovia, por órdenes del presidente soviético Leonid Brézhnev, decidió ocupar el 20 de agosto de 1968, con la fuerza de las armas, a la que para entonces era la República Socialista de Checoslovaquia, sepultando el proyecto llamado “primavera de Praga” o “socialismo con rostro humano” que encabezó Alexander Dubcek.

Magnicidios:

Algunos magnicidios durante la Guerra Fría quedaron sin esclarecer, pero tenían el signo común de haber sido ordenados por los dos grupos militares entonces hegemónicos, encabezados respectivamente por los EE.UU. y la URSS.

Patrice Lumumba, uno de los más brillantes actores de lo que se consideró el prólogo del nacionalismo africano, y líder revolucionario prosoviético del Congo Kinsasa, de 35 años, fue secuestrado, torturado y asesinado el 17 de enero de 1961.

Fue un crimen organizado por los gobiernos de los EE. UU. y Bélgica, con la complicidad de lacayos suyos congoleños como el presidente Joseph Kasa-Vubu, el jefe del Ejército Joseph Mobutu, sobrevenido hombre fuerte, y Moise Tshombe, proclamado presidente del entonces Estado separatista de Katanga.

Vale decir que el referido país (en el pasado también conocido como el Congo Belga), por sus riquezas y tamaño estaba destinado a ser uno de los Estados vitales de África. Por eso allí se desarrollaron luchas feroces de intereses de los bloques de poder mundial.

Más claro no lo pudo escribir un historiador italiano especialista en colonialismo: “…al empezar la crisis congoleña se hizo más clara la injerencia en los asuntos africanos de los Estados Unidos…” (La Revolución del África Negra. Editorial Bruguera, 1970.P.65. Giampaolo Calchi Novati).

Una de las pruebas documentales que sustentan lo anterior fue el desclasificado telegrama del 26 de agosto de 1960 de Allen Dulles, jefe de la Agencia Central de Inteligencia de los EE. UU., más conocida como CIA, ordenándoles a sus agentes en el Congo sobre el destino de Lumumba:

“Hemos decidido que su eliminación es nuestro objetivo más importante y que, en las circunstancias actuales, merece alta prioridad en nuestra acción secreta”.

Ese hecho confirma de manera clara lo publicado en el 1960 por el investigador histórico británico John Charles Hatch sobre lo que definió como “…las hipotecas de la guerra fría…” (África Hoy y Mañana. Editorial Praeger, New York, 1960).

El 22 de noviembre del 1963, en la ciudad de Dallas, Texas, se produjo el magnicidio del presidente estadounidense John F. Kennedy. Muchos han considerado que el presunto autor material de ese hecho, Lee Harvey Oswald, tenía vinculaciones con el aparato de espionaje de la URSS.

Lo cierto es que ni la llamada comisión Warren, ni la CIA ni el FBI ni el fiscal Jim Garrison ni un comité especial creado por la Cámara de Representantes de los EE. UU. llegaron a conclusiones definitivas sobre ese asesinato ocurrido a la vista de muchos.

La película titulada JFK, del laureado cineasta Oliver Stone, produjo más desorientación al de por sí confuso laberinto de opiniones al respecto.

El 6 de octubre de 1981 fue asesinado el entonces presidente de Egipto Anwar el Sadat, que había firmado tres años antes un acuerdo de Paz con el primer ministro de Israel Menachem Begin. Fue el primer dirigente árabe en reconocer la condición de Estado de ese último país.

El que maniobró para que ahorcaran al célebre político pakistaní Zulfikar Alí Bhuto, el dictador de Pakistán Muhammad Zia-ul- Haq (títere de EE. UU.), murió en un extraño accidente aéreo el 17 de agosto del 1988, cuando su avión explotó en el aire por motivos nunca esclarecidos. Siempre ha existido la sospecha de que los organismos de seguridad de la URSS tuvieron participación directa en dicha muerte.

Los anteriores son sólo algunos casos del archipiélago de hechos violentos que se produjeron en diferentes lugares del mundo durante la llamada Guerra Fría.

jpm-am

El calabozo o prisión subterránea,  donde arrojaban los condenados a la  espera de su muerte, existió y fue real.  Sólo conocemos un ejemplo, aunque controvertido, en el Castillo de Pierrefonds (Francia).

El calabozo sería una conservación de la prisión de Roma, el Telliano, de donde sacaron a Vercingétorix para ser decapitado, pero donde Yugueta murió de hambre. Fosa en la cual los señores precipitaron aquellos de los que celosamente querían deshacerse.

Sólo las mujeres pudieron salvarse, y cuando se negaron a cumplir los deseos de los monjes, fueron tiradas a un pasaje subterráneo que comunicaba con el mar, para que la marea creciente las asfixiara. En un resguardo de las ruinas del antiguo fuerte, se veía un hoyo cuadrado medio lleno de piedras, que se dice servía como abertura al pozo que conducía a estas terribles mazmorras.

Luego se mostró la  chimenea donde habían sido quemados los cuerpos fraccionados del duque del Cardenal, la ventana por la que se habían arrojado las cenizas al viento, las ergástulas de Catalina de Medici con sus veinticinco metros de profundidad.

Sus hojas de acero afiladas como navajas, sus garfios afilados como puntas de lanza, tan atroces y tan artísticamente dispuestos en espirales, que un hombre que cayera desde arriba, criatura de Dios, perdiendo un miembro o un trozo de carne con cada golpe, una vez llegado al fondo, nada más que una masa informe y picada, sobre la que al día siguiente se arrojó cal viva para evitar su descomposición.

Del francés oublier, que significa “olvidar” la  oubliettes  recibió este nombre porque era ciertamente un tipo de calabozo sin luz, a la que solo se podía acceder a través de una trampilla en el techo, y arrojaban a la pobre víctima para que fuera olvidada.

A veces, los señores mataban de hambre a la víctima o, quizás, sí tenían mala suerte dadas las circunstancias, les arrojaban suficiente comida y bebida para sobrevivir horrendamente. Ciertamente, esto era peor que un final rápido, ya que la víctima era mantenida con vida durante meses o incluso años en la oscuridad, perdiendo a veces la razón.

A diferencia de la imagen calcada de un encierro ubicado en el sótano de un castillo o edificio, las oubliettes a veces se construían en las paredes de los pisos superiores de dichos edificios. Esto fue así, por lo que las víctimas quedaron rodeadas por el ruido y las señales de vida a su alrededor mientras expiraban lentamente- Cuando morían, a veces dejaban que el cadáver del difunto se pudriera allí.

Esto atraería a las alimañas, y la presencia de ratas y un cuerpo medio devorado y en descomposición actuaría como una adicción brutal al terror inspirado por la mazmorra cuando llegara su próxima víctima. Como resultado, se han descubierto muchos ejemplos de oubliettes con los restos esqueléticos de una variedad de víctimas cuyos huesos nunca fueron retirados de ellas.

¿Por qué se utilizaron los oubliettes? Cabría preguntarse ¿Quiénes terminaron en esos lugares y qué crimen habían cometido para merecer tan siniestro método de tortura? Esto debe explorarse evaluando cuándo datan la mayoría de las oubliettes.

Hay muchos ejemplos de su uso a lo largo de la Edad Media y principios de la Edad Moderna, periodo que se extiende por más de un milenio. Las oubliettes fueron habituales en la Alta Edad Media y la Baja Edad Media, aproximadamente entre 1100 d.c y 1500 de. C.  Así la famosa prisión de la Bastilla en París debe haber tenido un oubliettes. Hay muchos ejemplos de oubliettes en castillos ubicados en la campiña inglesa e irlandesa.

Lo sorprendente de las tres regiones durante la Alta Edad Media fue cómo el país se dividió entre señores feudales en competencia. A menudo, esos capturaron a rivales regionales o a sus seguidores. Parece probable que los oubliettes se utilizaran para inspirar terror en los enemigos en este ambiente político conflictivo. Un buen ejemplo es el castillo de Warwickshire, en la región inglesa Midlands.

Ese castillo se construyó por primera vez a instancias de Guillermo el Conquistador en 1068, y se instaló una mazmorra, tan estrecha que la víctima tenía que permanecer acostada boca abajo, sin poder levantarse. Tales oubliettes se utilizaron contra los enemigos políticos de los normandos en la Inglaterra recién conquistada en un momento en que los invasores del norte de Francia se imponían como una clase conquistadora en toda Inglaterra.

Las mazmorras plenamente se asocian con castillos medievales, aunque su asociación con la tortura seguramente concierna más a la etapa del Renacimiento. Una “mazmorra de botellas” es simplemente otro término para denominar una mazmorra. Posee una entrada estrecha en la parte superior y a veces, la habitación de abajo es tan estrecha que sería imposible acostarse.

Se construían dentro de las paredes de los pisos superiores de un castillo para que las víctimas pudieran oír y oler la vida del castillo mientras morían lentamente por privaciones en condiciones inenarrables. En las novelas de Víctor Hugo y Alexandre Dumas, quienes utilizaron las oubliettes como dispositivo conceptual para explotar formas de terror estatal y político en sus escritos y que también las hicieron famosas en el proceso.

jpm-am

Dice La Sagrada Escritura, que yendo Jesucristo a Jerusalén pasaba por Samaria y que a cierta distancia 10 leprosos clamaron: ¡“Jesús, Maestro, ten misericordia de nosotros.”¡

El texto en el libro de Lucas 17:11-19 nos muestra un grito desesperado profundo de estos hombres que no tenían mayores esperanzas a no ser Jesús.

Era bien conocido que en aquellos tiempos la enfermedad de lepra era incurable y también conllevaba un problema social; porque la persona que la padecía era aislada y, lanzada a vivir una vida cruel y miserable.

Pero que bien es saber que en ese desierto Jesús cruza por su camino para decirles estoy aquí.

Lo mismo sucede en el mundo de hoy lleno de todas enfermedades incurables, incluyendo la peor que es la insatisfacción material.

Cristo en sus días en este planeta nos advirtió del amor al dinero, la ansiedad y a no prestar gran atención a lo material: “por nada estéis ansiosos”.

Es lo mismo que luego repetirá Pedro: “pongan Todas sus preocupaciones y ansiedades en las manos de Dios, porque él cuida de ustedes”.

“Y en su libro el profeta Isaías capítulo 53 había señalado que el Mesías por su sacrificio vicario las enfermedades se la había llevado viéndose esto en el porvenir; “ciertamente llevó él nuestras enfermedades, y sufrió nuestros dolores; y nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y abatido. Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotros curados”.

En ese mismo instante se convirtió esta profecía de doble cumplimiento en realidad.

Viéndola en su contexto es un llamado a tener fe y esperanza aún en los momentos difíciles de nuestra existencia.

El texto bíblico nos presenta que después del gran acto divino de piedad y misericordia con estos hombres leprosos; solo uno tuvo la gratitud de reverenciar al Único y Verdadero Dios Padre de Jesucristo.

Así hay millones en el mundo que no importando la misericordia humana y aun mayor las sanaciones que Jesús haya hecho en su vida, dejan brotar su ingratitud con el prójimo y también terriblemente con Cristo.

Si alguno dice: “Yo amo a Dios, pero aborrece a su hermano, es mentiroso. Porque el que no ama a su hermano a quien ha visto, ¿cómo puede amar a Dios a quien no ha visto?. Y nosotros tenemos este mandamiento de él: El que ama a Dios, ame también a su hermano”.

Ahora bien, volviendo a uno de los leprosos y la conversación con Jesús; la felicidad de este ser humano agradecido no fue que encontró en Cristo su sanación, sino el perdón del pecado y la salvación eterna de su alma.

“Y respondiendo Jesús, dijo: ¿No son diez los que fueron limpiados? Y los nueve, ¿dónde están? ¿No hubo quien volviese y diese gloria a Dios sino este extranjero? Y le dijo: levántate, vete; tu fe te ha salvado”.

Es por tanto que las señales son para los incrédulos, pero hay muchos conversos que actúan como fatuos y aun profesando amar a Dios son ingratos.

Hay que ser agradecido.

jpm’am