“…Imbert oyó un disparo de la escopeta de De la Maza, el cual a quemarropa le dio en el hombro a Trujillo, quien se quejó por el dolor. Este caminó y se puso frente a las luces de su propio carro, y, en ese momento Imbert le disparó. Trujillo cayó sentado y luego boca arriba, muerto, con la cabeza hacia Haina.” Atrás queda la Era de Trujillo, un largo período de 31 años, caracterizada por el militarismo, el unipersonalismo y el despotismo de su caudillo Rafael Leonidas Trujillo Molina. Trujillo utilizó el poder para imponer un dominio sobre la población dominicana por medio de la violencia, el terror, la tortura y el asesinato. Desde un principio fue un régimen de ambición sin límites que lo llevó a buscar el control de todos los negocios que había en la República Dominicana. Eliminó todo tipo de libertades y destruyó la oposición política quedando solamente el Partido Dominicano donde se obligaba a militar a toda la población adulta, se exigía el carnet del Partido (la palmita) para todas las transacciones públicas. Mas de 50,000 asesinatos, por resistencia al régimen o por estar ligados a opositores, se cometieron durante la nefasta era. Esta generación quizás no se imagine lo que era esa dictadura; el hecho de simplemente conversar o expresar una idea contraria al régimen era impensable, nadie se atrevía a hablar, a veces ni entre hermanos, acerca de lo que se pensaba, pues “las paredes oían”, hasta ese punto era el nivel de terror sicológico y de persecución que se vivía en la época. El 30 de mayo de 1961 marca el punto de partida de toda una revolucionaria catarsis de la sociedad, que emprendería el levantamiento de las masas contra el arbitrario esquema político y social dominante y sentaría los cimientos del proceso de democratización definitivo que viviría el país. Este período histórico es el momento de ebullición patriótica y liberal más genuino del pueblo dominicano en la contemporaneidad, constituye indefectiblemente la génesis del proceso irrevertible hacia la democracia que vive el pueblo dominicano. La desaparición física del dictador sirvió para despertar las energías sociales y políticas de la nación y dio inicio a un intenso proceso de democratización. En rápida sucesión como si abrieran las compuertas de una represa, surgieron: exiliados políticos, partidos políticos, sindicatos, asociaciones de profesionales, asociaciones estudiantiles y una prensa libre. En los siguientes meses el sistema político dominicano sufrió una rápida transformación, las manifestaciones políticas y las concentraciones de masa se convirtieron en medios efectivos para ejercer presión popular contra la familia Trujillo y contra Joaquín Balaguer, el último presidente nombrado por Trujillo. La aniquilación de la tiranía se había convertido desde un principio en la tarea fundamental de la sociedad para dar paso a la transición democrática. En este cometido convergieron todos los esfuerzos de los grupos y organizaciones forjados durante este período independientemente de sus ideologías, logrando finalmente la liquidación de la dictadura. El 30 de mayo de 1961 ha dejado sus huellas en nuestra historia, por lo que representa para el ulterior proceso de democratización política que inicia en aquella época y perdura hasta nuestros días. Loor a los héroes del 30 de mayo. Honor a quien honor merece. tommymejiapou@hotmail.com

Apenas habían transcurrido cuarenta y cinco minutos después de cerrar las urnas, cuando ya se había computado preliminarmente el cien por ciento de los votos, que arrojaron como resultado principal, la celebración de una segunda vuelta para elegir al presidente de Colombia. En tanto que, vencedor, el candidato de la oposición,Oscar Iván Zuluaga, que obtuvo el primer lugar, disfrutaba del éxtasis de la victoria, mientras que al mismo tiempo, vencido en la primera batalla, el candidato de la reelección, Juan Manuel Santos, que ocupó el segundo lugar, sufría la agonía de la derrota. Como consecuencia de lo anterior, toda la atención se concentró en las posibilidades de triunfo de ambos candidatos en la decisiva próxima jornada electoral. Sin embargo, muy pocos reconocieron que el verdadero triunfo le correspondió al mayoritario sesenta por ciento de electores que decidieron ignorar la convocatoria al sufragio contenida en la Constitución Política. Y mucho menos admitieron el vigoroso mensaje dejado en las urnas por 770,610 ciudadanos que acudieron a las mesas electorales, con el firme propósito de marcar, en contra de los candidatos y sus partidos, el recuadro correspondiente al voto en blanco. Cuando de abstención electoral y voto en blanco se trata, las élites partidarias prefieren esconder la cabeza como el avetruz, para no contemplar el progresivo desinterés de los electores por las elecciones, tal y como acontece en la genial obra de ficción, Ensayo sobre la lucidez, de José Saramago, en la que una inmensa mayoría de los ciudadanos, sin reparar en ideologías, creencias religiosas o clases sociales, manifestan su descontento con los partidos y sus líderes votando en blanco. Tanto en España como en Colombia algunas elecciones locales han sido ganadas por el voto en blanco. Pero, ¿qué es ese voto en el que cada día se inscriben más ciudadanos? La definición más completa, precisamente, la podemos encontrar en la sentencia CC-490/2011 de la Corte Constitucional de Colombia, que lo considera como “una expresión política de disentimiento, abstención o inconformidad, con efectos políticos”, agregando más adelante que “el voto en blanco constituye una valiosa expresión del disenso a través del cual se promueve la protección de la libertad del elector”. Las principales causas que motivan la falta de interés en el acto electoral, se pueden atribuir a razones políticas tales como la desvinculación de los partidos políticos de los asuntos concretos que afectan a la comunidad, la falta de credibilidad de éstos ante el incumplimiento de las promesas electorales y la falta de transparencia en la administración de la cosa pública. No obstante, en lugar de procurar corregir estos vicios de la democracia, las élites partidarias se inclinan por implementar el voto obligatorio, con las correspondientes sanciones, como la salida más fácil para superar la preocupante abstención. En nuestro país, aunque no está prohibido por la Ley Electoral, el pleno de la Junta Central Electoral ha rechazado la inclusión en la boleta de un recuadro para el voto en blanco, bajo el argumento de que el artículo 97 los limita exclusivamente para los partidos políticos.

Recientemente fue publicado el ranking “city in motion” de IESE, en el que se evaluaron 135 ciudades de 55 países, la ciudad de Santo Domingo quedó en la posición número 135, es decir, en el último lugar. Santo Domingo ocupó el último lugar, fundamentalmente debido a baja calificación en transporte, tecnología, capital humano y economía. Apena el resultado de este ranking, mas no sorprende. Y es que a pesar de los esfuerzos que se han venido haciendo en materia de descentralización y gestión municipal, aún falta. En el Distrito Nacional, por ejemplo, se percibe que el ciudadano no se siente tan vinculado ni al gobierno de la ciudad ni a la ciudad misma. ¿Y cómo podría? Santo Domingo no es amigable al ciudadano. El peatón no dispone de aceras de calidad, con un arbolado correcto que invite a caminar, solo hay que dar un paseo y constatar cómo hemos perdido las aceras por apropiación de particulares, sin que ninguna autoridad haga nada. No se puede caminar, pero andar en vehículo tampoco es sencillo, el caos del tránsito que implica no sólo taponamientos, sino la agresividad con la que se transita, el desorden del transporte público, la falta de respeto por las señales de tránsito, vendedores ambulantes en cualquier esquina, son de los casos que día a día se ven sin que pase nada y provocando en el ciudadano un estado de estrés y de inseguridad que lo hace pensar dos veces antes de salir de casa. Cuando llueve, el cuadro empeora, se complica el tránsito, y se inundan las calles por la falta de alcantarillado. Mirar al cielo implica mirar un desordenado cableado. Y en casa sufrimos la contaminación sonora del colmado de la esquina sin que nadie se lo impida. Tenemos derecho a que esto cambie, un derecho que aboga por “rescatar al hombre como elemento principal, protagonista de la ciudad que él mismo ha construido”, así denomina Henri Lefbvre el derecho a la ciudad. La ciudad posible no puede ser una que dé la espalda al ciudadano, que lo maltrate, que lo excluya, que afecte su dignidad. Si es así, diría lo que dice Silvio Rodríguez, y preferiría hablar de cosas imposibles pues lo que sabemos de “la ciudad posible” (que es demasiado), no satisface, no llena las expectativa, no impacta positivamente mi vida.

Un día como hoy, 30 de mayo de 1934, hace exactamente ochenta años, el entonces presidente de la República Dominicana, Generalísimo Rafael Leónidas Trujillo Molina, promulgó la ley que declaró oficial el himno que treinta y siete años antes (1883) habían compuesto el laureado músico José Reyes ( 1835-1905 ) y el poeta y maestro puertoplateño Emilio Prud – Homme (1856 – 1932). Según lo establece nuestra Constitución, el Himno Nacional “es único e invariable” (Art.33) Del Himno Nacional es muy poco lo que sabe el dominicano promedio. Pero como toda manifestación humana, nuestro canto a la Patria también tiene su historia. Compuesto en el primer semestre de 1883, se tocó y cantó por primera vez el día 17 de agosto de ese mismo año en una de las veladas patrióticas celebradas por la prensa nacional en los salones de la Logia Esperanza (Santo Domingo), para conmemorar el vigésimo aniversario de la Restauración política de la República. Conviene aclarar, sin embargo, que este no fue el primer himno patriótico que se compuso en el país. Treinta y nueve años antes (1844), el poeta y patriota Félix María del Monte (1819 -1899), y el coronel músico Juan Bautista Alfonseca (1810 – 1875), compusieron la misma noche en que se proclamó la independencia nacional, el himno que nuestra historia literaria registra con el nombre de Canción dominicana. El himno de Félix María del Monte, contrario a lo sucedido con el de Reyes y Prud – Homme, no caló en el gusto del pueblo, y nunca logró el reconocimiento oficial, y ello se debió, posiblemente, a que la referida pieza poética, más que dominicana, mejor puede considerársele como un canto antihaitiano y prohispánico, carente por completo de un genuino sentimiento dominicanita. En los primeros años de su creación, el Himno Nacional tuvo poca difusión. Apenas se escuchaba en la ciudad capital y sólo los días 27 de febrero y 16 de agosto de cada año. Al decir del maestro José de Jesús Ravelo, es en 1894, año en que se celebró el cincuentenario de la Independencia Nacional, cuando realmente se inicia la popularidad del Himno, debido a las muchas veces que hubo que ejecutarlo para solemnizar los diferentes actos que se desarrollaron como parte de dicha celebración. Luego se oye en Azua, después en Puerto Plata y en el Cibao se difunde con motivo de inauguración el Ferrocarril Santiago – Puerto Plata, celebrada el 16 de agosto del 1897. En este mismo año, el Congreso Nacional resolvió declararlo oficialmente mediante ley, Himno Nacional de la República Dominicana. Para entonces gobernaba el país el general Ulises Heureaux (Lilís), el cual engavetó, en lugar de promulgar la ley, dándole así oportunidad al dictador Trujillo de consumar la oficialización definitiva del Himno el día 30 de mayo de 1934. “Trujillo – apunta Arístides Incháustegui – oficializó el Himno, lo que no pudo conseguir fue formar parte de sus versos”. Extraño comportamiento este, asumido por un gobernante que aprovechó su mandato presidencial para “trujillizar” al país, identificando con su nombre o el de algún pariente cercano, a pueblos, calles, parques, instituciones, etc. y que incluso fue capaz de modificar nuestra Constitución para cambiar el nombre de Santo Domingo, capital de la República, por el de Ciudad Trujillo. No faltaron, naturalmente, poetas serviles que animados por el solo propósito de conseguir o mantener intacto el favor del jefe propusieron insertar el nombre de este en una de las estrofas del Himno. A tono con esa idea, el ya citado tenor e historiador dominicano afirma que: “En vez, cuando algún poeta llegó tan lejos como a ofrecer, para su inclusión en el Himno Nacional: 'Trujillo creador de la paz', el pueblo que sabía que Trujillo no había creado nada (y mucho menos la paz), guardó silencio, y hasta los incondicionales de siempre prefirieron respetar ese silencio” (Eme, Eme, No. 17, Pág. 95). Con ese silencio, el Himno Nacional,composición musical consagrada por la ley No. 700, de fecha 30 de mayo del 1934, se convirtió en uno de los pocos valores nuestros que Trujillo respetó.