He observado con curiosidad que en las oficinas, bancos y empresas donde las divisiones de áreas son hechas de cristal o algún otro material transparente; las personas suelen moderar aún más su conducta, su postura y su accionar. Lo propio sucede en los lugares y espacios vigilados bajo sistema de videocámaras, los individuos nos sentimos compelidos a mostrar una conducta de altura y nivel incuestionables. El mejor vigilante de nuestros actos debe ser nuestra propia conciencia, el santo temor a Dios y el respeto y consideración a nuestros semejantes; hacer las cosas bien, aun cuando nadie nos esté mirando. Quienes deciden asumir el quehacer político como filosofía de vida, y deciden optar por ostentar alguna posición o cargo público; están obligados a mostrarse transparentes, sin simulaciones, sin hipocresía, sin doble moral ni demagogia. Para ello es preciso, la integración, involucramiento y participación de la ciudadanía, quienes mediante el empoderamiento absoluto, se conviertan en guardianes celosos del bien público en sentido general, juzgando y dando seguimiento en todo momento a cada paso de los funcionarios y autoridades todas, haciendo usos efectivos de los espacios y medios de participación que los mecanismos actuales, la modernidad y la tecnología nos provee. Urgimos de autoridades y funcionarios apegados en todo momento a la ética, a las leyes, a las buenas costumbres. Cuando se tiene claro y definido un norte, apegado a un firme y noble ideal, arraigado a innegociables principios y valores; no hay espacio a ambages, vacilaciones ni bemoles.

Los medios de comunicación tienen una poderosa influencia en la construcción y modificación de la percepción publica. Todos sabemos como estos desde siempre han sido utilizados para lograr los propósitos de aquellos que poseen los mayores recursos económicos y muchas veces (cada día mas) son propietarios de los mismos. Atendiendo a la diversidad de propósitos que pueden tener los dueños de los medios de producción y/o el Estado, aquí y en cualquier país, además de que muchas veces hay comunión total de intereses, las armas de comunicación son utilizadas para facilitar el logro y éxito de sus planes recurriendo a estrategias y técnicas del arte/ciencia de información y propaganda. Estas aparentemente inocentes y mansas pero ingeniosas y muy mal intencionadas destrezas verbales, sean escritas o habladas, manipulan al publico desviando la atención de los aspectos fundamentales de la información a ser difundida. Un claro ejemplo es cuando se habla de violencia en la sociedad, no se reporta sobre las posibles causas, su significado, ni de su posibles soluciones. Se mencionan y dan importancia a aspectos que sirven a intereses como los mencionados antes, el “chulo” o la “adultera”, o el “padre de familia”, o la “pobre mujer” y sobre estos personajes se despliega todo un argumento que implica juicios y a veces hasta se constituyen en jueces y condenan. Casos típicos que encontramos donde la narrativa identifica al agresor pero también lo absuelve “María de Hunumucu Adentro, de 26 años, murió casi instantáneamente agarrándose las tripas que le brotaban, por un machetazo que le dio su marido delante de su hija, en un arranque de celos, desesperado y vuelto loco, admitió muy apenado y acongojado…”. En este alegato no se enfatiza lo indignante del crimen por lo violento e inmisericorde pero si se pretende justificar injustificablemente que la destripó por celos. El comunicador se supone que sabe lo que esta haciendo y entiende claramente que esta respaldando la construcción de una concepción fallida de la realidad. Esos medios y sus artesanos, no todos claro, los guían la búsqueda amarilla del ganar “el favor del publico” conocido con el anglicismo “rating”, la publicidad morbosa, y múltiples estratagemas que a veces persiguen hasta provocar olvido o distracción. Las nociones de los crímenes pasionales, violencia intrafamiliar, feminicidio y otros crímenes y abusos necesitan estructurar un sistema de denuncia mucho mas efectivo que el existente y debe articularse para combatir la falta de acciones rápidas y efectivas y la falta de sensibilidad de los medios que a consecuencia de la improvisaciones, la degradación del oficio y los especuladores, en algunas salas de redacción y formas de “expresiones comunitarias”, se esta conformando, un nuevo victimario, una nueva figura, que ya algunos llaman la “Violencia Mediática”. Claro, este es únicamente uno de los múltiples temas en que se aplican y se contextualizan estas técnicas y estrategias. La poderosísima arma que constituyen los medios es utilizada continuamente para defender y preservar los intereses de cualquier índole de quienes los poseen. Parafraseando el dicho, “hacen que el río suene para que traiga agua”, ¡cuando ellos quieren!

En abril de 2004, días antes de un aniversario más de la Guerra de Abril de 1965, el comandante Ramón Montes Arache, por oscuras razones que desconocemos, denostó y enlodó la memoria histórica de Caamaño en un programa televisivo dirigido por la señora Consuelo Despradel. El antiguo jefe de los Guardias Ranas afirmó en aquel entonces que el héroe nacional no tenía capacidad intelectual para gobernar, haciendo las veces, con tan desdichado estribillo, de caja de resonancia de sus detractores. Incluso, hasta llegó al grado de insinuar la idea de que este había sido cobarde cuando se asiló, por agotamiento, en la embajada de El Salvador. Es dentro de esa misma línea de franca destrucción de nuestros símbolos patrios que se inscriben las recientes declaraciones en el periódico “Hoy” del denominado “Comandos de la Resistencia” al afirmar, entre varias otras, que el Coronel de Abril iba a los campamentos de entrenamiento guerrillero en Cuba ‘de visita de médico’, que era débil por las faldas y entregado a la bebida, defectos, si los tuvo, que no viene al caso traerlo a cuento en este punto del tiempo, ni rebajan, sin embargo, su dimensión de héroe nacional. Tamaños intentos de canibalizar los modelos históricos dominicanos en la persona de Caamaño tienen sus antecedentes a su vez en las de nuestros héroes y próceres del pasado lejano, en los cuales a los Padres de la Patria se les ha considerado “un mito”, y entre ellos, a Duarte, se le pinta como “débil de carácter”, a Luperón, como “curandero”, entre otras bajezas humanas. Los Estados Unidos –digámoslo con todas las letras– jamás nos perdonarán la valentía de haberlos enfrentado en el conflicto bélico civil y patrio de Abril de 1965, en el que si no ganamos la guerra, tampoco la perdimos. De ahí nos ganamos el calificativo de “El David del Caribe”, y “los Espartanos de América”, la República Dominicana, un país diminuto que se atrevió a hacerle frente, una hazaña que tuvo como precedente las Gestas Restauradoras en el siglo XIX, donde libramos otra guerra –que tampoco perdimos– esa vez contra España, una superpotencia de la época. Otro imperio, desigual en el número de soldados y armas que también vencimos en nuestras luchas libertarias, fue Haití. No obstante, historiadores y otros estudiosos interesados de este lado de la isla, en un revisionismo que responde más a una agenda internacionalista, y esta vez fusionista y posmoderna, que a la realidad de los acontecimientos que se dieron entre ese territorio y nuestro país, han manipulado y tergiversado la verdad histórica en orden a sus intereses. En otras palabras, detrás de semejante proyecto canibalizador de la dignidad nacional se esconden el país más poderoso del mundo y otras potencias, así como grandes grupos de poder criollo, que al parecer se proponen borrar los valores patrios de la conciencia colectiva del dominicano. Sería con esa maniobra en mente que intentarían inficionar la unidad y moral en los más destacados integrantes del movimiento constitucionalista de 1965. El periodista y escritor Roberto Marcallé Abreu descubrió un detalle inédito en la historia reciente dominicana, el cual consiste en el tanque Sherman estadounidense que mordió con sus metálicas ruedas la parte frontal de la Puerta del Conde —y del cual se registran imágenes–, una vez finalizada la Guerra de Abril, un símbolo de humillación, en el tiempo, al orgullo de todos los dominicanos. “Testigo es el mundo de la lucha que libramos, del coraje y la valentía de ese pueblo en el terreno del honor y en el campo de batalla”, reza una de las frases memorables del discurso del presidente Caamaño en su entrega del mandato presidencial al Congreso en septiembre de 1965; solo que, el Coronel de Abril y Caracoles, jamás pudo haberse imaginado que la aureola de su lucha titánica iba a ser mancillada varios decenios después por antiguos compañeros de guerrillas en Cuba, que en lugar de sacar un balance digno y sereno del ideal que en una ocasión los uniera –dejando de lado las mezquindades humanas– han terminado canibalizando su memoria histórica.

Comprendo que un político que administre un banco casi estatal y logre un préstamo de más de noventa millones para una empresa familiar esté sonriente; o que ese mismo político haya recibido una compensancion de doce millones de pesos a poco más de un año de trabajo. Se justifica su sonrisa. Entiendo que un legislador que administre cientos de miles de pesos y disponga de dos exoneraciones de vehículos en cuatro años tenga motivo para reír a carcajadas; Es comprensible que el “presidente” de un partido que augura un éxito rotundo en sus aspiraciones reeleccionistas en las elecciones internas de ese partido, tenga motivos para reír sabiendo que cuenta, para ese proceso, con el control del padrón, de la Comisión Organizadora y del Centro de Cómputos, además del manejo a su antojo del presupuesto de la Organización. Justifico que un profesional de humilde origen económico que haya logrado por Gracia de su activismo político engancharse a “servidor público” y que por ese sacrificio perciba más de medio millón de pesos mensuales en un país donde el salario de maestros, enfermeras y policías no alcanza los diez mil pesos, se revuelque de risa y se pellizque para asegurarse de que todo eso es real. Que los simpatizantes del equipo alemán de futbol mueran de risa, es comprensible. Ahora, lo que no entiendo por más vuelta que doy al asunto es de qué se ríe el alcalde de Bayaguana. En cada momento en que aparece su imagen ante las cámaras exhibe una sonrisita inexplicable. Él, es cierto, está amparado en la presunción legal de inocencia y hasta podría ser inocente. Pero el hecho de que unos facinerosos confiesen que dispuso asesinar a un hombre para encubrir un desfalco, no es como para reír. Yo, por lo menos, no le veo la gracia.

En abril de 2004, días antes de un aniversario más de la Guerra de Abril de 1965, el comandante Ramón Montes Arache, por oscuras razones que desconocemos, denostó y enlodó la memoria histórica de Caamaño en un programa televisivo dirigido por la señora Consuelo Despradel. El antiguo jefe de los Guardias Ranas afirmó en aquel entonces que el héroe nacional no tenía capacidad intelectual para gobernar, haciendo las veces, con tan desdichado estribillo, de caja de resonancia de sus detractores. Incluso, hasta llegó al grado de insinuar la idea de que este había sido cobarde cuando se asiló, por agotamiento, en la embajada de El Salvador. Es dentro de esa misma línea de franca destrucción de nuestros símbolos patrios que se inscriben las recientes declaraciones en el periódico “Hoy” del denominado “Comandos de la Resistencia” al afirmar, entre varias otras, que el Coronel de Abril iba a los campamentos de entrenamiento guerrillero en Cuba ‘de visita de médico’, que era débil por las faldas y entregado a la bebida, defectos, si los tuvo, que no viene al caso traerlo a cuento en este punto del tiempo, ni rebajan, sin embargo, su dimensión de héroe nacional. Tamaños intentos de canibalizar los modelos históricos dominicanos en la persona de Caamaño tienen sus antecedentes a su vez en las de nuestros héroes y próceres del pasado lejano, en los cuales a los Padres de la Patria se les ha considerado “un mito”, y entre ellos, a Duarte, se le pinta como “débil de carácter”, a Luperón, como “curandero”, entre otras bajezas humanas. Los Estados Unidos –digámoslo con todas las letras– jamás nos perdonarán la valentía de haberlos enfrentado en el conflicto bélico civil y patrio de Abril de 1965, en el que si no ganamos la guerra, tampoco la perdimos. De ahí nos ganamos el calificativo de “El David del Caribe”, y “los Espartanos de América”, la República Dominicana, un país diminuto que se atrevió a hacerle frente, una hazaña que tuvo como precedente las Gestas Restauradoras en el siglo XIX, donde libramos otra guerra –que tampoco perdimos– esa vez contra España, una superpotencia de la época. Otro imperio, desigual en el número de soldados y armas que también vencimos en nuestras luchas libertarias, fue Haití. No obstante, historiadores y otros estudiosos interesados de este lado de la isla, en un revisionismo que responde más a una agenda internacionalista, y esta vez fusionista y posmoderna, que a la realidad de los acontecimientos que se dieron entre ese territorio y nuestro país, han manipulado y tergiversado la verdad histórica en orden a sus intereses. En otras palabras, detrás de semejante proyecto canibalizador de la dignidad nacional se esconden el país más poderoso del mundo y otras potencias, así como grandes grupos de poder criollo, que al parecer se proponen borrar los valores patrios de la conciencia colectiva del dominicano. Sería con esa maniobra en mente que intentarían inficionar la unidad y moral en los más destacados integrantes del movimiento constitucionalista de 1965. El periodista y escritor Roberto Marcallé Abreu descubrió un detalle inédito en la historia reciente dominicana, el cual consiste en el tanque Sherman estadounidense que mordió con sus metálicas ruedas la parte frontal de la Puerta del Conde —y del cual se registran imágenes–, una vez finalizada la Guerra de Abril, un símbolo de humillación, en el tiempo, al orgullo de todos los dominicanos. “Testigo es el mundo de la lucha que libramos, del coraje y la valentía de ese pueblo en el terreno del honor y en el campo de batalla”, reza una de las frases memorables del discurso del presidente Caamaño en su entrega del mandato presidencial al Congreso en septiembre de 1965; solo que, el Coronel de Abril y Caracoles, jamás pudo haberse imaginado que la aureola de su lucha titánica iba a ser mancillada varios decenios después por antiguos compañeros de guerrillas en Cuba, que en lugar de sacar un balance digno y sereno del ideal que en una ocasión los uniera –dejando de lado las mezquindades humanas– han terminado canibalizando su memoria histórica.

La crisis política del país es muy seria. La democracia peligra. Los partidos, manejados con criterios mercantiles, son destruidos por los poderosos bajo la mirada de las altas cortes. ¿Qué pasa? Parecería que están a disposición del mejor postor, que no piensan en el bien común. El escenario general, es lamentable. En el caso especifico del PRD, su situación es compleja. Sabemos que se caracteriza porque sus militantes tienen espíritus independientes, diversidad de ideas. Estamos acostumbrados a sus encontronazos, pero en la mayoría de los casos, terminan entendiéndose. Sin embargo, hoy están prácticamente divididos. Se habla del grupo de Miguel, de Hipólito, Abinader, de la convergencia, del PRD Mayoritario. Unos actúan dentro de la organización, otros fuera de ella. El Presidente del PRD, Miguel Vargas, asegura que sus acciones buscan “institucionalizarlo, disciplinarlo, modernizarlo”. Esta suspendiendo o expulsando a los que no se ajusten a sus normas. Miles quedaron fuera del padrón electoral para la Convención que realizarán el 20 de julio y donde elegirán el próximo Presidente. Miguel aspira a la reelección. Otro candidato es Guido Gómez Mazara. ¿Recibirá apoyo de los que actúan desde afuera? No lo se. Los perredeistas saben que es momento de definiciones. No procede perder tiempo con estrategias ni tácticas dilatorias con fines posteriores. Como ciudadana amante de la democracia estoy muy atenta a este evento. ¿Quién será Presidente, Guido o Miguel? Las personalidades, principios, objetivos, inquietudes y métodos de acción de estos dos candidatos se perciben radicalmente diferentes. La decisión de la mayoría, definirá el partido y retratará la sociedad. Miguel, ingeniero y empresario, con las riendas, siglas y símbolos del partido en las manos, busca cambiar la esencia del mismo y el comportamiento de sus gentes. Sobrio, frío, lacónico, calculador, inspira un respeto que raya el miedo. En su afán de disciplinar, sus actitudes y acciones, se perciben con aires dictatoriales, chocan con la idiosincrasia de los perredeístas. Ellas recuerdan que tiene el poder en el partido y también económico, es millonario. Si lo deseara, puede usar esos recursos, desde la base hasta las cúspides, para alcanzar sus fines. Vende la idea de disciplinar aunque miles queden fuera, incluyendo líderes históricos. Actúa como los gerentes empresariales que con la mayor tranquilidad, manda al zafacón, desechan, los productos que no encajan con el molde e impiden la negociación. Guido, por su lado, abogado y político, parece disponer solo del verbo, ideas, sueños, férrea voluntad. Insiste en preservar la esencia del partido, defender la democracia. Extrovertido, espontáneo, emotivo, se expresa con coraje y firmeza, buscando que el mensaje cale. Afirma que persigue unir la familia perredeista, abrir las puertas a todos y todas, para que juntos, puedan pensar en los pobres, combatir la corrupción, acabar con la impunidad, defender los bienes del pueblo y cerrar los capítulos de odios y rencores. Considera que el gobierno que preside Danilo Medina tiene aspectos positivos, pero debe desmontar la corrupción. Asegura que como Presidente del PRD, no habrá pacto de la corbata azul como el que hizo Miguel con Leonel. Que no va a aliarse a los depredadores de la nación, a los que dejaron un hoyo fiscal, a los que no pueden explicar sus millones, mientras los hospitales carecen de todo y los pobres se mueren de hambre. Es cuestión de vergüenza contra dinero. Demostraré que “primero la gente” como decía Peña Gómez, no los intereses de grupos. Dice tener fe en Dios, de que saldrá airoso. “La gran mayoría del PRD votará por mi porque me parezco a ellos”. También los que están en el padrón de Miguel, porque saben que ayudaré al partido a volver al poder en el 2016. Lo necesito a todos. Vamos a reconstruir al PRD. Trabajaremos como un gran equipo, fortaleceremos la democracia, ayudaremos al gobierno, señalándole lo que anda mal y contribuiremos a tener una mejor RD. Ya lo verán”, dice con vehemencia. Bueno, el día de la Convención, la nación espera que vayan a votar revestidos de civismo, solo escuchen su conciencia y piensen en la democracia ¿En quién confiarán para unir las partes? ¿En Guido o Miguel? Veremos.