Desde niño mi opción por el guineo fue rotunda. Ya en la calle como la fruta deleitosa que nos nutría de energía calórica, minerales electrolíticos como potasio y magnesio, vitaminas C y B6, dejándonos un saldo dulce en el paladar. Ora en los hogares amables de mi madre Fefita y la abuela Emilia, y en el comedor marcial del Colegio de La Salle donde fui semi interno, era componente indispensable como compaña del plato bandera nacional (arroz blanco/habichuela roja/carne de res guisada: recordatorio para el apreciado ministro de Hacienda que sólo nos dejó exento del IVA el blanco de la cruz, decolorizando en su homérico Pacto Ideal nuestra enseña patria).

Bocatto di Cardenale para ese carajito sancarleño que fui: el arroz mezclado con los lustrosos granos púrpura de la proteínica leguminosa bañados en su jugo cremoso; los cuadritos de vacuno de suave textura cocidos a fuego lento en su salsa criolla (ajo/cebolla/pimienta/orégano/ajíes cubanela y gustoso/salsa de tomate y sal); el guineo trozado acostado bordeando el plato. A cada bocado de esta perfecta mezcla nutricia, iba intercalado un trozo de carne roja y un cilindro de la pulpa edulcorada del guineo. ¡Oh, Dios!, manjar de pobre, clase media y ricos. En la Era Gloriosa del dictador Trujillo el Malo. Que ahora la Democracia siglo XXI del mal llamado estado social democrático de derecho (puro «pedazo de papel» retórico sin concreción real enunciado en la Carta del 2010) nos quiso desdibujar en una malhadada encerrona tributaria.

En la segunda mitad de los 50, llegó la Heladería Capri a la Nouel 85, con el servicial empresario italiano Mario Autore a la cabeza y la atractiva presencia de la hermosa diva del cine Doris Duranti. Un verdadero acontecimiento cuando abrió sus puertas para brindar pastosos gelatos, cuyos sabores incluían novedades, tales como pistacho, almendra, avellana (Nocciola), café, amén de los clásicos chocolate, fresa, vainilla. Se ofrecían combinaciones creativas: Copa Capri con varias bolas, Peach Melba, Cassata siciliana, Zuppa inglesa. E igualmente entre mis favoritas, Banana Split, de las aleaciones más demandadas entre una clientela familiar y juvenil.

Considerado un American Ice Cream, cuyo origen a inicios del siglo XX se disputan Latrobe en Pennsylvania y Wilmington, Ohio, entre otras comunidades como Boston, Columbus y Davenport, cuando las farmacias operaban también como fuentes de soda, su oferta innovadora atrajo de inmediato a los estudiantes adolescentes de los colleges. Walgreens se acreditó su difusión nacional en su red de tiendas como un American dessert. Una banana cortada (split) a lo largo en 2 cuerpos gemelos, escoltada por 3 bolas de helado de vainilla, chocolate y fresa, con adición de crema chantilly, sirop de chocolate, mermelada de pina y fresa, coronado el invento con cherries maraschino. Una bomba mortal para diabéticos.

Sobre el arribo de esta musácea a América -parte de los intercambios alimentarios a los que dio lugar el encuentro entre el Viejo y el Nuevo Mundo-, se afirma que en 1516 un notable cura dominico que llegara a La Española en 1510 y fuera prior del Convento de la orden en Santo Domingo, fray Tomás de Berlanga, introdujo el plátano macho y el banano en estas tierras.

Traídas sus cepas desde las Islas Canarias, situadas en el costado Norte de África en el tormentoso Atlántico, escala obligada de las flotas peninsulares que surcaban los mares con destino a América. Suelos benditos estos americanos, las plantas trasplantadas prendieron robustas en las franjas tropicales y subtropicales, sirviendo de alimento para los esclavos negros, entronizando sus fueros en los hábitos alimentarios de la población toda.

Resalta su presencia en la dieta dominicana el relato de un viajero norteamericano, quien hacía la travesía en recua de mulas desde Santiago a Puerto Plata a finales del siglo XIX, antes del virtuoso Ferrocarril Central Dominicano que unió ambos destinos en 1897 bajo la progresista impronta de Ulises Heureaux. El viajero extranjero se quejaba amargamente, afirmando que en el bohío de pernoctación la cena fue plátano verde salcochado, acompañado luego de plátano maduro servido como postre. Una comida literalmente añusga perro.

United Fruit

En la cronología dominicana del banano, figura como antecedente en los inicios del siglo XX, la empresa norteamericana United Fruit Company (UFCO), que desarrolló una plantación de guineos para exportación en Sosúa, construyendo embarcadero propio para tales fines y un conjunto de instalaciones para oficinas, almacenes, viviendas en El Batey. Y que en los años 40 servirían como albergue inicial a la Colonia Judía instalada por la DORSA, con tan fructíferos resultados en cuanto a la industria de embutidos cárnicos y fabricación de quesos y mantequilla de la CILCA.

A mediados de los 40, como jalón fundamental de esta pequeña historia, se estableció un acuerdo entre el Estado dominicano y la Grenada Company -una subsidiaria de la UFCO que expandió sus fueros por Centroamérica reconocida como Mamita Yunai- para desarrollar plantaciones bananeras con fines de exportación en las tierras de Manzanillo, comprendiendo las fincas La Cruz, Palo Verde, Isabel, Madre, Maguaca, Julián y Jaramillo. Tan vitalmente descritas en sus crónicas montecristeñas por Euclides Gutiérrez, quien acompañara en sus años mozos a su padre, el capitán retirado Gutiérrez Abreu, en sus funciones ejecutivas en la División Berlanga de la Grenada Company.

Con su primer embarque en 1946 por el puerto de Manzanillo construido por la empresa, ya en 1959, año de la expedición libertaria de junio salida de Cuba, se colocaron más de 8 millones de racimos de guineos en los mercados de Europa y Estados Unidos. En otra vertiente, en 1951 el empresario Frank L. Fraser, involucrado en grande en el negocio exportador de bananas desde Cuba y Jamaica, se instalaría en este ramo en Azua con la Dominican Fruit & Steam Ship, cuyas operaciones alcanzarían hasta 1966, cuando, al igual que la Grenada, culminaría su presencia en el país.

La historia dominicana del banano refiere que en 1969 los terrenos de la Grenada ingresaron a formar parte de los activos en libro del BAGRICOLA, siendo reactivado el proyecto La Cruz de Manzanillo por cuenta del Estado a través del Instituto Agrario Dominicano en 1972. En 1977 un grupo de países productores exportadores crearía COMUNBANA (Comercializadora Multinacional de Banano), integrada por Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá y República Dominicana, a los fines de potenciar su participación en los mercados de este bien.

Ultimos tiempos

En las últimas décadas, a partir de mediados de los 90, la industria bananera local se ha reactivado con vigor, colocando en los mercados europeos un 85% guineos orgánicos y 15% convencional, participando unos 1,200 productores de la Línea Noroeste y localidades del Sur. Actualmente nuestros bananos gozan de certificaciones que franquean su acceso a los mercados más exigentes. Como Rain Forest Alliance People & Nature/ Global G.A.P./USDA Organic/ Fairtrade/ Demeter Certified Biodynamic/ Control Union/ Natural Product Organic.

América Latina es la principal región exportadora mundial con una participación en la torta estadística de 75% en 2022. Los 5 países principales suplidores de este mercado que aprovecha el producto para su consumo directo, en forma de batidas, helados, cremas y en modalidad deshidratada altamente demandada por deportistas, son Ecuador (28%), Filipinas (8.8%), Guatemala (8.5%), Costa Rica (8.10%), Países Bajos (6.4%). Figurando Colombia como otro gran exportador y constituyendo este renglón gravitante en la canasta de bienes exportables de las referidas naciones latinoamericanas, a las cuales habría que agregar Honduras, Panamá, y República Dominicana.

En 2022 nuestras exportaciones de guineos alcanzaron unos US$195 millones, siendo los destinos más importantes naciones integrantes de la Unión Europea: Países Bajos, US$105.7; Reino Unido, US$36.8; Alemania, US$22.3; Suecia, US$12.6; Trinidad & Tobago, US$4.2; Portugal, US$2.9; Bélgica, US$2.7; Estados Unidos, US$1.6; Curazao, US$1.4. Las originadas en régimen nacional se sitúan en un 90% y las restantes bajo modalidad de zonas francas.

En la Unión Europea, mayoritario destino de nuestros guineos, que gozan de un acreditado prestigio en el guineo orgánico en el cual ocupamos una posición señera, las exigencias normativas han ido aumentando, a los fines de lograr una mayor trazabilidad e inocuidad del producto importado, junto a la aplicación de regulaciones más estrictas en las materias ambientales, laborales y de seguridad. Lo cual sitúa presiones adicionales desde el ángulo de los mercados, a una producción que viene siendo afectada por la ocurrencia de los efectos perversos generados por el cambio climático (inundaciones, tornados y sequías que castigan las plantaciones). A lo que se agregan incrementos en los costos de operación y dificultades en las cadenas de suministros.

En términos de competitividad, la industria bananera local requiere -conforme a la reflexión de sus líderes- una mayor inversión público-privada en materia de infraestructuras, destacando la apuesta por la indispensable modernización del Puerto de Manzanillo agendada por la actual administración del presidente Abinader.

En el plano laboral el sector apunta a la formalización y estabilización de la fuerza de trabajo que se emplea en las labores de siembra, cuido, cosecha, lavado y empaque del banano, en las cuales predomina la mano de obra haitiana, participando una cuota femenina dominicana comprometida en las fases finales del proceso, diezmada por la competencia que ofrece la proliferación de las bancas de apuesta en las zonas rurales.

Conforme consultas entre empresarios líderes del sector, tanto nacionales como extranjeros, las empresas de mayor calado han desarrollado estrategias consistentes para regularizar el estatus de la fuerza de trabajo extranjera, cuyo flujo desbordado es motivo eficiente de operativos frecuentes a cargo de las autoridades migratorias.

Una reputada consultora europea recomienda a RD desplegar esfuerzos en América para conquistar nuevos destinos, ante un mercado del banano definido «en pausa».

jpm-am

Como un vaso de agua refrescante en medio de un medio ambiente caldeado, ha sido recibida en la población la noticia de puesta en marcha del Proyecto de Apoyo Penitenciario a la Gestión de Cuencas Hidrográficas.

Se trata de un plan encaminado a utilizar reclusos de las cárceles que cumplen la etapa final de sus condenas en programas de reforestación en áreas donde nacen ríos y actualmente registran perdida de la arboleda natural.

Con treinta privados de libertad comenzó hace algunos días en la comunidad de Santana, perteneciente al municipio de Los Cacaos, en las montañas de la provincia San Cristóbal,   donde está la cuenca del hoy diezmado río Nizao.

Es un proyecto piloto bien concebido, simpático para la población, histórico podría decirse, impulsado por la Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID), el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales y la Oficina Nacional de Apoyo a la Reforma Penitenciaria (ONAPREP).

La idea es ir mitigando los daños que han sufrido las cuencas del país, empleado en la siembra de especies propias para la reforestación a mil privados de libertad de medio libre (próximos a cumplir), los cuales se estarán rotando, anunció el activo director de Egehid, Rafael Salazar.

El Presidente Luis Abinader dio su aprobación al proyecto, novedoso y beneficioso para los “privados de libertad”, como se les dice ahora en el lenguaje innovador, que serán escogidos tomando en cuenta su buena conducta.

Salazar

“Este es un programa continuo, serio, medible, en el cual esperamos que se integre toda la comunidad”,  sostuvo Salazar, apuntando que en la primera etapa se ejecutarán acciones de reforestación, recuperación de bosques y limpieza de riberas de ríos y presas en la cuenca del río Nizao, que nutre los complejos hidroeléctricos de Jigüey, Aguacate, Valdesia y el contraembalse Las Barías, así como la del río San Juan, donde se encuentra la presa de Sabaneta.

Este funcionario, cauto al hablar, tocó un aspecto sensible: “los internos permanecerán en campamentos enclavados en las montañas, donde el Gobierno ha dispuesto un personal de seguridad penitenciario, guardias y del Servicio Nacional de Protección Ambiental (SENPA), así como una cocina móvil de los Comedores Económicos, entre otras facilidades.

A todas luces es un proyecto viable y factible, provechoso a la reinserción social de personas que han incurrido en violación de la ley y necesitan incentivos para volver a desenvolverse en la vida normal.

josepimentelmunoz@hotmail.com

 

En fecha 20 de enero de 1966, alrededor de 250 empleados del ingenio Amistad ocuparon las instalaciones del Consejo Estatal del Azúcar (CEA), que entonces tenía el nombre de Corporación Azucarera Dominicana (CAD), en el Centro de los Héroes de la ciudad de Santo Domingo, iniciando en su interior una inusual huelga de hambre por su reapertura.

Esta empresa había sido cerrada el 19 de marzo de 1964 durante la gestión del Triunvirato, primer gobierno después de la muerte de Trujillo que se planteó el objetivo de privatizar los negocios que pertenecieron al dictador, para favorecer a los grupos de la oligarquía criolla que les servían de sostén.

El consejo de administración del CEA, encabezado por su director ejecutivo, José Antonio Jiménez, exageró las dificultades financieras de la instalación cañera que operaba en la sección de Pérez, municipio de Imbert, provincia de Puerto Plata y era la principal fuente de empleos  y sostenimiento económico de más de 25 mil personas.

El CEA emitió una resolución que aseguraba que era antieconómico, y ese dictamen incorrecto fue rebatido con energía por los representantes de los trabajadores, Dionisio Severino y Diógenes Artemio Cabrera, presidente y miembro de su directiva gremial, quienes propugnaban por la conversión de la empresa en una cooperativa obrera rentable, manejada con técnica empresarial.

Basaban su apreciación en un análisis sobre el rendimiento del ingenio en una época reciente donde su producción anual fue de sesenta mil sacos de azúcar de 260 libras cada uno y se mantuvo operando sin lesionar los puestos de trabajo de 517 obreros que laboraban allí en cuatro turnos diarios de seis horas, durante el período de zafra.

Severino y Cabrera censuraron la resolución de clausura del ingenio porque estaba siendo ejecutada de modo indolente y cruel, debido al empecinamiento de la dirección ejecutiva del CEA en violentar los contratos de trabajo; pue se llegó hasta un extremo en que las prestaciones laborales sólo les fueron concedidas a 30 empleados de oficina, una medida discriminatoria e injusta que provocaba la justificada resistencia de la mayoría de los trabajadores renuentes a ser tirados a las calles.

Por eso, el 11 de noviembre de 1964, con la asesoría del líder provincial de la filial puertoplateña de la Confederación Autónoma de Sindicatos Cristianos (CASC), sindicalista Pedro Peralta hijo, se convocó a una gran reunión con los trabajadores, donde se les exhortó a permanecer unidos y “echar la pelea hasta el final en defensa de sus puestos de trabajo”.

En esta asamblea los oradores negaron que los obreros tuviesen culpas en las presuntas pérdidas económicas del central azucarero, ante decenas de mujeres y niños que se arremolinaron solidarios en torno al recinto, gritando hasta el cansancio: “¡Que no se cierre el ingenio porque moriremos de hambre!”.

Sin embargo, ese gran esfuerzo no bastaría para retrasar la aplicación de la desagradable disposición del CEA, cuyo objetivo final era consumar la orden del Triunvirato con la privatización de ese central azucarero. Era una decisión irreversible del poder político que no se frenaría pese a que en los medios de prensa se multiplicaba la voz de la ciudadanía exigiendo su revisión y postergación.

De ahí que el gobierno se mantuviera inmutable y soslayara el insistente reclamo público y el impacto de la grandiosa movilización de masas realizada en las inmediaciones de la empresa el martes 5 de enero de 1965, en protesta por el traslado de algunas de sus maquinarias hacia la región Este del país, para ser usadas en otras dependencias del CEA.

Pero dice un antiguo refrán que: “No hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo resista”, y esta sentencia popular cobraría vigencia la tarde del 24 de abril de 1965, al caer el régimen de facto a consecuencia del alzamiento iniciado por un grupo de jóvenes oficiales del ejército dominicano liderado por el capitán Mario Peña Taveras, con la participación de jóvenes imberteños como Arismendy Aguedito Ulloa, Miguel Dorrejo y Ubaldo Brito Domínguez, que se desplazaron hasta Santo Domingo para integrarse a los comandos constitucionalistas y defender con fervor patrio la independencia nacional.

La acción bélica generó una pausa obligada de la demanda reivindicativa sindical, porque era prioridad en ese momento la resistencia popular inspirada en el pensamiento de Duarte y la lucha contra la invasión extranjera. Pero cuando retornó la paz, con la firma del “Acta de Reconciliación” y la instauración del gobierno provisional del doctor Héctor Rafael García-Godoy, se reanudó el activismo obrero, tomando un súbito brío la protesta de los trabajadores contra el cierre del ingenio Amistad.

Ese movimiento fue impulsado por un desagradable espectáculo presenciado por los moradores del pueblo en los primeros días del nuevo gobierno. Era la deprimente visión del transporte continuo en camiones del CEA de las varas de caña cortadas en sus cañaverales, que -desde la sección de Pérez-, eran llevadas a moler hasta los ingenios azucareros situados en los municipios de Esperanza y Montellano.

Aquel panorama irritante motivó a los líderes del sindicato a tocar las puertas de los funcionarios progresistas designados por García-Godoy, con la esperanza de que fuesen receptivos a sus reclamos reivindicativos.

El CEA tenía como nuevo director ejecutivo al ingeniero Jean Santoni, experto azucarero, quien estaba acompañado de dos jóvenes profesionales con una sólida formación técnico-profesional y que tenían -por demás- la ventaja de conocer la problemática social del país por ser altos e influyentes dirigentes del partido blanco. Nos referimos al licenciado Jacobo Majluta Azar, gerente financiero y al doctor Manuel Emilio Ledesma Pérez, gerente de relaciones industriales, quienes junto al gerente de producción del emporio azucarero, José A. González, se interesaron en conocer y escudriñar a fondo la realidad del ingenio Amistad.

Estos acordaron con los voceros de los trabajadores, Dionisio Severino y Diógenes Artemio Cabrera, consultar al Instituto de Desarrollo y Crédito Cooperativo (IDECOOP) en torno a una carta que le enviara el sindicato obrero, redactada por el técnico electricista Vicente Martínez, requiriendo su opinión sobre la factibilidad de convertir el central azucarero en una cooperativa obrera que tuviese la capacidad de ejecutar en un período de 150 días de molienda el procesamiento de unas 60 mil toneladas largas de caña, para producir alrededor de seis mil toneladas cortas de azúcar.

Huelga de hambre

En esa actividad se encontraban cuando el 20 de enero de 1966, unos 250 obreros procedentes del municipio de Imbert viajaron a la ciudad de Santo Domingo y  se introdujeron en las oficinas administrativas del CEA, en el Centro de los Héroe, para dar inicio  una huelga de hambre que duraría tres días, exigiendo la reapertura del ingenio. Estaban ahí, entre otros, los hermanos Máximo y Juan Ventura Cruz, los también hermanos Virgilio y Pedro Antonio Cruz Rosa; Antonio Cabrera, Mateo Sención, Ramón Rosa, Candelario Díaz, Abelardo Esquea, Saturnino Cruz, Cesáreo Medina, Bienvenido Morfe, Raúl Díaz, Bonifacio Sención, Alejandro A. Trejo y Jorge Martínez, Jesús María Roa, Antonio Medina, Bienvenido Durán, Rosendo García, Ramón Silverio, Felipe Morfe y José Martínez.

Estos obreros recibieron un efusivo respaldo de la poderosa central sindical FOUPSA-CESITRADO y de POASI, por medio de sus principales dirigentes Miguel Soto, Emilio Morel y Pedro Julio Evangelista, que se constituyeron en voceros de sus peticiones.

A través del ministro sin cartera, doctor Fidel Méndez Núñez, el gobierno del doctor García Godoy valoró sus demandas y un mes más tarde, exactamente el 22 de febrero de 1966, ordenó reabrir el ingenio que había permanecido paralizado durante quince meses. Su reapertura oficial se llevó a efecto durante un acto donde hubo muchas lágrimas y risas, celebrado el 18 de abril de 1966, encabezado por Majluta Azar, Ledesma Pérez  y José A. González, quienes posesionaron al nuevo administrador, agrónomo José Rodríguez Carrasco, quien sustituyó al fenecido Francisco Alcántara.

Dicho acto se inició con una misa mañanera, oficiada por el cura párroco Benito Taveras en la iglesia Nuestra Señora de Las Mercedes en el municipio de Imbert y prosiguió con un almuerzo masivo en la residencia del administrador, donde se brindó chivo guisado, cerdo asado y diversas bebidas.

En presencia del gobernador de la provincia de Puerto Plata, Mario Estrada y de los principales ejecutivos del CEA, el nuevo administrador habló para resaltar que “hoy hemos visto convertido en realidad el esfuerzo de los trabajadores del ingenio Amistad para ganar el sustento de sus familias”. Asegurando que éste tendría un período de prueba de siete meses y utilizaría en principio unos 400 obreros en cuatro tandas diarias de seis horas para echar hacia adelante el proyecto de apertura, ya que el éxito de dicha prueba dependería del trabajo constante de los obreros.

Igualmente indicó que los planes de operación de la empresa fueron aprobados por el CEA, después de haber sido coordinados con dirigentes sindicales de la Federación Nacional de Trabajadores de la Caña de Azúcar (FENTRACA) y con las organizaciones laborales que habían venido luchando por la reapertura del ingenio.

Al lado del administrador estaban los nuevos funcionarios del ingenio, que eran: Arcadio Luciano, jefe de campo; Ramón Antonio Lamarche, auditor y jefe de oficinas; Juan Nurse, jefe de factoría; César González, jefe de mecánica industrial; José Arturo Francisco Díaz (Pepito), asistente y luego encargado de esa área; Vicente Martínez, jefe de electricidad; William Luciano, jefe de mecánica automotriz; Aquiles Reyes, jefe de producción; Gricelio Ramírez, encargado de Almacén; y Félix Manasés Toribio, pesador.

También ocupaban un rol principal, Apolinar Martínez (Polin), Chichi Polo, Pedro Jiménez, Nenín Folch, Pachoso Oliver, Evaristo Cruz, Zacarías de Luna, Porfirio Bonilla, Chico -Mecedora López, Bruno Cruz, Antonio Morales y Tilo Gómez.

Carrasco saneó el ingenio y lo puso en excelente perspectiva de progreso, aunque su gestión fue muy breve, ya que en 1967 -estando en el poder el doctor Joaquín Balaguer- fue incorporado como agrónomo a la dirección de fomento y cultivo del sisal en Pueblo Viejo de Azua y su puesto fue ocupado por el agrónomo Eduardo -Tokio- Santini Peraza, quien desarrollaría una larga y provechosa gestión hasta 1978, logrando consolidar la empresa y acrecentar su prestigio personal; pues estaba calificado de excelente gestor de la industria azucarera y con mucha  frecuencia era consultado por otros ejecutivos del consorcio estatal y de la Casa Vicini, donde tiempo después dirigiría una de sus productivas empresas azucareras.

Este buen ejecutivo descollaría por su movimiento continuo alrededor de las plantaciones de caña, en una labor de inspección diaria que realizaba montado en un jeep Land Rover, vestido siempre con camisas y pantalones de color caqui y portando en su cabeza un vistoso sombrero de vaquero que acentuaba su perfil de gran señor y dirigente incansable.

Santini contaba con un gran equipo de agrónomos, técnicos agrícolas, mecánicos y oficinistas, entre los que se encontraban Henry Fontanillas, Toñito Tejada (adquirido de la casa Brugal), Juan Nurse,  Manuel Álvarez (Chiloto); Mauricio Reyes, Joaquín Trejo, Aníbal Petronio Cabrera, Pedro Jiménez, Zacarías de Luna, José Orlando Sánchez, Miguel Trejo y Francisco del Pilar Sánchez (Ventura).

El ingenio contribuyó en ese tiempo a la formación técnica de muchos jóvenes que pasaron por sus talleres para aprender oficios de mecánica, electricidad, fresas y tornos, como Tati Mercado, Diógenes Martínez, Rafael Rumaldo, Avispa la Hoz, Rafuche Guzmán, Dany Henríquez, Rafael Liranzo (Papitón), César González, Félix Aquino Henríquez, Juan Tomas Díaz, Tony Morales Collado, Miguel Polanco, Luis Tomas Alcántara, Andrés Parra, Güicho Santos, Jiminián y Pedrito el inglés.

jpm-am

POR VICTOR HUGO SENISE

Es probable que Trump impulse diversas políticas que reflejan su agenda de «América Primero», lo que podría incluir cambios en la política de inmigración, reducción de impuestos, y restricciones en el comercio exterior. También podríamos ver un enfoque más agresivo hacia las regulaciones ambientales y una reconfiguración de la atención sanitaria.

La administración de Trump podría reanudar o intensificar su estilo de política exterior confrontacional, especialmente con naciones como China y Rusia. Su enfoque hacia la OTAN y otras alianzas también podría cambiar, lo que llevaría a una reconsideración de las dinámicas de poder global.

Trump podría fomentar políticas económicas que prioricen a las empresas nacionales y el empleo local, posiblemente combinadas con recortes fiscales y desregulación. La respuesta del mercado y la economía en general a estas políticas sería un tema de gran interés.

Su reelección probablemente exacerbada la ya existente polarización política en EE.UU. Los partidarios de Trump podrían sentirse energizados, mientras que muchos detractores podrían intensificar su resistencia y movilización en contra de sus políticas.

La victoria de Trump podría reafirmar su control sobre el Partido Republicano y consolidar su estilo de liderazgo dentro del mismo, lo que influiría en las elecciones futuras y en la dirección del partido.

Dado que todo esto es hipotético, el resultado real y sus consecuencias se aclaran solo tras el evento electoral. Las elecciones en EE.UU. suelen ser complejas y sus resultados dependen de múltiples factores, incluyendo el estado de la economía, las prioridades de los votantes, y factores imprevistos que pueden surgir en la campaña.

jpm-am

El expresidente de Estados Unidos Donald Trump, catalogado por un grupo de connotados expertos académicos, como el peor presidente estadounidense de la historia, y por su sobrina Mary Trump, como el hombre más peligroso del mundo, en su libro titulado, Demasiado y nunca suficiente: cómo mi familia creó al hombre más peligroso del mundo. También es considerado como el mejor portavoz del dictador ruso Vladimir Putin, en su agresión contra Ucrania y en su lucha a muerte contra Occidente.

Y es que, increíblemente, Trump acusa a Biden de provocar la invasión de Rusia a su vecino, por este supuestamente invitar a Ucrania a integrarse a la OTAN, coincidiendo así, con la opinión de Putin, para justificar su agresión, siendo Ucrania la que desesperadamente desea y necesita ser miembro del organismo militar, para su propia protección, y no ha sido acogida por no reunir las exigentes condiciones que pide dicho organismo para admitir nuevos miembros, lo que desmiente a ambos caudillos

Putin debe estar muy agradecido por el favor que le hace el traidor, agente enemigo gratuito de USA, su propia nación.

Trump, será recordado como el primer presidente en la historia de Estados Unidos, que enfrenta cargos penales y es declarado culpable de 34 delitos en su contra, una vergüenza lamentable que será una mancha imborrable en la historia democrática de la gran nación norteamericana.

Lo que define a un presidente como excelente, es su grado de acatamiento de las normas políticas, morales, e institucionales y el respeto absoluto a la constitución, cosa que no fue la característica de la administración Trump. Al contrario, fue el presidente más violador de las normas políticas y el mayor atacante de las instituciones democráticas que ha existido como mandatario de USA.

El ataque al capitolio el 6 de enero de 2021, para impedir la certificación del triunfo del presidente electo Joe Biden, es una prueba contundente del carácter antidemocrático del presumido y narcisista ex presidente, quien en ningún momento ha aceptado que perdió en buena lid las elecciones del 2020 ante su oponente, Biden.

Se recuerda que mucho antes de las elecciones ya el bufón y pretendido mesías, estaba poniendo en entredicho la autoridad electoral, alegando que si perdía no iba a reconocer la derrota porque lo consideraría un fraude por el hecho de que él no podía perder debido a que el es invencible, aún las encuestas dándolo de antemano, como perdedor.

Lo lamentable en este caso, es que el Partido Republicano, también se ha convertido en cómplice de las inconductas de su increíblemente candidato presidencial, el que se supone que debió ser expulsado de esa entidad política desde hace tiempo, por el descrédito al que ha sometido a esa institución partidaria, violando abiertamente los principios y valores que otrora caracterizaban a ese ente político el cual forma parte del tradicional bipartidismo que caracteriza a la democracia estadounidense.

Y es que la mayoría de la dirigencia y simpatizantes de esa organización, dan por un hecho las acusaciones de fraude propaladas por Trump, sin ni siquiera una prueba y siendo estas acusaciones desmentidas por todos los tribunales donde fueron tratados los casos sometidos por dicho partido, ya que fueron desestimados uno tras otro, por falta de evidencias creíbles.

Aunque todavía hay esperanzas de rescatar algún día a esa organización de las manos dañinas del polémico y peligroso personaje, pues existen algunos miembros prominentes del partido que no están de acuerdo con el autócrata, e incluso están llamando a votar en su contra en las elecciones del martes 5 de noviembre; entre ellos se encuentra el ex congresista Adam Kinzinger.

En un video publicado hace un tiempo, Kinzinger dijo que es un conservador orgulloso, pero que considera a Trump como una amenaza a los valores estadounidenses. 

»Siempre he puesto la democracia y nuestra Constitución por encima de todo. Es por mi inquebrantable apoyo a la democracia que hoy, como orgulloso conservador, apoyo a Joe Biden para la reelección«, dijo Kinzinger, y agregó que nunca pensó que apoyaría a un demócrata para presidente. Naturalmente, ahora apoya a Kamala Harris.

Kinzinger, ex congresista por Illinois, se hizo conocido a nivel nacional como uno de los dos republicanos que formaron parte del comité de la Cámara de Representantes que investigó el ataque del 6 de enero. Dicho comité destacó una serie de transgresiones de Trump, antes y durante el mortal ataque al Capitolio de Estados Unidos, mientras el Congreso intentaba certificar los resultados electorales a favor de Biden.

En mi opinión, los votantes deben rechazar a Donald Trump, ya que coincido con los distinguidos académicos y con su valiente sobrina Mary Trump, en sus opiniones que describen al expresidente en cuestión, como el peor presidente en la historia de Estados Unidos y como que este es el hombre más peligroso del mundo, respectivamente.