Aun no logro entender como un desastre de las magnitudes que ocasiona la empresa Pueblo Viejo Dominicana Corporation filial de la multinacionales de la minería Barrick Gold y la Gold Corp, no logra concitar la repulsa colectiva de nuestra sociedad. A todas luces esta empresa que encarna la maldad misma tiene bien hipnotizado a los principales líderes de nuestra nación en todos los ámbitos.

Mas que una tragedia nacional la Barrick Gold es una vergüenza nacional, puesto que ha logrado silenciar a nuestra sociedad, bajo escasas excepciones.  Toda la información que hemos acumulado de quienes con el discurrir del tiempo se han opuesto a las practicas perniciosas de la Barrick Gold son escandalosas, personajes de la vida nacional de diferentes categorías han dejado sus huellas de rechazo a esta empresa, dada la devastación que esta operando en la Provincia Sánchez Ramírez.

Es evidente como esta empresa ha logrado convencer con su proyecto minero «responsable» a tantos dominicanos y dominicanas inteligentes, que solo ven y valoran las posiciones adoptadas por la empresa en cuestión.

Muchos somos los que calificamos a esta empresa minera que opera en Pueblo Viejo Cotuí de estafadora, y es que donde quiera que tienen presencia en el planeta se han logrado burlar de las leyes de las naciones donde operan, han contaminado ríos, glaciares, enfermado y causado muerte a seres humanos, dañado la producción agrícola, destruido irreversiblemente el medio ambiente.

Un recurso tan preciado como el agua, es principal foco de atención de esta ecocida empresa, quienes están empeñados en destruir todas las fuentes de agua dulce donde quiera que se encuentren realizando sus actividades mineras de muerte y devastación.

Conforme a las estimaciones técnicas se requiere de 4 mil galones de agua para la producción de una onza de oro, la Barrick Gold en nuestro territorio posee un embalse en la Presa más grande del área del Caribe, la Presa de Hatillo; desde allí succiona toda el agua que necesita de una forma indiscriminada, puesto que aunque los niveles del agua de la presa estén bajos, ellos aun así siguen utilizándolas, amen que esta presa sirve para suplir servicios sociales y ambientales importantes para la vida de la región. Pareciera que esta presa fue construida de manera exclusiva para el uso minero y no para el consumo humano.

Imagínese que la Barrick Gold tiene proyectado producir 22.4 millones de onzas de oro en 25 años (incluyendo dos o tres años sin explotar propiamente sino de preparación para el inicio formal de sus operaciones, ya comenzadas desde el año 2012).

La planta flotante que posee la Barrick Gold en la presa de Hatillo tiene la capacidad para extraer 60 mil litros de agua limpia por minuto, las cuales son llevadas por una red de tuberías instaladas por la empresa de Pueblo Viejo Dominicana Corporation hacia sus plantas donde procesan los materiales pulverizados en detonaciones de nuestras montañas en el perímetro de la concesión minera que manejan para realizar la separación del oro.

Pero estas operaciones producen la contaminación de los ríos circundantes a la mina, especialmente el Magagita y el Maguaca, que a su vez retornan a la presa de Hatillo contaminándola.  Ese brazo de mar antes de la existencia de la Barrick Gold era un centro donde se aglutinaban cientos de pescadores, pero luego del inicio de las operaciones de la Barrick en Domincana, esta actividad pesquera a mermado dramaticamente.

En una ocasión el cantante Chichi Peralta publicó una foto aérea del rio Yuna, donde se le apreciaba con un color totalmente rojizo, esto causo un gran impacto en la sociedad dominicana, estremeciendo las entrañas de quienes si amamos la naturaleza, sin embargo la Barrick Gold ha logrado «corregir» el aspecto del rio, introduciéndole substancias químicas para clarear sus aguas, es decir, contaminándolo mas, para encubrir la ya existente contaminación que corren por sus aguas a causa de sus operaciones, y crear una apariencia de limpieza del mencionado rio.

A todo este mal debemos agregar las enfermedades que de hecho están causando las operaciones mineras en Cotuí a los pobladores más cercanos, y extendiéndose, enfermedades diversas se presentan a niños, mujeres, envejecientes y hombres, la Barrick Gold ha colocado un gueto ecológico infernal a las poblaciones cercanas, donde condena a sus pobladores a una muerte lenta, dolorosa y por demás segura, ya la zona esta tan contaminada que será muy pronto declarada zona invivible por agencias internacionales calificadas.

Solo esperan que la contaminación llegue tan dramáticamente al pueblo de Cotuí, para ordenar éxodo masivo parai poder salvar la vida de sus pobladores actuales.  Cotuí será un pueblo fantasma casi inexistente, la única salida que tendrían sus habitantes sería dejar su hábitat de toda una vida y tradición histórica, y todo esto, para luego explotar los aluviones de oro macizo que se encuentran justo debajo del centro del pueblo, donde la explotación no sería tan agresiva y como la contaminación es inminente, pues que mas daría aprovechar esas cuantiosas riquezas para el desarrollo de la nación, yo diría para el beneficio de los dueños de estos emporios mineros.

Están causando plagas, contaminación irreversible y hasta propiciando guerras que generen un ambiente de caos, donde ellos puedan operar tranquilamente sin la observación digna, seria y responsable de autoridades comprometidas con el interés nacional.

Todo por el oro, que dicen que es de un interés vital para las elites del planeta, no propiamente por el asunto económico sino por otras razones que la humanidad borrega desconoce aun pero que muy pronto saldrá a la luz con pruebas contundentes.

Por eso afirmo que quienes si saben lo que está ocurriendo con la contaminación que las operaciones de la Barrick Gold causan a la nación, y aun así guardan silencio, son tan responsables como la misma Barrick Gold de todo el rastro devastador que están dejando a su paso, yo los califico de traidores a la patria.

Se apela a una política de gatopardismo, al demandar que la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) replantee su rol con respecto a los fallos que condenan a la República Dominicana; sin exigir- para que todo siga igual-, que el Tribunal Constitucional (TC), bien se institucionalice y abandone la práctica de incurrir en “fullerías” constitucionales.

Lo que se quiere remarcar es, que mientras el TC pretende dejar indefensos a los dominicanos pobres ante un fallo condenatorio de la CIDH; el excanciller, Hugo Tolentino Dipp, hace la seria revelación de que en el año 2012, el presidente de ese tribuna, Milton Ray Guevara, habría rubricado un documento que ratifica, por nueva vez, la competencia de la entidad internacional.

En declaraciones recientes, el nuevo canciller Andrés Navarro, demandó de la CIDH revisar su accionar con respecto a los fallos que condenan a la República Dominicana por supuestos actos de desnacionalización; y considera que el organismo internacional está desfasado, dado a que se han superado etapas de dictaduras y persecuciones.

Esa exigencia sería del todo entendible, si el flamante ministro también demandara del presidente del TC, Ray Guevara, que no incurra en engañifas de tratados o acuerdos que mantienen en vilo al Estado dominicano y, en consecuencia, a todo el país.

Navarro podría servir como muro de contención; soporte de ética y ecuanimidad, si también exigiera del presidente y los miembros del TC que actúen apegados a las normativas establecidas por el organismo en cuestión; en caso de rechazar una sentencia. De seguro que existen los cánones idóneos para responder a un mandato que se entienda arbitrario.

El que Ray Guevara haya ratificado la competencia del estamento internacional, para luego, olímpicamente rechazar su competitividad, evidencia una acción de truhanes. Asume una actitud un tanto terca y chauvinista; que refleja el uso de las malas artes tendentes a desacreditar al estamento que preside. Ocultar una carta debajo de la manga en un asunto tan delicado, manifiesta, aunque ahora no se perciba así, que el Tribunal Constitucional adopta una actitud de contendores incompetentes, a quienes no les asiste la razón.

Pese a su autonomía, más que esa jugarreta a espaldas del pueblo dominicano y la comunidad internacional, podría interpretarse que el TC no se corresponde con posturas institucionales, y que, efectivamente, se autoincrimina como organismo xenófobo y discriminativo. Esto, además de desprestigiar a la República Dominicana y, en consecuencia a los que residimos en el exterior.

Esto último, tal vez porque como alguien dijo hace poc el “tigueraje” de los juristas dominicanos no es aplicable fuera de la República Dominicana.

Quizás por haber recibido una ración del boa en sumas millonarias, nuestros honorables constitucionalistas, algunos colocados por transacciones puramente partidistas; entiendan que los dispositivos que apliquen medalaganariamente, no les afecta.

Saben cómo disfrutar sus bienes sin ningún tipo de imputaciones; claro, en estos momentos, tienen una corporación política a su favor que les brinda seguridad e impunidad.

Para los dominicanos sensatos, libres de prejuicios, y que rechazan la corrupción; la intención que debe prevalecer es que seamos institucionalistas para poder competir en lides coyunturales como las que hoy han provocado las improvisaciones legislativas del TC.

Esta posición es comprensible, porque como dice el refranero del pueblo simple: “al diablo no se le puede creer, aunque diga la verdad”. Tal vez muchos sectores dominicanos quieran sumarse al, hoy, rabioso antihaitianismo.

Pero los dominicanos coherentes y consecuentes, es posible que entiendan que no puede haber alianza alguna con supuestos patriotas y nacionalistas.

Sobre todo, si su único objetivo es tener como diana a los dominicanos de ascendencia haitiana. Sin embargo, como patriotas de “chuflay” se tornan indiferentes ante los actos de corrupción, todo tipo de abusos y las nefastas consecuencias que se puedan derivar de sus arbitrarias medidas.

Retomando los términos expresados por el canciller Navarro, es preciso señalarle que también los honorables jueces del TC deben autocriticarse.

Lo que es igual no es ventaja, máxime, cuando en la región han desparecido las dictaduras. Si la justicia no funciona a lo interno del país, necesariamente hay que acudir a un organismo que nos auxilie; llámese la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, o cual que sea la instancia.

En estos tiempos, el presunto patriotismo a que apelan ciertos trogloditas, tiene una acepción generalizada. Hoy más que nunca, el patriotismo y el nacionalismo, están comprometidos con la defensa de los derechos humanos, pero asimismo, su sostén, no tolera estafas que competan a lo constitucional y que lesionen a algún conglomerado.

Los que tienen madera de paleros; los corruptos y los que exhiben las “virtudes” de un Gorgia contemporáneo que pretenden confundir; no tienen la suficiente reciedumbre moral y ética para ser expeditos patriotas o nacionalistas.

No es nacionalista quien valiéndose de artimañas, en una nación donde imperan las injusticias, pretende despojar a los infelices de los organismos internacionales, cuales fueren; que protejan sus derechos ciudadanos.

Artagnan Pérez Méndez es una persona muy querida y respetada en mi pueblo, Moca. Supe de su valía, desde el mismo momento en que mi padre lo recibía en el hogar y nos pedía que permaneciéramos cerca para que escucháramos y aprendiéramos de los interesantes temas que debatía con sus acompañantes.

No hay diferencias entre el Artagnan de ayer y el de hoy. Los principios cristianos, cívicos y morales que han regido su vida, son los mismos. Es el mismo hombre honesto, sin ostentaciones, responsable ¡muy profesional!, fuente de consulta para los que buscan luces. Por diferentes vías, ha aportado mucho a la sociedad. Con el ejemplo, le ha dado lecciones hermosas.

La clave ha sido, su formación cristiana. Cree en Dios. Es un hombre de fe, de fuertes convicciones religiosas.  Estos valores han sido su esencia, su plataforma, determinantes en la firmeza de sus acciones, en los éxitos y satisfacciones de su vida.

Ha estado siempre al servicio de su iglesia, evangelizando, pendiente de su historia, cuidando de su alma y cuerpo. Conocedor del valor de la familia, ha cuidado con esmero de la suya. Contrajo matrimonio con una dama estupenda, generosa, sencilla, Nelfa Ferreras. Tienen cuatro hijos, Pablo, Pedro, Rafael e Isabel quienes se empeñan en seguir las directrices de sus padres.

En este hogar se siente el calor del amor y lo proyectan con espontaneidad. Artagnan ha contribuido al desarrollo educativo y cultural de la comunidad. Los libros que ha escrito, cátedras universitarias, conferencias, charlas, tertulias literarias, han sido baños de cultura para enriquecer el espíritu y el intelecto de la población. Su mente es productiva ¡ brillante!.

Ejerciendo una profesión tan delicada como la de abogado, prestando sus servicios en casos muy difíciles y espinosos, ha destacado con elegante destreza el dominio de la misma, como pocos saben hacerlo.

Es un ejemplo de que las durezas de la vida, los obstáculos, limitaciones y situaciones difíciles, se pueden controlar o vencer esgrimiendo con firmeza y coraje, los valores cristianos.

Ellos permiten actuar sin temores en la sociedad. A mi juicio, son los responsables de su oratoria hermosa, deslumbrante, que penetra, despertando admiración. Artagnan tiene una tremenda capacidad de exposición. La coherencia en sus juicios y directrices, aparecen en todos los escenarios, tribunales, universidades, comunidad, etc., orientando jóvenes y abogando por la justicia social.

Ojala tuviera un programa radial donde, al menos una vez a la semana, pudiéramos ampliar los conocimientos, escuchándolo hablar sobre temas legales o sociales de interés nacional. Artagnan es un paradigma de que los sanos principios, engrandecen al individuo y le permiten sacar lo mejor de su interior, humanizando los eventos en que se involucra.

De ahí que sea tan querido, respetado y admirado por sus colegas y sociedad en general. Los mocanos estamos ¡muy orgullosos! de este hijo de nuestra patria chica.

Plutocracia (del griego ploutos, “riqueza” y kratos “gobierno”) es un sistema de gobierno en el cual el poder lo manifiestan quienes ostentan las fuentes de riqueza. En la plutocracia la riqueza es la base primordial del poder.

Se circunscribe como un tipo de oligarquía en su visión clásica promovida por las experiencias en algunas ciudades griegas y ciudades-estados de Italia medieval (Génova, Venecia y Florencia).

No debe confundirse la plutocracia con sistemas donde la actuación de la ciudadanía es sujetada a una fortuna mínima, atañendo en hecho un aparente interés para la colectividad, por ejemplo, los sufragios censitarios que exigen una gabela mínima a las finanzas públicas (censo).

Estos sistemas no son plutocráticos, porque las cargas no pasan a impulsar un partido. Para que la plutocracia sea material el carácter es dable que incumba, aunque no de forma exclusiva, con el rancio modelo de perfil de origen iusprivatista:   El perfil atiende singularmente a aquellos que le apuntalaron, no ateniéndose al precepto de la voluntad general.

Se halla la contingencia de que el representante sea inválido en cualquier momento por voluntad de sus mandantes. ·Coexiste el compromiso del representante ante aquellos que le apoyaron, con obligación de rendir cuentas de su gestión.  El carácter circunscrito y explicito de las potestades de los que sitúa el gobernante estará subordinado a preceptos vinculantes de sus mandantes.

Se trata de un tipo de mandato dominante y vinculante que instituye un vínculo de unión contigua entre mandante y mandatario.   Esta estructura suele surgir en los sistemas de gobierno en que los que ostentan el poder politico y legislativo son establecidos por el poder económico.  El alto precio de las campañas políticas en las democracias eternamente ha condicionado una muralla de entrada al poder, un perfil de plutocracia controlado por una escasa minoría de votantes.

En la democracia ateniense, algunos cargos públicos eran establecidos de forma casual a los ciudadanos para prohibir los efectos de la plutocracia.  Entre el 133 a. C y el 123 a. C. los Gracos realizaron una cruel revolución contra la plutocracia de Roma.

La democracia moderna puede ser también vista como un sainete indecente utilizado para obviar la sacudida de las masas ante a los abusos de poder o inclusive como fustigadora de dicha convulsión en beneficio propio.  Asimismo puede consolar a los candidatos a efectuar clientelismo politico, prometiendo leyes favorables si resultan elegidos.

El control de los medios de comunicación por parte de unos pocos puede acarrear a una dislocación más concreta del proceso electoral, de manera que los medios son un elemento capital en unas elecciones.  Algunos grupos sustentan que la crítica a las circunstancias del tiempo o a una agenda específica desarrolla a ser encubierta a través de grupos mediáticos para de este modo salvaguardar sus propios intereses.

Los partidarios objetan que la libertad de expresión hace posible tanto para las clases productivas como para las sin ánimo de lucro lidiar estas cuestiones.  Arguyen que la protección mediática en las democracias meramente fulgura las distinciones del público, y no presume reprensión.

Marxistas, socialistas y anarquistas sustentan que las democracias liberales son parte integrante del régimen capitalista, amén de que se basan en la división en clases sociales y no son absolutamente democráticas o participativas.

Es una democracia burguesa donde sólo los más poderosos disponen. A causa de esto es tomada como un sistema desigual que marcha de modo que proporciona la explotación económica. Contrario a ello, para Vilfredo Pareto la plutocracia dominante no es tanto el gobierno de los hombres de negocios como el gobierno de los políticos expoliadores que apelan al poder público para su provecho personal.

Si la minoría despótica en verdad es un agregado de grupos cuyos intereses por instantes divergen, la idoneidad política puede en ciertas ocurrencias provocar a los líderes a inquirir el apoyo de la mayoría originando los intereses de ésta. Pero una representación habitual de plutocracia hoy día podría revelarse causada por la inversión anómala de partidos.

Ésta puede inducir que en una partidocracia o democracia, junto del poder estatal se establezca un holding empresarial o real que, tras costear partidos y medios de comunicación, constriña a efectuar un clientelismo politico, la mayoría de las veces por razón de una legislación favoritista.

Según el repertorio norteamericano existe en la subvención de partidos hay un donaire tocante e substancial en cuanto al tipo de dinero utilizado. Por un lado el “dinero duro” (hard Money), los fondos resultantes de tributos regulados por la Ley Federal de Campañas Electorales (Federal Election Champaign Act) que instituye términos a los subsidios que pueden hacer los individuos, los partidos políticos y los Comité de Acción Política (Political Action Comitees o Pacs), que son estructuras constituidas concretamente para recolectar fondos reservados a las campañas.

Las agrupaciones y los sindicatos no pueden hacer contribuciones directas a los candidatos pero pueden organizar Comités que recaudan contribuciones de sus empleados o asociados.  Si bien lo que un Comité de Acción Política puede darle a un candidato de un modo directo para su elección suele estar circunscrito pero estos Comités pueden gastar una cantidad ilimitada de dinero en aportes que no van directamente al candidato pero se invierten en campañas que respaldan en pro o en contra de determinados candidatos.

El financiamiento irregular de partidos es la vía más común en la actualidad para la aparición de plutocracias. Por otro lado, el “dinero blando” (soft Money), que proviene de contribuciones que no están reguladas por la mencionada ley.   No hay límite para las contribuciones que cualquier institución puede hacer al Comité Nacional de un partido politico.

Si bien, teóricamente, este dinero no puede ser empleado para inducir a la ciudadanía a votar a favor o en contra de determinado candidato, los partidos políticos eluden de un modo muy sencillo esta restricción con organizaciones publicitarias que evitan esmeradamente frases tales como “Vote a” o “No vote por…”, realizando demagogia.

En fin, hay una categoría adicional de dinero politico masivo que es aportado por instituciones tales como, por ejemplo, las ONG, y que gastan en publicidad específica sobre temas puntuales. Se critican arguyendo que incurren en la ficción de suponer que estas campañas no promueven directamente una determinada candidatura sino cualquier politico, con tan sólo posicionar su discurso en línea con el tema publicitado, beneficiándose directamente de la promoción.

De ahí que cada día es más notorio, el lavado de dinero y la contribución de dinero de drogas, en campañas políticas. Para evitar que la financiación de partidos se convierta en un puente entre democracia y plutocracia se necesita de una ley fuerte de financiación o ley de partidos, adecuada y fuerte, que impida que el poder de éstos no acabe recayendo en aquellos que los financian.