En el bestiario político dominicano hay un fenómeno que dice mucho de nuestra singularísima concepción del Estado en pleno siglo veintiuno. Convertido en la guarida de una comunidad de cangrejos ermitaños, el Estado sirve a los numerosos personajes que viven de las siglas de partidos políticos y movimientos, apropiándose de sumas considerables de dinero provenientes del presupuesto nacional. Es la más denigrante y perjudicial práctica de clientelismo y corrupción, pero pasa casi inadvertida.

Ya nadie recuerda al PPC, un partidito de bolsillo que fundó el sacerdote Rogelio Delgado Bogaert, y que fue a parar a manos del diputado Peguero Méndez (el del “peguerazo”). El tipo administra una institución del Estado que tiene que ver con los asuntos fronterizos, y como rémora de un partido grande recibe asignación de la Junta Central Electoral. Esas siglas son una sombra benéfica que deja amplios beneficios. Pero quien sí sabe dónde se corta el bacalao es Andrés Vanderhors. Las siglas PLE (Partido Liberal la Estructura) le han servido para escalar posiciones públicas, y manejar presupuestos, y aunque ni es partido, ni es liberal, ni tiene estructura, constituye un maná inagotable. Ahora mismo lo “adquirió” Amable Aristy Castro, otra figura del bestiario político dominicano.

Hay casos hasta cómicos si no fuera por la degradación que encarnan. Luis “El gallo” tiene una entelequia cuyas siglas son UDC, y en toda su historia jamás se ha reunido la asamblea. Para joderlo, los integrantes de su “Peña” le cuestionan el por qué nunca ha convocado a una plenaria, y rápido como el celaje de un rayo él responde: “!Ajá, para que me lo dividan!” Es un partido unicelular, toda una gloria de la chabacanería política nacional. Pero maneja un presupuesto con el mismo criterio del partido. Y hay otros, también, que laceran el alma. El PTD son siglas que remiten a un pasado glorioso puesto de rodillas, atravesado por la humillación del despojo de su esencia. Administran la Dirección de caminos vecinales, ex izquierdistas para quienes ya es máscara el rostro y máscara la sonrisa. El PQD es propietario de “Bienes nacionales”, y pese a que el procurador sometió a Elías Wessin Chávez por corrupción, el segundo al mando de esas siglas asumió el puesto. Las siglas PUN, de Pedro Corporán, es como un elefante en una cristalería. Y luego vienen las siglas milagrosas que le dejó el doctor José Francisco Peña Gómez a su hijo José Francisco Peña Guaba: BIS. No hay un portador de siglas más exitoso que ése, que le ha dado duro, con un palo, al presupuesto nacional. Para terminar, las siglas del Partido Renovador de Zorrilla Ozuna, un “general” cachondo cuya “militancia” equivale exactamente a la nómina de INESPRE.

Podríamos ofrecer una lista muy amplia de siglas y “líderes” que apoyados en una racionalidad clientelar empujan sus proyectos de conformar grupos aprovechadores de los bienes públicos. Lo que ha ocurrido en el PRI, el PNVC, y hasta lo del PRD (casi siglas) y el Partido Reformista (otra sigla prominente) se inscribe en esa espiral desventurada que otorga el usufructo de instituciones estatales a pequeños ventorrillos de oportunistas para la manutención de una militancia inexistente o parasitaria. El predominio de una clase política que observa sin inmutarse la canibalización del Estado, es una de nuestras grandes miserias. En la reelección de Leonel Fernández del 2008 lo acompañaron 12 partidos y 460 movimientos de apoyo, todos financiados con dinero del presupuesto. Ése fue el nivel máximo de instrumentalización del Estado, el agotamiento de todas las perversiones de la historia contemporánea. El Estado fue despedazado, entregado sin piedad a la exacción y el robo. Yo escribí entonces en dos entregas mi artículo “El Estado piñata”, y es curioso observar que Danilo Medina dejó intactas las asignaciones realizadas por el gobierno de Leonel Fernández, que descuartizan como botín de guerra la riqueza social.

¿Cuándo estos personajes inverosímiles, que andan con sus siglas a cuestas, desaparecerán del escenario nacional? ¿Por qué soportar a tantos labiosos y vividores que hacen de la práctica política una estafa? ¿Cómo poder entender que un país tan pobre tenga que pagar tan caro una verdadera diarrea de “líderes” que en realidad son ilusionistas y engañadores?

¡Oh, Dios, qué bestiario!

Alguien me preguntaba mi opinión sobre la carta del periodista y escritor dominicano Miguel Guerrero, enviada a los medios de prensa en marzo de los corrientes, en que el destacado comunicador consideraba que sólo existen tres caminos en medio de los conflictos que se han producido entre la República Dominicana y  Haití.

          Le dije a esa misma persona que  Guerrero es un intelectual  es muy leído, según parece, y muy estudiado  en su país, yo agregué que  había leído  su ensayo  periodístico: “El rugido del león”, que ha alcanzado  notoriedad; y sorpresivamente, me vino a la mente que el mismo Miguel Guerrero me hizo una breve entrevista en 2003 cuando era presentador, si mal no recuerdo de la cadena CNN, en Santo Domingo. Y estas son las referencias que dije a esa persona tener sobre Miguel Guerrero.
Y ahora he leído dicha carta de manera muy reflexiva, tal como lo requiere el neurálgico conflicto dominicano-haitiano, y me dispongo a sospesar, si estoy haciendo referencias a la mencionada carta  o  si tengo que diferir, o ponerme de acuerdo y  darle una repuesta a esa misma persona; o quizás como nacional dominicano que vive día a día,  ese río migratorio que es hoy la humanidad, hacerle llegar a la nación y por supuesto, al colega Guerrero mis discrepancias y sugerencias:

1.─ En su primer punto dicha carta considera la guerra como una opción descartada. Aclara que una  posible guerra nos traería  a los dominicanos serias implicaciones diplomáticas que acabarían con la soberanía y la independencia. Y que la presencia haitiana en territorio nacional se convertiría en una “quinta columna”.  De hecho tenemos en las narices esa  “quinta columna”.  Yo considero que dicha posición es honesta y sensata. Pero difiero; pues,   un  conflicto donde fuerzas internas y externas insisten en fusionar a dos naciones, tan diferentes, puede en cualquier momento desbordarse una situación tan coyuntural como impredecible. Habría que ver hasta donde el Estado dominicano va a seguir gastando   nuestro prosupuesto de salud y seguridad en  los inmigrantes  pobres del vecino país; habría que  observar hasta  donde  más los dominicanos van permitir  que su cultura, su lengua que ha sido alma de la nación y sus costumbres y tradiciones,  sigan  fundiéndose  entre vísceras de un vecino cuyo mentalidad se ha cimentado bajo el concepto de      que “la isla es una e indivisible”. Ser pacifista es un arte, una virtud; pero, esto jamás debería implicar que deberíamos hacernos de la vista gorda ante  una peligrosa realidad. De ahí que descartar una guerra en  un acelerado conflicto en que una determinada nación,  sigue invadiendo a otra, me parece que esa misma sensatez  deber tener algún límite.  Y esto no quiere decir en modo alguno que estemos de acuerdo con una guerra que bien seria catastrófica para ambas naciones. Claro, dominicana tiene mucho más perder que un vecino que hasta juega  a su propia crisis y a la ajena. Para ser más específico, literalmente,   sobrevive  de lo que llega o de aquello que le  hacen llegar. Asunto muy lamentable   para todos. Aun así,  la opción de guerra  no puede  ser descartada; aunque sí habría que evitarla sin obviar  la realidad y los inalienables compromisos de soberanía.     

 2. ─El segundo punto de la carta  refiere a la separación territorial física. Sin lugar  a dudas un tema extremadamente sensitivo y las versiones resaltar por ser excesivas y   contradictorias.  Ninguna separaron física de territorios jamás ha funcionado. Ni Estados Unidos como primera potencia del mundo ha podido detener en sus fronteras el flujo de inmigrantes  mexicanos y centroamericanos.  El periodista Guerrero nos ofrece una repuesta lógica y honesta; sin embargo,  yo propongo, la creación del  Ministerio de Desarrollo Integral Fronterizo (MDIF), liderado por   República Dominicana y con miembros de Haití que harían un proyecto binacional que  solicitaría un préstamo de 1000 millones de dólares, con posibles aportes de la Comunidad Económica Europea, Canadá y EE. UU.  Y para que haya un manejo adecuado y equilibrado de dichos fondos, es recomendable, al menos que dos países sean garantes  o estén   dispuestos a supervisar   la correcta aplicación de los recursos y fondos. De tal manera se podría  reforestar gran parte de las áreas devastadas;  e invertir en  fomento agropecuario,  y pequeñas industrias; disponer de un presupuesto para proyectos energéticos; hospitales; cultura; educación;  salud y  una seguridad especial conformada por miembros de ambas naciones.

2.─El  tercer punto  propone un diálogo transparente entre las partes y con  respecto a los derechos y la dignidad humana, como una forma de convivencia pacifica. Una elegante, humana y atinada propuesta.  Y ahí salta la repregunta, ¿cuáles intereses económicos tienen en común  ambas  naciones que no sea el comercio tradicional de dos pueblos que comparten una  misma frontera? Este comercio  carece  de regulaciones fiscales que favorezcan a los Estados de ambas naciones; un comercio desaprensivo, y llevado a cabo por la usura y sin  el menor  sentimiento de soberanía  y  de respecto hacia los propios consumidores de productos y mercancías: no existe   un control que favorezca a quienes construyen la infraestructura para dichas relaciones comerciales. Claro, y estamos de acuerdo con un diálogo franco y honesto de ambas partes; sin embargo, creo que no existe una propuesta binacional, como he dicho con marcados intereses económicos y políticos,  en que ambas naciones realicen acuerdos sobre  los temas que ya  no sean  tanto de fronteras y conflictos históricos, e inmigratorios y acusaciones de racismo.

Al expresar y argumentar  los anteriores tres puntos, me permito diferir y la vez decir no estar de acuerdo con el periodista Guerrero cuando  afirma que “es justo reconocer que el gobierno que preside el licenciado Danilo Medina realiza esfuerzos muy valiosos sobre el conflicto  dominico-haitiano”. Disiento; totalmente.   Durante el gobierno del licenciado Medina, los problemas se han agudizado y las tenciones cada día son más resaltantes y su gobierno cede con suma facilidad ante la presión  de un vecino desesperado  en  hacer valer sus propias intrigas  en los foros internacionales.  De ahí que  el gobierno no tenga respuestas concretas para detener el enorme flujo migratorio de una nación moralmente   resquebrajada, como lo es  Haití. Y entonces,  creo que no existen bases sólidas para que  la diplomacia y los organismos internacionales,  tengan   respecto hacia aquello que más le ha faltado al gobierno y al Estado dominicano: ¡Asumir un liderazgo dispuesto a sentar un precedente histórico y diplomático! ¡Nunca  hemos hechos el más minino  intento  de ser líder en un  conflicto, donde a pesar de las circunstancias,  hasta la Naturaleza  y el fatalismo histórico, nos ha favorecido! ¡Apostemos a ser líder!

Por ELEUTERIO MARTINEZ

Es lamentable que después de tanto esfuerzo realizado por el Ministerio de Turismo para dotar a Cabarete y Goleta de un Plan de Ordenamiento Territorial Turístico, para garantizar un desarrollo del turismo acorde con la sostenibilidad y la racionalidad en el uso del espacio, hoy en día las cosas sigan igual o peor que antes de disponer de este valiosísimo instrumento de política pública.

Es un verdadero milagro que, por primera vez, los dos ministerios casi siempre enfrentados por competencias legítimas y legales hayan unido voluntades para consensuar y conciliar intereses en favor del turismo y la conservación de este hermosísimo enclave turístico, capital mundial del Kitesurfing, una nueva modalidad del turismo de aventura, que viene a sumarse al Windsurfing, que le ha dado la fama internacional y atrae todo tipo de turistas que aman este tipo de deporte lúdico.

No obstante su validación por la clase empresarial y comunitaria, cuando Turismo aprueba una construcción de dos niveles, se construyen tres; aunque las vías están claramente señaladas, actualmente una empresa que dice contar con el aval del Ministerio de Obras Públicas intenta construir la vía perimetral en medio de los humedales y el área protegida.

En algo todo el mundo está de acuerdo: Cabarete necesita sin dilación una vía de desahogo para el complicado tránsito por el centro urbano, pero sin arruinar el Monumento Natural Lagunas Cabarete y Goleta. Las alternativas están en el Plan de Ordenamiento Turístico, pero la constructora insiste en su propio diseño, el cual no cuenta con los permisos del Ministerio de Medio Ambiente, ni de Turismo, ni de la Alcaldía, ni de los empresarios, ni de la comunidad.

Nadie está autorizado a violar la ley, menos cuando se trata de dos leyes con respaldo constitucional muy puntual y específico, como la Ley Orgánica del Ambiente, 64-00 y la Sectorial sobre Áreas Protegidas, 202-04 y menos aún el Decreto 847-09, que aun teniendo rango legal inferior, establece las reglas de juego para el desarrollo de este espacio geográfico tan singular. Cabarete está ordenado. Vialidad y área protegida son compatibles y sostenibles.

Durante el gobierno de Danilo Medina y del PLD se ha venido vendiendo la imagen a la población Dominicana por medio de una campaña mediática bien organizada de que el gobierno de Danilo Medina es totalmente diferente al de su sucesor y compañero de partido-Leonel Fernández, como una forma de confundir al pueblo dominicano. Todos sabemos que la presidencia de Danilo Medina se la debe a Leonel Fernández que se gasto mas de 40 mil millones de pesos-recursos perteneciente al estado

Dominicano que son del pueblo, y que hoy forman  parte del déficit fiscal que todavía estamos pagando, con  el compromiso de parte de Danilo Medina de no investigar los actos de corrupción, de ahí la famosa frase de “No se puede tirar piedras para atrás.”

Lo cierto es que Danilo Medina, Leonel Fernández y el PLD son factores de la misma ecuación, representan el mismo modelo de gobierno y la misma plataforma política,. Hay que reconocer que la única diferencia es un estilo diferente menos formal, pero con la misma receta; un legado de corrupción, impunidad y clientelismo político. Nos han cambiado la receta, pero la dosis y el medicamento es el mismo. Debemos cambiar de medico y de medicamento. 

POR QUE CONTINUAR CON LO QUE NO FUNCIONA?

El partido en el gobierno, el PLD a pesar de sus 14 años en el poder no ha podido resolver los grandes problemas nacionales, como la energía eléctrica, transporte, educación, Salud, viviendas, los altos niveles de delincuencia y sobre todo el cáncer de la corrupción profundizada por los gobiernos encabezado por este partido de Leonel Fernández-PLD

A pesar de las inversiones multimillonarias en obras de infraestructuras, inversiones que solo han venido a beneficiar a un segmento muy reducido de la población, sumergiendo en la miseria a la amplia mayoría de la población y ampliando más la brecha entre ricos y pobres.

 Esas inversiones en obras señoriales y la dilapidación de los recursos del estado no se han traducido en inversiones sociales para satisfacer las grandes necesidades y las conquistas que  la amplia mayoría del pueblo dominicano necesita, demostrando que no están en capacidad de producir los cambios y transformaciones que el estado necesita, pues el PLD se ha convertido en un partido más de derecha con marcada manifestaciones en la practica de ultraderecha, totalmente corrompido al servicio del clientelismo como en los mejores tiempos de los 12 años, que ya evidencio que no tiene nada que aportar en beneficio de la sociedad dominicana.

Hoy con el triunfo electoral de Dilma Rousseff en el Brasil, Evo Morales en Bolivia , del Frente Amplio en Uruguay y el excelente estilo de gobierno de Rafael Correa en el Ecuador se hace necesario que los Dominicanos pensemos seriamente en la búsqueda de otros horizontes, de un nuevo liderazgo que propicie un gobierno de inclusión para la inmensa mayoría, y que traiga nuevas esperanzas a los jóvenes y a la inmensa mayoría de los Dominicanos. Por que continuar con lo que no funciona, busquemos un nuevo horizonte, es tiempo de cambio. Defendamos nuestro país, contra la corrupción, la impunidad, el enriquecimiento ilícito, la delincuencia y el derecho a la vida, a la alegría y a la felicidad.

Paradójicamente otra de las causas de permanencia de la pobreza es el propio “combate” a la pobreza, basado en paliativos que solo atinan a allanar el camino hacia una mayor concentración de la riqueza ya que lo que se quiere lograr con el asistencialismo es el ocultamiento del origen de la pobreza, producto de las fallas estructurales del modelo económico imperante.

El abandono de las prácticas asistencialistas y la implementación de programas de integración de la población en estado de pobreza a los sistemas productivos, así como el reforzamiento del apoyo a los grupos de productores cooperativistas rurales y a las microempresas, traerían resultados más consistentes y sostenibles.

Los programas de transferencia condicionada de ingresos (PTC) que se implementan en casi toda la región latinoamericana (La Bolsa familia en Brasil, la Asignación Universal por hijo en Argentina, el Ingreso Ético Familiar en Chile etc.) han sido poco impactantes en la reducción de la pobreza general.  En términos generales, la cobertura total de estos programas asistencialistas, no cubren ni el 50% de la población en condiciones de pobreza, al tiempo que perpetúan la dependencia de las personas a la dádiva en lugar de contribuir a su capacitación para la construcción de medios de subsistencia propios.

Un aumento en el nivel de ingreso familiar no necesariamente significa una disminución de la pobreza, tomando en cuenta la perdida del poder adquisitivo de los sueldos y salarios.  Igualmente que una disminución de la pobreza no implica directamente una reducción de la desigualdad social ya que para que esto suceda es necesario otro tipo de políticas económicas que incidan directamente sobre la relación capital-trabajo, obligando a equilibrar la participación de ambas variables en el ingreso o renta nacional.

Tampoco el crecimiento económico es una garantía para la disminución de la pobreza. En el capitalismo neoliberal no se ha producido el tan esperado “derrame” del bienestar puesto que ese modelo está fundamentado en el predominio del capital sobre el trabajo, así como en relaciones sociales de producción que cada vez generan mayores niveles de desigualdad social como consecuencia de la gran concentración del ingreso que se produce.

La “batalla” que se libra contra la pobreza atravez de las cifras estadísticas, se pierde desde el momento en que observamos la realidad social de nuestros pueblos.  Aquí en nuestro país, para poner un ejemplo cercano, el Ministerio de Economía acaba de publicar un informe sobre el estado de la pobreza, en el cual se establece que el nivel general de pobreza disminuyó desde marzo del 2013 en un 6.3%, pues pasa de un 41.8% en 2013 a un 35.5% a septiembre del 2014.  Algunos analistas económicos han puesto  en duda estas cifras (ver Pavel Isa, El Caribe 2015) inclusive el propio Banco Mundial recientemente ofreció datos que difieren radicalmente de las cifras oficiales vertidas por el MINERD.

Las políticas neoliberales aplicadas a nivel global han inclinado la balanza de la riqueza producida a favor del capital y ha sumergido los ingresos del trabajo a un letargo que asfixia a los trabajadores y a las demás clases que obtienen ingresos a partir del trabajo.  Prueba de ello es que en aquellas economías de  Sur América donde se han estado aplicando políticas de desmonte del neoliberalismo, es donde más se ha logrado reducir el nivel de miseria de la región (caso Venezuela, Bolivia y Ecuador).

Esta relación causal: capitalismo neoliberal-desigualdad social-pobreza, subyace como causa principal de la permanencia y de la continua generación de miseria general en el planeta.

En esta etapa de crisis estructural del capitalismo, el camino hacia la reducción y final erradicación de la pobreza, tendrá que estar “empedrado” de políticas económicas y sociales que nos acerquen a un verdadero desarrollo social, incluyente y sostenible, fundamentadas en el objetivo general de colocar al ser humano como centro de esas políticas.  Llego la etapa de revertir la desigualdad social que genera el que unos pocos tengan casi todo contra el resto de la población que recibe muy poco.  Este año según OXFAM, el 1% más rico detentará el 50% de la riqueza creada y esto constituye una verdadera desgracia.

Un nuevo modelo económico, social y político habrá de surgir de las entrañas de este, en donde los pueblos unidos  como verdaderos hermanos, practicaran la solidaridad, la cooperación, la convivencia pacífica, la armonía con el medioambiente y el respeto a las soberanías nacionales.

Solo en un mundo más justo y menos desigual, se podrá combatir la pobreza en todas sus formas. Solo con gobernantes auténticos y dispuestos a usar el poder político para derrocar las estructuras anquilosantes del capitalismo salvaje, podrán nuestros pueblos dejar como cosas del pasado, las cadenas que nos atan a la pobreza estructural.

Comenzada la carrera por la Presidencia, se convulsionan todos los peledeistas y la madeja de intereses se mueve junto a las ambiciones y pretensiones planificadas, dentro de las combinaciones con que cada grupo dentro del partido ha ido desarrollando y creando las condiciones y alianzas que entienden les permitirá el logro de sus objetivos.

Al mismo tiempo, los contrarios, entidades extranjeras, organizaciones privadas con o sin “fines de lucro”, los grandes socios comerciales y el pueblo en general borbotean y especulan, agitando las mayores ansias de saber  a quien trae el futuro a la Presidencia de la Republica Dominicana.

Me puedo equivocar pero no creo que sea así. Tengo una visión del futuro Presidente. No me equivoque hace casi 18 años, por eso creo en lo que expondré  ahora. Como lo percibo hoy en día. Basado en hechos y razones lógicas.

HECHO 1

A la cabeza de un grupo de profesionales dominicanos establecidos en New York, en su despacho de Ministro Administrativo en el 1997, le expresé al compañero Presidente Danilo Medina Sánchez, que entendíamos que le correspondía ser el próximo Presidente y aunque no especificábamos cuando, nos pusimos a su disposición para trabajar por el logro de ese objetivo. Su respuesta fue categórica, nos agradeció fervorosamente pero claramente nos dijo que no era el tiempo todavía. Demostró su integridad y honestidad.

HECHO 2

En la campaña del 2000, como vocero de su campaña en el Bronx, durante múltiples reuniones de trabajo que el dirigió tanto aquí como en New York, siempre escuchamos orientaciones y directrices solidas, correctamente estructuradas, llenas de la mística bochista, muy ecuánimes y denotando una gran capacidad estratégica que era digna de admiración y provocadoras del apego y respeto a las mismas. Nunca decepcionó o incumplió su palabra, estando bajo su control y alcance. Por lo que no es extraño que sea quien mas se ha acercado a los lineamientos de Juan Bosch en su gestión. 

HECHO 3

Existe un impedimento constitucional inadecuado de reelección para que Danilo Medina continúe siendo Presidente. La formula correcta es la de dos (2) periodos consecutivos, al igual que en los Estados Unidos, porque ahora mismo, si el pueblo no quisiera que continuara, simplemente lo sacaría, como lo hizo con Hipólito Mejía pero, como es el caso actual, claramente el pueblo quisiera que el renovara, sin embargo, el mismo Danilo ha dicho que no y parece dispuesto a hacer valer su palabra.

RAZONAMIENTO 1

La gran pregunta que corresponde entonces es:

¿Para el bienestar y conveniencia del país, es mejor hacer honrar su palabra o atender al reclamo de las mayorías?, ¿Que es lo mas moral?,

No se si el quisiera volver después, quizás no, “todo depende” pero es posible que si. En todo caso, hay una disyuntiva sobre las posibles salidas. ¿Cuáles?

HECHO 4

La candidatura del compañero Leonel Fernández Reyna, con enormes recursos, y arraigo aun vigente en la población, apunta hacia la posibilidad del triunfo garantizado por la maquinaria organizada y unificada del partido, si este decide presentarlo como su candidato. Independientemente de que exista el riesgo de unificar a la oposición y que esta logre conquistar a un sector de la población que no lo percibe como su candidato ideal.

HECHO 5

Los articulistas tendenciosos pretenden insinuar enfrentamientos internos en el partido como si estos fueran similares a los demás partidos.  Favorecen con sus opiniones determinadas agendas o crean las inquietudes de posibilidades desastrosas, olvidándose intencionalmente que los peledeistas  de hoy tendrán sus defectos pero son audaces y nada tontos. La candidatura presidencial del PLD será debidamente negociada, acordada y unificada.

RAZONAMIENTO 2

La extraordinaria popularidad y posicionamiento político del gobierno actual,  parece contradictorio el hecho de que esta realidad parece forzar o imponer la integridad y la ética personal del Presidente, comprometidas por voluntad propia para no modificar la constitución, independientemente de que seria improcedente no escuchar el reclamo de las grandes mayorías. Reclamo que garantiza la continuidad en el poder del PLD mucho mas allá del 2020. Sin embargo hay una posible salida que algunos ya mencionan, que no es necesariamente mi preferencia.

RAZONAMIENTO 3

Entre los posibles candidatos del PLD, hay algunos que tiene excelentes condiciones y el correcto posicionamiento dentro del Comité Político, su designación con el respaldo unificado del partido a la candidatura presidencial del 2016 garantizaría múltiples triunfos para la organización y para los demás aspirantes, a la vez que constituiría  una plataforma de entendimiento entre todos ellos. Contando con que el CP se asegure que el camino trillado en el próximo periodo, sea continuidad de lo actual y de ser posible de mejoría dentro de los lineamientos bochistas.

HECHO 6

Los múltiples triunfos mencionados lo constituirían los siguientes hechos:

·      Danilo Medina corona su integridad  y sitúa su liderazgo por encima de todos. Permitiéndose volver cuando quiera a la Presidencia.

·      Leonel Fernández se termina de colocar en la posición de que su liderazgo no le afecte ningún riesgo de fracaso electoral.

·      Todos los candidatos podrían ir desarrollándose para ocupar los turnos de presidenciales, partiendo del precedente que constituiría el de esta ocasión y de la oportunidad que implicaría la continuidad del partido en el favor del pueblo. 

RAZONAMIENTO 4

Mi visión me muestra un posible candidato que se ajusta, hasta donde yo conozco, para aportar el equilibrio entre las dos principales fuerzas internas del PLD y  que jugaría idóneamente ese encargo revelándose quizás como otro gran líder con popularidad del partido. Lo cual seria también otro triunfo. No mencionaré su  nombre pero es fácil de adivinar. Lo que si aspiro es que aunque aun no me siento muy satisfecho con mi partido, pueda ver aunque sea poco a poco, la realización del sueño de mi líder e ídolo, el extraordinario Don  Juan Bosch.