SANTO DOMINGO.-El diputado del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Gustavo Sánchez, afirmó que el presidente Luis Abinader escogió al ex mandatario Leonel Fernández como contrincante porque lo considera el más «débil».

Señaló que el PLD aún no ha definido su candidato para las próximas elecciones, pero aseguró que cualquier figura de este partido sería una mejor opción que los postulantes de otras organizaciones políticas.

Recientemente Abinader y Fernández protagonizaron un «dime y direte» sobre quién de los dos tiene más obras realizadas en la provincia de Santiago.

ABINADER ESCOGIO AL CONTRINCANTE QUE MAS LE CONVIENE

“Tu eliges tu contrincante que más te convenga”, sostuvo Sánchez en una entrevista en Diálogo Urgente, por EN TELEVISION.

En cuanto a la candidatura presidencial para las próximas elecciones, expresó que el Comité Político del PLD dispuso conocer las figuras que ofrece el partido para comienzos del 2026.

“Bueno, es una decisión que aún en el PLD no se ha tomado. No sabemos cuál es el lanzador que nosotros vamos a llevar”, precisó Sánchez.

an/am

En el ámbito político, la rivalidad entre líderes y partidos se expresa de múltiples formas, pero una de las más evidentes es el binomio de la envidia y la avaricia.

Este fenómeno, es descrito en la clásica paradoja donde un envidioso y un avaro reciben una oferta: el primero elige cuánto recibir, pero el segundo obtiene el doble. El envidioso, en su afán de no permitir que el otro gane más, prefiere elegir; nada, antes que conceder ventaja.

Esto ilustra con precisión la actitud de ciertos personajes o sectores de la oposición política en contra del gobierno del presidente Luis Abinader.

Desde su llegada al poder en 2020, Abinader ha enfrentado una oposición fragmentada entre quienes buscan recuperar privilegios y quienes simplemente no soportan su éxito.

El envidioso en la oposición no puede tolerar que Abinader haya implementado políticas de transparencia y modernización que lo diferencian de sus predecesores. Su obsesión no es construir una mejor alternativa, sino impedir que el gobierno avance, incluso si eso implica dañar al país.

El avaricioso, en cambio, es aquel que, habiendo disfrutado de las mieles del poder, no soporta perderlas. Son los políticos que buscan recuperar su influencia a cualquier costo, apelando a discursos incendiarios y estrategias populistas. Para ellos, no importa la estabilidad del país ni el bienestar de la población; lo crucial es acumular poder y recursos sin importar los medios.

Boicot

Ejemplos recientes confirman esta teoría. La oposición ha intentado boicotear proyectos clave, como reformas económicas y planes de infraestructura, no porque sean perjudiciales, sino porque su éxito fortalecería la imagen de Abinader. La desinformación, la manipulación mediática y la obstrucción sistemática se han convertido en herramientas recurrentes para estos sectores, reflejando la mentalidad del envidioso, que prefiere ver fracasar al país antes que aceptar el éxito del adversario.

Mientras tanto, el avaricioso impulsa narrativas de crisis y caos para sembrar la idea de que solo su regreso al poder restauraría el orden. Promesas irreales, nostalgia por el pasado y ataques infundados forman parte de su estrategia para debilitar la confianza en el gobierno.

En lugar de proponer soluciones, se limitan a deslegitimar cualquier acción del oficialismo, evidenciando su único objetivo: recuperar el control.

Esta combinación de envidia y avaricia dentro de la oposición no solo debilita su credibilidad, sino que también perjudica el desarrollo nacional. En un escenario ideal, la oposición debería ejercer un rol constructivo, proponiendo alternativas viables y fomentando un debate serio. Sin embargo, cuando prima la mezquindad sobre la visión de Estado, el resultado es un clima político tóxico donde el progreso queda relegado a un segundo plano.

Luis Abinader, a pesar de los ataques, ha mantenido un enfoque pragmático basado en la gestión eficiente y la institucionalidad.

Se podría decir con esta frase: que hoy en día, estamos cerca del triunfo  sobre la pobreza en la historia de la República Dominicana.

El éxito de Abinader radica en no caer en la provocación y continuar impulsando reformas necesarias para el país. Esto, lejos de ser reconocido por la oposición, aviva aún más la frustración de quienes ven su influencia desvanecerse.

El reto

El reto para la sociedad dominicana es identificar esta dinámica y no dejarse arrastrar por el discurso del envidioso y el avaricioso.

La política debe ser un espacio para la confrontación de ideas, no un campo de batalla donde el resentimiento y la codicia sean los motores principales. La ciudadanía tiene en sus manos la posibilidad de exigir un debate político más maduro, donde el desarrollo del país prime sobre los intereses personales.

En definitiva, la oposición a Abinader refleja la paradoja clásica: en lugar de aspirar a construir, algunos prefieren destruir. Mientras sigan atrapados en la lógica del envidioso y el avaricioso, su capacidad para ofrecer una alternativa real se verá seriamente comprometida.

Al final dejo esta reflexión de Flavio Aviano: “El cuervo y la zorra” – Un cuervo sostiene un queso en su pico y una zorra lo halaga para que abra la boca y lo suelte, enseñándole la importancia de no dejarse llevar por la adulación”. Los líderes deben cuidarse de estos.

jpm-am

En estos días, el Presidente Abinader y el ex presidente Leonel Fernández, que debieron reunirse hace tiempo para presidir y auspiciar el Pacto de Nación para enfrentar “el único verdadero gran problema” que encaramos como nación, la crisis internacional de la desintegración de Haití y sus consecuencias sobre República Dominicana, y que penosamente no lo hicieron, están ahora invitándose recíprocamente a una alegre competencia de quién construyó más.

Yo me atrevo a invitarlos a ambos, con la cordialidad de los amigos, en nombre de una mayoría de dominicanos y dominicanas conscientes y preocupados sobre el destino de la Nación Dominicana, a que nos reunamos para discutir acerca de otros asuntos que son mucho más importantes que los planteados; y especialmente, para convenir y ejecutar consecuentemente lo acordado, si es que felizmente tienen el acierto y el desprendimiento de concertar en el mejor interés de la República. Y lo digo porque el pueblo dominicano está cansado de pactos grandilocuentes o de metas altas que no se cumplen.

A mí me gustaría convocar a ambos líderes mayores, que han recibido la confianza y el mandato de representación del pueblo dominicano, a que hablemos con sinceridad y profundidad de la crisis de Haití -prolongada y agudizada con deliberación criminal, dentro de un plan de alta inteligencia y perversidad enorme- y sus nefastas consecuencias sobre RD.

Por igual, me gustaría que abordáramos la urgencia de crear una Nueva Ruralidad como medio de evitar el colapso de la producción agropecuaria y del campo en general, con sus efectos destructivos sobre la Nación Dominicana, incluyendo, una agenda de mecanización, tecnificación y automatización, pactada más no ejecutada. Ambos deberían saber que lo que está sucediendo puede equipararse en el Siglo XXI a las devastaciones de Osorio del Siglo XVIl. Los caminos rurales productivos, su reconstrucción y mantenimiento -cerca de 18 mil kms.- son mucho más importantes, en términos estratégicos, que todos los Metros, Pasos a Desnivel, Túneles, Teleféricos y Monorrieles que puedan construirse en Santo Domingo y Santiago.

No menos trascendente resulta tratar la agenda estratégica acerca de los espacios y recursos marítimos para nuestro desarrollo y seguridad, que pese a estar formulada en un mandato constitucional, se encuentra totalmente ausente de la visión del liderazgo nacional, y quizás por eso tenemos las peores calificaciones en los últimos informes de Organización Marítima Internacional (OMI).

En otro orden, ¿por qué se sigue rehuyendo impulsar un modelo de Capitalismo Popular, de amplia base, a partir de la aplicación del art. 219 de la Constitución de la República, para dejar atrás la visión atrasada de RD como Finca con Pasaporte de unos pocos dueños, un paso importante para desmontar los inveterados esquemas de alta concentración, que antes de crear riquezas son medularmente extractivos de rentas, cuestión crucial de la cual se derivan la mayoría de los problemas estructurales de la economía y la política dominicanas? ¿Se puede mantener, por ejemplo, el esquema maleado en origen del sistema eléctrico, que drena cada año grandes recursos públicos?.

Además, nos gustaría que habláramos de una verdadera política de gestión integral de las cuencas hidrográficas con el concepto de Cultivando Agua Buena (CAB), y de porqué no se termina de aprobar y aplicar una Ley General de Aguas, cuyo proyecto se envió al congreso en 1994, para que exista una gestión sostenible de los recursos hídricos.

¿Por qué seguir sin definir un Pacto Nacional acerca de minería metálica y no metálica, incluyendo, las tierras raras, así como también, una agenda de seguridad y soberanía energética que abarque desde la exploración de hidrocarburos en tierra y mar hasta proyectos nucleares con diversas aplicaciones, incluida, la seductora IA.?

Pero yo les pregunto a ambos: ¿podemos seguir haciendo política electoral sin hacer un ejercicio crítico, sincero y doloroso, del Estado mastodóntico, inoperante y oneroso que prevalece, marcado profundamente por el modelo clientelista y populista que reparte como favores lo que tiene que garantizar como derechos y libertades, a la vez que degrada el concepto ciudadano, y menoscaba el sentido del deber y la responsabilidad? ¿Es que ustedes creen que puede posponerse indefinidamente la reforma fiscal integral, para reducir racionalmente impuestos, repartir la carga real mejor, eficientizar realmente el gasto público, potenciar las capacidades productivas y exportadoras, gestionar los activos estratégicos de la nación, y sobre todo, eliminar los factores que propician sistemas, estructuras y cultura de corrupción, que nunca se superarán solo con experiencias de juicio y castigo?

¿Qué vamos a hacer con nuestra demografía menguante, con las estructuras familiares amenazadas por modelos de la cultura progre-woke, con la pérdida de capital humano que se ve impulsado a emigrar por falta de oportunidades para su progreso en su propio país, con la singular identidad dominicana de raíces cristianas y humanistas, de “esta vanguardia de la raza cósmica”, asediada y amenazada de múltiples formas? ¿Qué haremos con la expansión del crimen organizado transnacional y sus penetraciones y capturas de espacios sensibles de la realidad nacional?

Todos sabemos -o deberíamos saber- que construir obras de infraestructura siempre será más fácil que construir instituciones dentro de un proyecto nacional de base republicana e integrador de todos los dominicanos. El modelo del Nueva York Chiquito fue en su momento un buen mito inspirador y movilizador, pero sólo eso. Hoy es insostenible en este mundo en proceso de desglobalización, de guerra mundial híbrida, con un continente y una región gran Caribe en proceso de disrupción y subversión, con una isla desestabilizada.

Todos los gobiernos y quienes lo presiden tienen sus luces y sus sombras, sus aciertos y errores, pero les digo que aquí y ahora lo más importante es hacernos cargo de que la existencia de República Dominicana, su pueblo y sus derechos inalienables como nación y estado, están en grave peligro, y que lo que más se precisa es una gran unidad nacional, más allá de los partidos y las posiciones ideológicas, de los intereses corporativos o de ocasión, cimentada en un recio y renacido sentimiento patriótico.

sp-am