El discurso ofrecido por el expresidente de la República, Dr. Leonel Fernández, dejó claro muchas situaciones que por años algunos conocíamos pero que la mayoría de la sociedad no tenía la certeza.

De manera inexplicable le mostró a la sociedad dominicana y al PLD sus diferencias con la decisión tomada por el Comité Político de su partido (Algo que todos sabíamos) y volvió a mostrarse como el maestro que da clases de derecho a un grupo de alumnos que no saben nada a cerca de derecho constitucional y que al parecer él tenía la necesidad de explicar cómo deben hacerse las cosas (Como siempre se acostumbró).

Con una actitud arrogante y hasta irrespetuosa hacia su organización que tanto le ha dado, poniéndose de espaldas a sus compañeros de partido que siempre le apoyaron y sobre todo llegando al punto de faltarle el respeto de manera directa al presidente de la Republica, Lic. Danilo Medina, en un hecho sin precedentes en la historia del Partido de la Libración Dominicana.

Fernández habló en varias ocasiones de su desprendimiento y su poca ambición por el poder, sin embargo en el año 2006 decidió seguir y romper un pacto de caballeros que tenía con el presidente Medina con el afán de continuar, pero para el año 2012 quedaba inhabilitado de por vida e impulso una extensa modificación constitucional (Muy buena por cierto), pero que incluyera la manera de habilitarlo a futuro (Eso lo saben hasta los chinos de Bonao) pero peor aún tiene el valor de decir que quien propuso esa parte de la modificación fueron otras organizaciones políticas, o sea Miguel Vargas Maldonado (Pero por Dios).

Citaremos algunos extractos de la alocución para ser más explícitos en cuanto al irrespeto al presidente Medina y sus compañeros de partido:

“Mi divisa es la de José Martí, el Apóstol de la Independencia de Cuba,  en cuyas frases inmortales dijera:

Un hombre  que oculta lo que piensa, o no se atreve a decir lo que piensa, no es un hombre honrado. Un hombre que se conforma con obedecer a leyes injustas, y permite que pisen el país en que nació los hombres que se lo maltratan, no es un hombre honrado”.

“Hay hombres que viven contentos aunque vivan sin decoro. Hay otros que padecen como en agonía  cuando ven que los hombres viven sin decoro a su alrededor. En el mundo ha de haber cierta cantidad de decoro, como ha de haber cierta  cantidad de luz. Cuando hay muchos hombres sin decoro, hay siempre otros que tienen en sí el decoro de muchos hombres. Esos son los que se rebelan con fuerza terrible contra los que les roban a los pueblos su libertad, que es robarles a los hombres su decoro. En esos hombres van miles de hombres, va un pueblo entero, va la dignidad humana.”

Al  ver y escuchar estas palabras uno tiene que concluir que Fernández ha perdido el enfoque y el tacto sobre todo cuando decía que nunca ha tenido ansias de poder o de cargos y sin embargo está luchando de manera desenfrenada por obtener su cuarta nominación presidencial.

En ocasiones esbozo contradicciones importantes por ejemplo al decir lo siguiente:

“Todo lo que he sido y soy políticamente se lo debo al profesor Juan Bosch y al Partido de la Liberación Dominicana.  Amo profundamente a nuestro partido de la bandera morada y la estrella amarilla. Ahí me he formado. Ahí he luchado junto a mis compañeros y compañeras durante los últimos 42 años, en favor de la democracia, la libertad y la prosperidad de nuestro pueblo”. 

Todo el que ha vivido en la República Dominicana en los últimos 20 años sabe que en la práctica el presidente Fernández se alejó de los ideales del Prof. Bosch para dar cabida a un Balaguerismo en su más alta expresión. Pero peor aún habla de que agradece a su partido todo lo que es, sin embargo ha sido un abanderado de castrar liderazgos emergentes de cara a las aspiraciones presidenciales dentro de la organización, para ser el más beneficiado de esa práctica antidemocrática y ha desautorizado una decisión tomada por las más altas autoridades de su partido.

En conclusión debemos decir que parte lo planteado anoche aunque parezca  perseguir una buena intención y tener un argumento jurídico (Rebatible) no es más que la expresión más viva de un líder que no ha entendido que la sociedad cambio y que el hecho de esbozar palabras bonitas y de pretender aparecer como el “Súper Héroe” de la historia ya no revisten la más mínima importancia para un pueblo que vivió en carne propia sus gobiernos.

Afortunadamente, el pueblo tiene una sabiduría natural, que hereda del subconsciente colectivo y ha aprendido de sus errores.

Ya lo planteaba con mucha propiedad Gustavo Jung “La gente podrá hacer cualquier cosa, no importa cuán absurda, con el fin de evitar enfrentar su propia alma”.

Por FRANK NUÑEZ

Gracias al esfuerzo investigativo y editorial del profesor Lipe Collado podemos leer en un manual la colección del Foro Público, sección que se publicaba en el diario El Caribe en la postrimería de la dictadura trujillista, con denuncias contra personas que de inmediato pasaban  a figurar en la lista negra de los “bajeados” del gobierno.

El morbo, la socarronería y un acendrado humor corrosivo caracterizan las publicaciones del Foro Público trujillista, demostrativos de que, tal como lo estableciera el educador Don Eugenio María de Hostos y lo corroborara luego el profesor Juan Bosch, el chisme constituye una peligrosa enfermedad en el comportamiento social dominicano.

El dictador Trujillo no inventó el chisme en República Dominicana, pero fomentó en su provecho esa inconducta, en su objetivo de perpetuarse en el poder.  Lo lamentable es que, derrocada la dictadura y establecida la democracia, el nuevo orden no realizara una ardua labor de psicología social para debilitar un poco la enraizada chismografía nacional, que ahora, en la era cibernética, lleva la delantera entre los usos disímiles que puede dársele provechosamente a la Internet.

Los escritos anónimos, el uso de seudónimos y las descalificaciones denigrantes eran comunes entre los foristas, diferente al estilo formal y respetuoso, y hasta sumiso,  con que se veían obligados a replicar las víctimas de los ataques. Hostos y Bosch no se sorprenderían si observaran cómo se parecen muchos “foros públicos” de la Era de Trujillo a escritos que aparecen al pié de artículos y otras publicaciones de periódicos electrónicos y hasta en las mismas redes sociales.

Meñique, Federico el Cacao y Santos Rosarios, eran seudónimos usados para hundir en la ignominia a ciudadanos  en el Foro Público, que trasladados a la presente época no tienen diferencias con los que se usan en la Internet.

Un Foro publicado en El Caribe el 16 de octubre de 1953 escrito desde Puerto Plata por un tal Maxi Germoso critica la designación en el Banco de Reservas a quien en democracia conocimos como el empresario Don Payo Ginebra. Veamos.  “Señor Jefe de Redacción: No podemos menos que criticar el nombramiento de un comunista como Payo Ginebra para abogado del Banco. Esto es un contrasentido, ya que todos conocemos las ideas izquierdistas de este sujeto”.

Otro foro del 4 de octubre de 1953 insulta peligrosamente a un miembro de la productiva comunidad árabe en San Pedro de Macorís. “ Señor jefe de Redacción: Aquí en Macorís hay un turco que la mujer lo dejó por turco, tacaño y tonto, que anda con una propaganda nociva, peligrosa y disociadora, ya que dijo a un grupo de macorisanos que el Barrio de Mejoramiento Social recién construido debía llamarse “Barrio Ludovino” y no llevar el nombre del Benefactor de la Patria”.

Quien envía el foro desde la Sultana del Este llega al cinismo de “aconsejar” a la víctima de sus infamias pidiéndole que “si su mujer lo abandonó y lo aborrece y usted está medio alocado, cójale su chifladura con otra cosa y no querer aparentar que aquí en Macorís no agradecemos al Benefactor de la Patria lo que ha hecho por nosotros”.

Se afirma que el dictador Trujillo disfrutaba con la sección del Foro Público, y que incluso, muchas de sus “denuncias” eran de su puño y letra. Los atribulados “foreados”, al sentirse “bajeados”, siempre reaccionaban con cartas en las que trataban de ratificar su condición de trujillistas ortodoxos y libres de toda sospecha.

“Llamarme comunista a mí, cuando no he hecho sino combatir tanto la ideología como a los que la practican dentro y fuera de mi país, es querer producir la maligna impresión de que yo he perdido la fe en los ideales cristianos y políticos que abrazo y que traiciono mi Dios y mi jefe”, ripostó en su caso el señor Ginebra.

Y continuó: “Ignora Maxi Germoso que estoy y estaré vinculado toda mi vida al Generalísimo, por la cristiana educación que recibí en mi hogar y por los innumerables e indestructibles nexos de gratitud, cariño y convicción que me atan a su ilustre persona”.

El “foreado” de Macorís, tras un largo preámbulo, replica que “ni suponiéndome loco, se me podrían ocurrir tales contradicciones con mis propios sentimientos y actuaciones”.

Cualquier lector de la presente época que haga un rastreo por las publicaciones periodísticas y en las redes actuales en las que interactúa el público  se encontrará con escritos insultantes que no se diferencian en nada a los que se publicaban en el Foro Público en la Era de Trujillo.

Recientemente el vicealmirante retirado Sigfrido Pared Pérez,  jefe de la Dirección Nacional de Investigaciones (DNI), agencia de inteligencia gubernamental, reveló que tiene un equipo de miles de agentes entrenados para darle seguimiento a lo que se escribe en las redes sociales y los medios electrónicos.

Quien también fuera ministro de Defensa en dos oportunidades confirmó que la espontaneidad con que la gente habla sus cosas en las redes facilita el trabajo a los organismos de inteligencia. Y es que hay similitudes entre el Foro Público impreso de la dictadura y el electrónico de esta democracia posmoderna. Tal vez el chisme tenga más poder de lo que plantearon Hostos y Bosch. Hay, sin embargo, una diferencia formal: los foros  que se publicaban en El Caribe de Trujillo no tenían las graves faltas ortográficas de los que ahora vemos en las redes.

La primera epístola de Timoteo capitulo 6 versículo 10, dice así: porque raíz de todos los males es el amor al dinero, el cual codiciando algunos, se extraviaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores.

Ese amor al dinero que tienen muchos empresarios dominicanos es que lo lleva a querer llevarse a todo el mundo por delante y hundirlo cada día más en la miseria en que viven millones de seres humanos.

Ahora le ha surgido la idea de pretender privatizar el servicio del agua potable en aras de llenar aun más sus bóvedas repletas de dinero, que algunas veces no saben que hacer con tantas fortunas.

Esta idea criminal, abusiva y diabólica, ha encontrado la firme oposición del director nacional del Instituto Nacional de Agua Potable y alcantarillado, Alberto Holguín.

Y como Holguín ya es un obstáculo para esos fines de privatización de un servicio tan vital para todos los seres vivos, hay que hacerlo saltar del cargo y colocar allí a alguien que le sirva para sus macabros propósitos.

Las denuncias de mal manejo en sus funciones no se hicieron esperar, afloraron desde que Alberto Holguín expresó que no está de acuerdo con ese proyecto, que eso seria fatal para las personas más pobres del país.

Se le acusa de todo lo que alguien se puede imaginar, desde contratos ilícitos hasta mal manejo de los recursos del Estado, es una campaña aviesa y mal intencionada que se ha desatado en su contra.

El director del INAPA sostiene que lo mejor es descentralizar la institución, creando gerencia regionales, que puedan ser más efectiva el cobro del servicio del agua y a la vez dar soluciones rápidas a los problemas que se puedan presentar en cada uno de los acueductos.

El ingeniero Holguín desde mi punto de vista es un gran funcionario y un gran ser humano, digo esto porque he ido en dos ocasiones a INAPA y pude notar a personas con discapacidad laborando en esa institución ejerciendo una gran labor.

Un amigo me contó que en una ocasión se apersonó a Barahona a dialogar con comunitarios sobre un grave problema en el suministro del agua, todos estaban sentados en el suelo y le ofrecieron una silla para que él se siente, la rechazó y también se sentó como ellos en el suelo.

Ese noble gesto de este hombre habla muy bien de él, otra cosa es los planes que realiza para reforestar en las cuencas de los ríos de donde se nutren los diversos acueductos que suministran agua potable a muchas comunidades.

¿Pero porque querer privatizar el agua potable? Pienso que es el único servicio que se le debe suministrar de manera gratuita a los seres humanos, ya que es un regalo de Dios al mundo, en cambio algunos pretenden ponerlo inalcanzable para muchos.

Quienes están detrás de fastidiarle la mal economía que padecen millones de dominicanos con la privatización del agua, seria mejor que se dediquen a producirla invirtiendo parte de sus recursos en jornadas de reforestación en las montañas.

Ellos quieren producir mucho dinero, pero no quieren producir agua, la recibimos de Dios gratis, mas ese tipo de empresarios quieren darle un uso comercial sin haber construido ni un solo sistema de acueducto.

Ya en este país hemos pasado pro la amarga experiencia de la privatización del servicio eléctrico, no podemos permitir que volvamos a vivir una cruel y dolorosa pesadilla con pasar al sector privado el servicio del agua potable.

Si esos planes se materializan, los pobres morirán de la sed y andarán sin asearse, porque no tendrán agua suficiente como para cubrir todas sus necesidades elementales.

La ambición desmedida y cruel de uno cuantos, no se puede permitir que se imponga sobre la mayoría de quienes habitamos en este país, detengamos esa idea y respaldemos la posición del ingeniero Alberto Holguín de no a la privatización del agua potable.