“Observen de cerca el acuerdo PLD-PRD y busquen en esa pieza, no la evidencia de la desvergüenza de ambos, sino el entramado del fraude electoral que ya montan para mayo del 2016. Y lo que mas me asombra de todo esto, no es la desvergüenza de estos personajes, sino la ceguera de nuestros, por así decirlo, líderes”. Este fue el párrafo final del artículo anterior a este titulado Danilo, Leonel y una advertencia.

El Señor Danilo Medina consintió, como beneficiario principal, que durante 2011 y 2012 el gobierno del PLD, presidido por ya sabemos quien, instrumentara un fraude presupuestario descomunal de unos 240 mil millones de pesos con los cuales compraron hasta los perros, los gatos y las mascotas de los artistas, profesionales, intelectuales y ciudadanos de a pie que respaldarían al candidato del gobierno. La ilegalidad abierta, confesa, documentada y trágica de ambos fraudes, el presupuestal por el uso indebido del dinero y el electoral por la compra y secuestro de votos la sabe y conoce todo el mundo en la República Dominicana. No ha sido ni es materia de discusión. Fue así y basta.

El mismo señor Danilo Medina, una vez impuesto como presidente y en virtud del acuerdo con Leonel Fernández, honró el compromiso de no investigar ni perseguir judicialmente a ninguno de los funcionarios del gobierno anterior muchos de los cuales, en la práctica, permanecieron en su gobierno. Al validar la impunidad, el señor Medina recibió fuertes y generalizadas críticas a pesar de las cuales, sin embargo, dio continuidad a todo lo anterior, como los sueldos lujosos, la nómina inflada, los esquemas corruptos de contratación de obras y los aun mas corruptos contratos de préstamos externos.

El señor Danilo Medina que había prometido apoyar lo bueno, corregir lo malo y hacer lo que nunca se había hecho prefirió dejarlo todo como estaba y, para diferenciar su imagen del anterior, se puso a brincar charcos, hacer un gran rollo publicitario al respecto y construir edificios escolares en los que algún día podrán funcionar escuelas (que no es lo mismo ni es igual). Mientras tanto, la tolerancia del señor Medina con todo lo que estaba malo antes y lo que él, de su propia cosecha, ha consentido, inflige un daño terrible a la nación y a la sociedad dominicana.

EL PERJUICIO MAS GRAVE

El Señor Medina mandó un mensaje: aquí se puede hacer lo que sea y no pasará nada. Como dijera Eduardo Estrella en una de sus mas acertadas observaciones: “sin perseguir la corrupción en los de arriba, no se puede poner orden en los de abajo”. Ese daño, específicamente ese, incluso a mayor escala que el endeudamiento por Medina contratado con su secuela a futuro es, y perdurará, como un perjuicio mas grave, duradero y terrible que todos los demás desaciertos y vagabunderías perpetradas o toleradas por él.

Ahora, entre los meses de mayo y junio de este año del señor de 2015, Medina, sin rubor alguno, a plena luz del día, autorizó y ejecutó la compra de todos los legisladores (que eran muchos) y que hacían falta para pasar una reforma constitucional a su medida, como un “flu” ordenado en una sastrería antigua que le permita optar por la reelección con lo cual añade a los orígenes espurios y fraudulentos de su primer mandato, un acto que tan grave es en su naturaleza como en sus consecuencias. Perpetrado, ante la mirada sorprendida y aun desconcertada de todo el país, el soborno de los legisladores, no por esperable y predecible, resulta menos escandaloso y grave.

Ante esta demostración de desprecio por cualquier consideración legal, jurídica, política, histórica y social ¿que pueden y deben esperar los dominicanos del señor Medina?  Amparado en encuestas manipuladas, Medina cree gozar de una popularidad que nunca ha sido suya y que incluso si alguna vez la hubiera tenido no por eso le confería el derecho a violar y pisotear la ley y menos aun  a darle al país el ejemplo de una presidencia inescrupulosa y corrupta. Álvaro Uribe en Colombia, pretendió sin éxito  y usando la misma lógica y los mismos procedimientos lo que acaba de lograr Medina. La diferencia no estriba en el talento de este frente al otro sino a que, en Colombia, no pudieron comprar el tribunal supremo y aquí estaba comprado y pre-pagado.

LA OPCION

Dado que está meridianamente claro que Medina, como el PLD, con la justicia y la JCE en sus manos están dispuestos a hacer en contra nuestra todo aquello que nosotros mismos no seamos capaces de impedirle, no tenemos más opción que usar la denuncia no para quejarnos sino para convocar. Tomar las calles, parar el país, romper la gobernabilidad, crear un ambiente internacional hostil y forzar la destitución de esos jueces. Combinando ambos esfuerzos podemos,  y por nuestro propio bien debemos, derrotar la reelección y el conjunto de ilegalidades y atrocidades en que se sustenta.

El acuerdo PLD-PRD no tiene justificación electoral pero si operacional. La compra de votos positivos, o sea, el dinero que se promete al votante para que vote a favor de uno de los partidos aliados y del cual no se espera que consiga votos a favor espontáneamente es lo que verdaderamente yace detrás de ese acuerdo. De ese modo, Miguel Vargas obtiene algunos cientos de miles de votos, mantiene la franquicia, sigue recibiendo dinero de la JCE y además confiere al PLD la apariencia de que los votos así obtenidos eran legítimos.

A eso, en esencia se reduce el acuerdo porque, por lo demás ningún peledeista está conforme y los perredeístas que aún le quedaban a MVM desertan de su lado por horas. PRD-PLD no suma votos pero facilita el fraude. Es un arreglo bastardo, pecaminoso y falaz que sustenta una ficción carente de contenido y ajena a la realidad.

Pensar, creer o esperar que el PLD ahora con Danilo Medina vaya a propiciar elecciones libres y medianamente limpias en el año 2016 es exactamente lo mismo que haber creído –como hicimos nosotros- que, en las elecciones de 1966 Juan Bosch, con votos, podía ganarle a Balaguer después que los americanos habían invadido el país con 42 mil soldados justamente para evitar que Bosch fuera gobierno.

¿Cómo iban los EEUU a conceder por las buenas lo que habían impedido por las malas? Después de haber comprado legisladores, jueces, medios de comunicación y comunicadores, después de haber incurrido en todas esas diabluras, ¿como puede alguien pensar que el PLD va a dejar que la oposición le gane las elecciones?

No seamos ilusos. El gran reto no es derrotar con votos al PLD sino lograr que esos votos traigan un nuevo gobierno. Por todo lo anterior es que grito y clamo: no basta con denunciar el acuerdo como desvergüenza, es necesario prepararse organizativa, táctica y estratégicamente para derrotarlo. 

jpm

El texto del artículo 124 de nuestra Carta Magna (cuya denominación oficial, conforme a los usos al tenor, ahora pasará a ser “Constitución del 13 de junio de 2015”) que acaba de ser aprobado y puesto en vigor, aparte de mantener una redacción pedestre e insípida en términos estilísticos y conceptuales, exhibe imprecisiones y omisiones que pudieran dar origen en el porvenir inmediato a interpretaciones susceptibles de encender la mecha de la polémica.

(Desde la reforma de 1994, quizás a tono con la carencia de rigor y el mal gusto en el uso del lenguaje que se impusieron en país en los últimos cuatro decenios a resultas del incremento de la ignorancia, el descrédito de la cultura y el analfabetismo político, es notoria la ausencia de aquel estilo impecable y solemne que otrora rutilaba en nuestros documentos legales y constitucionales, y aunque hay gente que ha intentado santificar semejante “evolución” apelando a la necesidad de “hacer accesible” esos textos a la gente sencilla, no por ello deja de ser una degradación del buen decir. Por supuesto, el récord en el sentido apuntado lo tiene la Constitución del 26 de enero de 2010, un panfleto ampuloso en el que abundan las barrabasadas y las brumas).

En efecto, acaso sin que buena parte de los legisladores revisores repararan en ello, el sistema de elección presidencial realmente aprobado en la víspera no sólo pudiera ser cuestionado por carecer de precedentes conceptuales en la historia constitucional sino que, inclusive, podría distanciarse considerablemente, desde el punto de vista práctico y operacional, del modelo que se intentó reivindicar y remedar (según las intenciones declaradas por promotores y defensores): el vigente en los Estados Unidos de América desde 1951.

El llamado “sistema estadounidense”, como se sabe, quedó consagrado en el año mencionado arriba por conducto de la XXII Enmienda, y sus términos capitales son los siguientes: “Nadie podrá ser elegido más de dos veces para el cargo de presidente, y nadie que haya ocupado el cargo de presidente, o que haya actuado como presidente por más de dos años del término para el cual fue elegida otra persona, podrá ser elegido más de una vez para el cargo de presidente…”.

Como puede observarse, la forma en que fue redactada esa disposición sustantiva es clara y directa, y no admite confusiones ni interpretaciones especulativas porque no habla de “período” sino de “veces”: simplemente nadie podrá ser elegido en más de dos ocasiones, y quien haya ejercido “por más de dos años” la función ejecutiva, aunque no fuera electo para ella sino que la desempeñare por cualquier otro motivo (un vicepresidente que sustituya al titular, por ejemplo), tampoco “podrá ser elegido más de una vez para el cargo…”. En otras palabras: el ciudadano presidente puede optar por una reelección única, y de ahí en adelante por siempre “para su casa”.

Recordemos que el texto constitucional votado por la Asamblea Revisora durante la administración del presidente Hipólito Mejía (“Constitución del 25 de julio de 2002”) estaba dirigido a establecer el mismo “sistema estadounidense” (satanizado entonces hasta la saciedad desde el PLD y el PRD por quienes ahora lo copiaron casi textualmente), y rezaba (artículo 49) como sigue: “El Poder Ejecutivo se ejerce por el Presidente de la República, quien será elegido cada cuatro años por voto directo. El Presidente de la República podrá optar por un segundo y único período constitucional consecutivo, no pudiendo postularse jamás al mismo cargo, ni a la Vicepresidencia de la República”.

La desgarbada y anémica redacción, en el caso de la llamada “reforma de Hipólito”, no impidió que la letra del texto transmitiera la intención del legislador revisor y, por consiguiente, se acercara al espíritu del “sistema estadounidense”. Las palabras claves para ello fueron “un segundo y único período”, por un lado, y por el otro “no pudiendo postularse jamás al mismo cargo”. O sea: el Primer Mandatario de la Nación podía procurar una reelección, pero a partir de que agotara esa “opción” no podría “postularse jamás al mismo cargo”.

La falta de precisión en la redacción textual de la “reforma de Hipólito” daba pie a la discusión, planteada en algún momento, sobre lo que ocurriría si el presidente no agotaba o no ejercía su “opción” a la reelección y se conformaba en lo inmediato con un sólo “período”: ¿se le aplicaba el “jamás” de la parte in fine que lo enviaba “para su casa” o, por el contrario, quedaba abierta la posibilidad de que aspirara de otra vez? Nuevamente el uso del concepto de “período” , en lugar del “veces” de los estadounidenses, se convertía en caldo de cultivo para la confusión, independientemente de la intención o el propósito de los legisladores revisores.

Por su parte, como ya se ha dicho, el texto votado en la Asamblea Revisora de este mes, no se sabe si en razón de las mismas deficiencias de estilo o de una decisión deliberada de sus redactores, mantiene las lagunas de su par del 2002, elimina la inclusión de género consagrada en el de 2010 (“el o la Presidente de la República”) y, además, agrega otra oscuridad. Veamos lo que dice (artículo 124) para que lo constatemos: “El Poder Ejecutivo se ejerce por el Presidente de la República, quien será elegido cada cuatro años por voto directo. El Presidente de la República podrá optar por un segundo período constitucional consecutivo, no pudiendo postularse jamás al mismo cargo, ni a la Vicepresidencia de la República”.

No hay que ser un dechado de genialidad o sapiencia para encontrar la mera verdad: la redacción adoptada en esta ocasión por los legisladores revisores es una simple copia de la que tenía la Constitución de 2002 (reiteramos: con sus mismas imperfecciones de redacción, huecos e imprecisiones). La diferencia entre una y otra es la expresión “y único” para referirse al “período” adicional al que tendría derecho de “optar” un presidente en ejercicio. En la “nueva” redacción, tal y como se puede verificar en documento colgado en la pagina web del Senado (ver https://www.senado.gob.do/senado/Portals/0/Documentos/ReformaConstitucional2015/AsambReinaldoPared.pdf), esa expresión fue tachada con un bolígrafo, lo que hace suponer que se trató de un error material de transcripción desde la propuesta original o, en otro caso, de una rectificación política de último momento.

Existe la duda de que si estamos o no en presencia de una rectificación política de último momento porque la tachadura de la expresión “y única” en el texto de referencia no sólo le añade una mayor dosis de confusión a éste sino que, al mismo tiempo, podría ser fuente de singulares interpretaciones y basamento de importantes implicaciones fácticas: se puede argüir en justa literalidad que sólo impide la reelección más allá de un “segundo período constitucional consecutivo”, pero no manda “para su casa” al presidente, pues éste tendría abierta la posibilidad de presentarse nuevamente como candidato fuera de esa consecutividad. Obviamente, este no sería el “sistema” estadounidense: estaríamos creando uno nuevo.

(Si lo que se procuraba era establecer el referido “sistema” de los Estados Unidos siguiendo el patrón textual de las constituciones dominicanas precedentes, bastaba con que el articulo de marras tuviese una redacción como la que sigue: “El ejercicio del Poder Ejecutivo le corresponde al Presidente de la República, quien será elegido cada cuatro años por voto directo y, en caso de desearlo, podrá aspirar a un segundo y último mandato. Haga uso o no de este derecho opcional, jamás podrá postularse o ser considerado de nuevo para el mismo cargo, ni para la Vicepresidencia de la República”).

No obstante, en lo que concierne de manera específica al presidente Medina otra sería la situación: en virtud del artículo transitorio que se le agrega al Pacto Fundamental inmediatamente después del 124, queda fuera de juego para siempre, como puede comprobarse a continuación: “En el caso de que el Presidente de la República correspondiente al período constitucional 2012-2016 sea candidato al mismo cargo para el período constitucional 2016-2020, no podrá presentarse para el siguiente período y a ningún otro período, ni a la Vicepresidencia de la República”. Esto es: aún con la paupérrima redacción de este artículo, no hay dudas de que para Medina sí se aplicaría concluyentemente aquello de “una reelección y para su casa”.

La “nueva” obra, pues, de nuestros legisladores revisores ha tenido mucho de la antiquísima lógica de Perogrullo y Polichinela: pese a que hubo todo tipo de zafarranchos y se dispuso de bastante tiempo para considerar, estudiar y evaluar concienzudamente lo relativo al nuevo texto, aprobaron uno con los defectos y las carencias que se le criticaban a su referente más reciente, y por añadidura, no se sabe si por descuido o por “tigueraje”, pudiera ser que nos dejaran un “maco” -casi al desgaire- con lo único novedoso que el mismo puede exhibir… Ya veremos en qué termina esa pintoresca obra de “creatividad” constitucional.

lrdecamps@hotmail.com

Este acontecimiento histórico de unir al PLD, PRD y PRSC en un ¨Pacto de Unidad Nacional¨, tres partidos que habían sido antagónicos y que concentran en su seno al grueso de la masa votante del País, no es un simple acuerdo para modificar la Constitución o para concurrir juntos a las elecciones, sino que por primera vez en la política dominicana las tres formaciones partidarias mayoritarias llegan a un acuerdo de tan elevado significado.

Este pacto incluye: encarar con carácter definitivo la crisis energética; creación de 500,000 plazas de trabajo; ampliación programa de emergencia 911; turismo; transporte de pasajeros y carga; eliminar corrupción administrativa; inversión en el sector agropecuario, y otros. En el plano político institucional se aprobará la ley de partidos, modificaciones a la ley electoral, el código de garantías electorales, etc.

Aunque el PRM y sus agrupaciones minoritarias han tratado por todos los medios de desacreditar esta alianza, ello no es otra cosa que reflejo de la conmoción provocada en el PRM por la audaz jugada que posibilita dicho Pacto.

Además el PRD no el de Miguel Vargas sino el que dirigían los actuales cabecillas del PRM, pactó en el año 2006 con el PRSC la Alianza Rosada, partidos que habían sido históricamente antagónicos, y proclamaban: ¨Cuando el 28 de febrero se celebre el primer gran acto de masas conjunto de la Alianza Rosada y se fundan en un abrazo los dirigentes y las bases reformistas y perredeístas, se fortalecerá la democracia con la división de poderes¨.

Como respuesta al Pacto de Unidad Nacional, el PRM está ofreciendo pública y descaradamente a los dirigentes del PRD, los espacios para postulaciones a cargos congresuales y municipales a cambio de que renuncien de su partido; la desesperación ha llegado a tal punto que el propio candidato presidencial del PRM Luis Abinader los está buscando casa por casa, como ocurrió por ejemplo con Alfredo Pacheco.

Este si es un acuerdo electorero, que tiene como única finalidad conseguir votos en los próximos comicios.

Lo que realmente tiene temblando al PRM es la visión política del Presidente Medina, que ha hecho gala de sagacidad, al ser capaz de intuir la necesidad de que el PLD, PRD y PRSC vayan aliados a las próximas elecciones.

El Pacto de Unidad Nacional fortalecerá la democracia, habrá una mayor representación de todos los partidos en los estamentos de poder, se hará un proyecto de Nación.

tommymejiapou@hotmail.com

Existe la impresión de que el escenario político nacional ha dado un giro de trescientos sesenta grados con el acuerdo electoral del PRD y el PLD. Esto simplemente no es una alianza contranatural, sino que esta significa para muchos perredeístas el «último sorbo de Cicuta».

El PRD fue un partido que resistió exitosamente la tiranía de Trujillo, venció al Consejo de Estado, que se lanzó armas en manos en el 1965, produciendo la última Guerra Patria. Partido que resistió con gallardía opositora los criminales doce años de Balaguer y sacó al PLD junto a su cartel del poder en el año 2000, no merecía un final tan miserable, una muerte tan execrable y unas exequias preparadas por los verdugos que aceleraron la muerte de líder Peña Gomez.

Perdonadme mis lectores, pero debo lanzar una expresión llena de ira, indignación y rabia. ¡Carajo! ¿Miguel Octavio Vargas Maldonado, porque has actuado como el anticristo del PRD y la democracia dominicana?

Hay seres humanos que no tienen sentido de la historia, solo les importa la fortuna material, aunque para estas apetencias que llevan retorcidas en su psiquis tengan que pasar sobre el cadáver de su pueblo. Y esto justamente conforma su talón de Aquiles.

El acuerdo electoral entre estas dos fuerzas políticas, Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), es la confirmación de la traición de Miguel Vargas la cual ejecutó en las elecciones del año 2012, según vox populi.

Este infame acuerdo político electoral tiene al Estado dominicano como epicentro. No hay una alianza estratégica de contrarios por razones de una crisis de gobernabilidad, ni una urgencia nacional, sino por las aspiraciones desmedidas de continuidad en la presidencia del presidente Danilo Medina y el disfrute de los beneficios del Estado dominicano por «su par» Miguel Vargas.

En una impecable aplicación de triquiñuelas políticas dignas del Maquiavelismo y del folklore político tercermundista, el presidente Medina ha recurrido al viejo truco de utilizar su enemigo, volviéndolo un leal amigo. El político sin honor, se vende al mejor postor; la “amistad” de Vargas Maldonado vino con su precio en cargos, favores y negocios. Este acuerdo es la forma más pura de clientelismo político.

Recuerdo que Danilo dijo: » El que se vende en política, no sirve el que se vende, ni el que lo compra».

La Constitución dominicana ha sido modificada no para su modernización, sino, para permitir la reelección presidencial; hay denuncias de que compraron legisladores, la reforma constitucional ha sido fruto de una acción corruptora e indecorosa.

La Asamblea Nacional Revisora aprobó este la modificación del artículo 124 de la Constitución, que habilitará la figura de la reelección presidencial por dos períodos consecutivos.

Me pregunto: ¿Será cierto el rumor público, que ha sido esta reforma otra expresión de corrupción comprando legisladores? De ser verídico no hay fuerza moral para perseguir la corrupción por este gobierno (cosa que tampoco han hecho, a pesar de las pruebas fehacientes contra el «Cartel del PLD y demás delincuentes de cuello blanco y manos sucias por el oro corruptor del dinero). Puede conocerse un gobernante por los hombres de los cuales se rodea.

Hay políticos para los cuales la política es un antro opaco, carente de ideología, amor patriótico y ética. Para ellos la habilidad y rapacidad tienen un sentido de oportunidad, como expresaban los sofistas Glaucón y Trasímaco, son seres para los que el disfrute del poder está por encima de todas las circunstancias políticas, éticas y humanas. No entienden que en base a estos antivalores, se puede obtener a un alto costo el poder, pero jamás la gloria.

El presidente había actuado como un político de grandes virtudes personales. Su discurso como instrumento persuasivo lo proyectaba como un político de excepción, humilde, sin ambiciones, moralista, cercanos a sus iguales, ahora el país decepcionado constata que esto era simplemente un marketing político engañoso. Siguiendo fielmente el ejemplo de César Borgia, “El Príncipe” por excelencia, el presidente Medina ha seguido claros lineamientos sobre cómo comportarse y manejar la opinión pública, para inclinar la balanza del electorado a su favor.

Danilo busca la reelección presidencial producto de la psicopatía generada por el poder y transforma a los hombres, la historia está repleta de personajes que estafaron al electorado con personalidades desdobladas, quienes después que se entronizan en la cúpula del poder se consideran mesiánicos y que solo ellos garantizan la estabilidad y prosperidad de sus pueblos.

Danilo Medina ha actuado como un político típico del sistema latinoamericano. Como tal, ocultó sus verdaderas intenciones y siempre habla menos de lo necesario, a tal punto que siendo el candidato por el PLD, aún no se pronuncia sobre la reelección, que tantas veces negó persiguiera; “a petición del pueblo” es sólo la excusa con la que pretende legitimar la inobservancia de su palabra.

El control del poder del Estado constituye el eje central sobre el cual gira el quehacer político en las sociedades democráticas y autoritarias. Hay quienes lo ambicionan para satisfacer sus aspiraciones personales y no como fuente para el bienestar colectivo del pueblo. Dicho en otras palabras; es evidente que el lema no oficial de los gobiernos del PLD ha sido “El fin justifica los medios”, aunque el medio le cueste endeudamiento extremo al país.

El Estado dominicano es el epicentro de los acuerdos políticos del oficialista Partido de la Liberación Dominicana y el Partido Revolucionario Dominicano, consiste en la repartición de posiciones, repostulaciones de alcaldes, diputados y senadores al margen del desempeño y todos los pecados administrativos e indelicadezas del gobierno anterior borrón y cuenta nueva. Esa es parte de la redistribución por el apoyo a la «Reelección de Danilo Medina».

Mientras tanto los grandes problemas estructurales y sociales que afectan a la sociedad dominicana, los cuales ya han rebasado las capacidades del gobierno de Danilo Medina, no son parte de la agenda reeleccionista. ¿Entonces qué vamos a reelegir?

La corrupción de Estado e impunidad, inseguridad ciudadana, delincuencia, el endeudamiento externo desmedido con un Congreso que es un sello gomigrafo del Poder Ejecutivo, la crisis del Sistema Sanitario Nacional y de la Seguridad Social, la crisis del sistema eléctrico, la continuidad de la política Medio Ambiental irresponsable (verbigracia caso de Loma Miranda), una política minera entreguista, fundamentada en leyes obsoletas y concesiones mineras poco transparentes.

No me digan que los ineficientes son los funcionarios al frente de los cargos, el presidente es responsable de las políticas implementadas en su gobierno. Reelegir a Medina, es estar de acuerdo con las carencias, la falta de institucionalidad, la turbiedad en el manejo de la cosa pública, donde se utilizan los fondos de los ministerios como la cuenta personal de cada ministro.

El país político está dividido en dos fuerzas electorales el PLD y la alianza oficialista reeleccionista y el PRM con la plataforma opositora (La Convergencia por un Mejor País) y un candidato que simboliza la nueva esperanza nacional, Luis Abinader, cuyo compromiso es con un futuro luminoso y el estado de bienestar del pueblo dominicano, mientras que Danilo Medina y Miguel Vargas «el eje oficialista de la reelección » no pasarán.