Hipólito Mejía, infatigable a pesar de la edad, encantador a su manera, entretenido y conversador, agudo y emprendedor, con buena intuición, cálido y entusiasta, es un hombre que lee muy poco, casi nada que no sean periódicos o documentos y tiene fama, bien ganada, de no atender consejos, especialmente procedentes de asesores, intelectuales y gente que a su juicio son “teóricos” y por lo tanto, inútiles.

Todo lo contrario a los ejecutivos de la corporación peledeísta quienes presumen de leer aunque no lo hagan, gustan de citar entidades con las cuales se relacionan, se ufanan de contratar asesores extranjeros y en los restaurantes de lujo piden los vinos más caros; gente que para sus decisiones, depende no de sus instintos ni de su olfato sino de las encuestas y no de las que publican, sino de las que mantienen en secreto.

Hipólito Mejía es bastante predecible. Quien dispone de un perfil psicológico suyo aunque sea aficionado, puede anticipar algunas reacciones y respuestas suyas a    determinadas situaciones. Su gusto por lo anecdótico y lo pintoresco, la ocurrencia oportuna, le ganaron simpatías y adhesiones porque le asociaban con el “pueblo” al que unos pertenecen y otros dicen pertenecer. Cabalgando como un llanero solitario a pesar de estar siempre acompañado, Hipólito Mejía, en su momento, no se percató de la naturaleza del adversario que enfrentaba ni del cambio de dirección del viento y la fortuna.

Hipólito estaba convencido de que se enfrentaba a Leonel Fernández, muchos de cuyos defectos conocía. No era así. Se enfrentaba al PLD maquinaria, al PLD corporación, a la orquesta morada, un grupo de asesores extranjeros y conspiradores criollos.

Conocer los defectos de Leonel no era tan importante porque con aquel operaba un equipo que compensaba limitaciones y debilidades personales. No era un duelo entre dos personalidades y no se trataba de demostrar quién era más inteligente y capaz. El problema es que Hipólito se extravió. El estaba acostumbrado a pelear de tu a tu; no conocía de pleitos contra un enemigo institucional, abstracto, inasible. Entonces, esos enemigos, de cuya identidad no se percató, pudieron masacrarlo a mansalva.

Hipólito fue evaluado, tasado, analizado en una serie de ejercicios multidisciplinarios donde economistas, sicólogos, sociólogos, comunicadores, mercadólogos, gerentes de marca y otros catalogaban puntos fuertes y débiles, acumulaban expedientes, archivaban testimonios y recogían evidencias por todas partes.

Mientras Hipólito despreciaba a los asesores porque “el sabía más que ellos” y a su manera y para otra época era cierto, sus adversarios acudían al instrumental reseñado. Después, y como resultado, Hipólito ya no era ingenioso y ocurrente sino ignorante, un tipo bruto y atrasado que no comprendía la modernidad ni la respetaba.

La corporación peledeista apostó con éxito a pintar a Hipólito como el atraso mientras ellos encarnaban el progreso, el futuro, la prosperidad. Tuvieron un éxito tan descomunal que lograron asociar la personalidad de Hipólito con la totalidad del partido que él entonces representaba. El viejo PRD, ya tenía sus antecedentes y reputación de caótico y desordenado. A esta imagen, que en esencia se correspondía con la realidad, se le añadió el estereotipo de burro que fabricaron de Hipólito con el entusiasta concurso de éste. ¿Qué había pasado?

Hipólito no se percató de que la sociedad había cambiado haciéndose más compleja. Esos cambios no lo invalidaban ni a él ni a su estilo, solamente le obligaban a hacer ajustes que el rehusó reconocer y efectuar. El caudillo sordo a los consejos, el desprecio por los asesores y el rechazo a trabajar en equipo acentuaron los defectos del líder y favorecieron a sus enemigos.

Se ha dicho con insistencia que Hipólito perdió la elecciones del 2012 por haber amenazado con llevar a la cárcel a los corruptos del PLD obligándolos a cerrar filas y luchar por sus vidas. Sin despreciar la importancia del señalamiento ni los puntos que perdió por declaraciones desatinadas nunca he estado de acuerdo con ese juicio ni con esa conclusión porque en primer lugar, Hipólito Mejía, a pesar de esos graves errores no perdió las elecciones.

El PLD, que ya había violentado la ley en materia de presupuestos y competencia desleal usando los recursos del estado (lo cual el propio Hipólito había hecho antes)  instrumentó un fraude electrónico descomunal y ordenó una compra de abstenciones y de votos positivos a escala nacional. Todo eso está documentado, hay testigos y toda la evidencia está ahí pero la cosa se quedó así porque no había perseguidor capaz de obligar al poder a ceñirse a la ley.

La credibilidad de Hipólito en la lucha contra la corrupción en la que él mismo había incurrido antes sufría de varios defectos. Le faltaba autoridad moral porque él mismo había sido tolerante frente a corruptos pasados del PLD y de su propio gobierno y él mismo había banalizado el tema incluyendo y excluyendo corruptos a ser perseguidos en un tono que tenía más de chercha que de compromiso político.

Finalmente y cuando ya el propio Hipólito conocía los aprestos de fraude del PLD en contra suya nunca tuvo la organización, la gente, los dispositivos, la visión y una estrategia que le permitiera enfrentarlo con éxito. Hipólito amenazó con la cárcel a un grupo de jerarcas de la orquesta morada pero nunca tuvo con que respaldar esa amenaza y menos aun la organización ni la inteligencia con que enfrentar el fraude de un adversario más poderoso, rico, dispuesto y organizado que él y sus propias fuerzas.

LA SUBESTIMACION DE HIPOLITO

Hipólito Mejía subestimó grave y trágicamente la inescrupulosidad de la jefatura peledeista porque él seguía viendo al enemigo por los ojos de una persona y no de un equipo. No creyó, por lo mismo, que se atreverían a tanto, que se atreverían a hacer determinadas cosas contra él porque después de todo el había sido condescendiente y tolerante frente a ellos. Hipólito juzgó y midió a los ejecutivos de la corporación por su propia vara. Un tipo bonachón, poco rencoroso, nunca tan ambicioso, no se imaginó hasta donde estaban dispuestos a llegar los peledeístas hasta que llegaron, lo cogieron por sorpresa, lo derrotaron y lo desarmaron obligándolo a rendirse el mismo día de las elecciones no porque ignoraba la escala del fraude sino porque sabía que carecía de la voluntad, la determinación y el instrumental con que ponerse al frente de una lucha que él anunció y prometió pero para la cual no estaba equipado.

Ahora que el país se aboca a un proceso electoral aun más fraudulento que el de 2012 y cuando ya Hipólito Mejía no es candidato, cabe preguntarse ¿cuál es la finalidad de haber traído a la mesa de discusión este expediente?

En primer lugar, esta discusión ilustra aun mejor que mi artículo anterior ‘Atacar a Danilo, destruir la corporación’, la diferencia entre el accionar de una corporación y el de un individuo, entre un candidato y un líder político de oposición. Como no es candidato Hipólito, si se lo propusiera, podría hacer estragos en la orquesta morada.

En segundo lugar, los que ahora participan en los aprestos para las elecciones del 2016 deben entender a lo que se enfrentan. No hay excusas para no estar preparados. Nadie podrá alegar que no fue advertido. A nadie se le podrá aceptar el llanto impotente y derrotista de que nos hicieron fraude porque el fraude está ya montado y con toda la voluntad de ponerlo en marcha y múltiples evidencias emitidas tanto por la JCE como por el Palacio Nacional.  Quien es capaz de comprar y sobornar un congreso a plena luz del día y ni siquiera eructar es capaz de cualquier cosa.  Esta gente hace tiempo que soltó todas las amarras. No tendrán miramientos.  No se detendrán más que ante la barrera  que nosotros todos seamos capaces de levantar.

NOTA AL LECTOR

Este artículo estaba ya terminado cuando el martes 1ro. de Julio el periódico HOY publicó en primera plana este titular con fotos:  La lectura  revela de inmediato que se trata de una noticia de seis meses atrás, puro fiambre en el argot periodístico, un asunto claramente traído por los pelos. Todo el que alguna vez ha hecho periodismo sabe que esa información no merecía primera plana pero se la dieron y el hacerlo queda en evidencia lo siguiente: A) la orquesta morada reconoce los avances de la candidatura de Abinader y ya se dispuso a detenerlo. B) hay una intención subliminal de equiparar a Miguel con Luis, es decir, presentar a uno como si fuera tan sinvergüenza como el otro, lo cual se sugiere poniéndolos en un mismo plano visual. C) el tratamiento de la “noticia” revela una estrategia de comunicaciones, debatida y acordada por un equipo, no por Danilo ni por Juan ni por Pedro. Esto es lo que Hipólito nunca entendió y todavía no entiende como lo demuestran sus propias declaraciones en la misma edición del mismo periódico.

Hablando del tema de la regularización Hipólito le da al gobierno un crédito que este no se ha ganado, porque los verdaderos números de la regularización no son a los que se refiere Hipólito y todavía lo fueran, es inoportuno, imprudente y torpe asumir la agenda del gobierno. Hipólito entra en el tema de los derechos de soberanía, manoseados, manipulados y burlados por la orquesta morada sin que nada ni nadie le hubiera invitado a hacerlo en desmedro de la agenda de su propio partido y de la oposición en general. Es, por si hacía falta, una demostración adicional de no entender a que nos enfrentamos. 

 

Es legitimo, aceptable que en un determinado transito los partidos políticos pueden celebrar acuerdos de colaboración sobre una amplia variedad de cuestiones, entre ellos la participación mixta en las elecciones, la formación conjunta del gobierno tras los comicios, la oferta de apoyo externo a un gobierno existente.

E incluso, la unión de fuerzas con varios partidos para derribar a otro, para modificar elementos del sistema político o para determinar políticas concretas.

 Las alianzas pueden adoptar formas y grados muy diferentes.

Que incluyan presentar listas de uno u otro partido en cada circunscripción, a fin de optimizar el apoyo electoral que se espera para cada uno de los partidos.

 Esta es una práctica común en los sistemas de partidos maduros que asegura la máxima eficacia de sus campañas y previene los efectos negativos que la dispersión del voto podría ocasionarles.

Ahora se plantea un «compromiso, una alianza electoral, entre el PRD, el PLD y fuerzas aliadas ( 19 partidos en conjunto) para marchar juntos contra el PRM sus viejos y ortodoxos dirigentes conservadores dirigido y a la cabeza de Hipólito Mejía y su PPH”.

Estos acuerdos se aplican y abarcar a diferentes ámbitos, a las elecciones presidenciales, congresuales o municipales; durante un periodo de tiempo o indeterminado.

Para el PRD este pacto o acuerdo con el PLD no implica poner en peligro su independencia política y tu libertad de agitación, mucho menos que en el camino del mismo se asuman actitudes y declaraciones que puedan verse como traición a lo consensuado.

Por ello es inoportuna, lacera y crea preocupación la advertencia del secretario general del PLD,  Reinaldo Pared Pérez ,de que “en la alianza con el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) no hay ninguna candidatura asegurada porque ese partido ya no es el mismo del “2010 y el 2012”.

Uno se pregunta por qué hacen este tipo de pronunciamiento, ya estas declaraciones han empezado a generar dudas sobre el cumplimiento de los acuerdos arribados para modificar la Constitución y permitir la repostulación del presidente Danilo Medina, y hacer un gobierno de unidad nacional, de acuerdo sobre un proyecto verdadero de nación.

El  acuerdo al que habrían arribado el presidente Medina y el presidente del PRD, Miguel Vargas, implicaría mantener la actual cuota congresual y municipal del partido blanco, pero las declaraciones de Reinaldo Pared Pérez de que no hay candidaturas pactadas son contrarias a esa versión.

Es que se pretende no cumplir la segunda parte de los acuerdos…

Los efectos  serian devastadores no tanto para el PRD, sino para el PLD y su posibilidad de mantenerse en el Poder.

En esos sectores del PLD debe regir la prudencia, deben apegarse a la estrategia diseñada por el presidente Danilo Medina, a su política de búsqueda de hacer un gran pacto de reconciliación nacional con las principales fuerzas y partidos del sistema.

Deben tener cuidado con el triunfalismo y creerse que lo tienen todo amarrado para las elecciones próximas, sean humildes al recibir a sus nuevos aliados, dejen de proclamar, dejen los decires de que “con el PRD no hay nada cierto ni seguro”.

Cuál es el interés al decir que el PRD se ha devaluado, que no es lo mismo un PRD de 2010, 2012 ni 2015.

Dejen de confrontar a los nuevos y viejos aliados.

Bajen de las nubes, pisen realidades, a menos que no exista una conspiración interna en el PLD que procure polvorizar a esa organización y poner en la boca del lobo, en el escarceo del show político de descrédito a su liderazgo, ese liderazgo que se ha mantenido en el poder durante estas últimas décadas.

Solo un pacto como el que se procura, con el PRD y aliados, podría reivindicar al PLD, bajo un Gobierno de Unidad Nacional, de pacto de acuerdo de Nación, porque el partido morado y su principal líder, por el ejercicio del Poder, es un hecho irrefutable que ha quedado malherido por una suma de acontecimientos nacionales, que le han quitado fuerza y capacidad de permanecer en el Poder.

 No procuren fragmentar en capillas, con declaraciones destempladas, además de intemperantes, generando una confusión aún mayor y lo que es peor, la desconfianza de los militantes, dirigentes y cuadros de los nuevos aliados.

Unido hay victoria, desunido solo derrota, esa coalición es invencible, es la única garantía de triunfo y de hacer los cambios que requiere la sociedad, de bajar esta deuda social que lo lacera todo.

Estos acuerdos del PLD con 17 partidos, incluidos los tres de los más votados en las pasadas elecciones, que además del PRD completan el Partido Reformista y el Moda, es un plebiscito electoral, un triunfo seguro. ¡No lo marchiten! ¡La advertencia está hecha!

 

Con el fracaso aprendemos y nos hacemos más fuertes, más resistentes. Es ese momento de nuestras vidas, cargado de contrariedades, el que nos ayuda a prepararnos para afrontar situaciones difíciles en el futuro, enseñándonos de nuestras propias experiencias ante pasados fracasos. 

Tanto es así, que en ocasiones podemos considerar ese hecho como la antesala del éxito.

Hay momentos en los que para triunfar es necesario haber conocido el fracaso y todo lo que ello conlleva, lo que supone un aprendizaje imposible de conocer por quienes no lo han experimentado. 

¡Son esos, a los que más le dolerá la caída!.

Cuando fracasamos, nos sentimos tristes, desesperanzados e impotentes. Es una sensación que desearíamos evitar, sin embargo, con el paso del tiempo nos damos cuenta que todo fracaso, a pesar de ser una experiencia desagradable, conlleva aspectos positivos que luego con el tiempo aprenderemos a valorar y utilizar a nuestro favor.

Algunas veces como sustituto del fracaso, aparece el orgullo, con el que tratamos de encubrir aquello en lo que hemos fallado, siendo esta una actitud cobarde que en la mayoría de las ocasiones se produce por temor a las consecuencias, debido a que somos incapaces de reconocer nuestros errores.

Otra sensación muy común, es la necesidad de disculparse constantemente con la persona que se comete el error o a quien le afecta, o de justificar la equivocación con el fin de liberarnos un poco de la culpa, tratando de encontrar la mejor salida a nuestras equivocaciones de cara a los demás.

En perspectiva, el fracaso afecta de forma diferente, según la personalidad de cada individuo.

Unos piensan que haber fracasado es algún designio de la vida, lo cual deberán aprender a soportar de la mejor forma posible ya que, mentalmente, nunca se liberarán de ese infortunio. Mientras que otros, consideran que haber fracasado en un determinado momento no significa que sean unos fracasados ni que siempre será así, sino que por el contrario, lo ven como un desafortunado acontecimiento que pasará y no tiene por qué volver a repetirse.

En ocasiones el fracaso supone el final de todo, hunde a las personas y los hace perder la confianza en sí mismas, tornándolas incapaces de remontar esa realidad. Incluso, las imposibilita para situaciones posteriores, creyéndose incompetentes para realizar cualquier otra actividad.

Sin embargo, el verdadero fracasado no es aquel que obtiene una serie de fracasos en su vida, sino aquel que se muestra perezoso a la hora de aprender de sus propios errores y no es capaz de reponerse y aprovechar las lecciones que el propio fracaso le ofrece.

Tanto el éxito como el fracaso, forman parte de nosotros. Todos en algún momento o circunstancias de nuestras vidas, hemos experimentado ambas experiencias. Nuestra actitud es fundamental para sacar el máximo provecho de los fracasos que sufrimos.

Si actuamos con coraje, determinación y firmeza, poniendo todo nuestro empeño para lograr el objetivo propuesto, veremos como el fracaso desaparece en cuestión de segundos.

Si reflexionamos brevemente, sobre los errores incurridos para no volver a cometerlos, entonces aprenderemos realmente de ellos, y estos nos ayudarán a cambiar para mejorar en aquello que fallamos.

Si para conseguir un objetivo utilizamos una vía que nos lleva al fracaso, lo inteligente no es abandonar el objetivo, sino intentar otros medios para lograrlo.

Si ante circunstancias que no tienen solución, aceptamos el fracaso lo antes posible, asumiendo las consecuencias, entonces podremos iniciar nuevos proyectos con mejores posibilidades de éxitos.

Si se produce un fracaso por negligencia nuestra o por una mala actuación de terceros, lo primero que debemos hacer es asumir nuestra responsabilidad y posteriormente, utilizar ese imprevisto como una lección para no volver a actuar de esa manera y no cometer los mismos errores.

Por último, Henry Ford, decía:

“El fracaso es sólo una oportunidad para empezar de nuevo de forma más inteligente”.