A los jóvenes de hoy les resulta difícil aquilatar los aires democráticos que con más o menos contaminación respiramos los dominicanos en las últimas décadas, quizás porque no han sufrido de una atmosfera política altamente asfixiante en términos libertades públicas que permita hacer objetivas comparaciones.

Aunque por el acelerado desarrollo tecnológico, el mundo puede  entrar hoy por el hoyo de una aguja, adolescentes y jóvenes son indiferentes a los caudales informativos sobre catástrofes políticas y sociales porque pernoctan en burbujas de fake news o post verdad.

La guerra entre Rusia y Ucrania o la masacre que perpetra Israel en Gaza no figuran en las conversaciones o esfera de atención de la mayoría de jóvenes entre 16 a 25 años, a los que tampoco parece interesarle el drama haitiano ni su repercusión sobre la sociedad dominicana.

Los partidos políticos tradicionales y emergentes no logran atraer a ese blanco de público porque carecen de discurso u oferta motivacional apropiada a ese segmento poblacional conectado a un metaverso de fantasías que inexorablemente conduciría a la frustración generacional.

A esa población de imberbes se le inyecta droga mediática para mantenerla alucinada y alejada de los litorales políticos y sociales que promueven sensibilidad, solidaridad, amor y compromiso con la Patria, la libertad, la prevalencia de derechos humanos y de la ley.

Cuando Estados Unidos se involucró en la guerra de Indochina, el “establishing” desalojó a los jóvenes estadounidenses de parques y plazas y los recluyó en lugares cerrados denominados “discotecas”, dotadas de estruendosa música para que nunca pudieran hablar de ese conflicto al que los  enviaban a matar o morir.

Hoy en día, los jóvenes cargan con una ruidosa discoteca entre las manos que también sirve de teléfono móvil, a través de la cual se emiten ruidos mediáticos que los mantienen alejados de la  realidad  e indiferentes ante la injusticia y la opresión.

Hace más de 50 años que titiriteros del Poder inyectaron la creencia de que la dictadura de Augusto Pinochet convirtió a Chile en un paraíso económico y que eso mismo sucedería en toda Sudamérica con la “Operación Cóndor”, consistente en  secuestro, tortura, y asesinato de miles y miles de jóvenes.

Se intenta borrar de la memoria histórica los ejemplos de Duarte, Sánchez, Mella, Luperón, Manolo, Caamaño y Fernández Domínguez, con la intención de sustituirlos por figuras como Trujillo, Bukele, Milei o Noboa, aunque también se procura esculpir un perfil juvenil individualista, insensible e indiferente.

A lo menos que debería aspirarse es a que la juventud dominicana valore en su justo dimensión el espacio democrático  construido con sangre, sudor y lágrima de tantos héroes y mártires.

JPM

Vivimos en una época donde cualquiera con acceso a internet puede erigirse como comunicador, analista o «influencer», sin más límite que la cantidad de vistas que sus provocaciones puedan generar.

En la República Dominicana, esta nueva realidad ha sido aprovechada por algunos que, desde plataformas como YouTube y otras redes sociales, se dedican diariamente a lanzar acusaciones infundadas, tergiversar hechos y alimentar una narrativa de odio contra el gobierno del presidente Luis Abinader.

Lo que en apariencia es libertad de expresión, en muchos casos no es más que una estrategia de desinformación calculada. Se difunden mentiras como verdades absolutas, se repiten teorías sin sustento, se atacan personas sin pruebas y se manipulan datos con un fin muy claro: crear inestabilidad, debilitar la confianza pública y sembrar el caos.

Y detrás de todo esto, no solo hay intereses políticos, sino también económicos. Cuanto más escándalo, más vistas. Cuanto más odio, más dinero.

Se ha creado un modelo de negocio basado en la difamación, en el descrédito constante, en la erosión de la institucionalidad. Todo gobierno debe estar sujeto a crítica, y la transparencia debe ser una exigencia constante.

Pero una cosa es criticar con argumentos, y otra muy distinta es fabricar acusaciones para ganar seguidores y monetizar el caos. Lamentablemente, este comportamiento está normalizándose, y eso representa una amenaza seria para la salud democrática del país.

Luis Abinader ha gobernado en tiempos complejos y no está exento de errores. Pero lo que se está viviendo en las redes sociales trasciende cualquier debate legítimo: es una campaña sistemática, sin rostro definido pero con patrones claros, donde se mezclan medias verdades con falsedades completas, y donde la figura del presidente se convierte en blanco constante de ataques que buscan socavar su autoridad moral.

Desconfianza

Esto no solo afecta al gobierno; afecta a toda la sociedad. Se está cultivando un clima de desconfianza generalizada, donde nada se cree, donde todo se duda, donde los ciudadanos terminan atrapados entre la realidad y la mentira. Se fomenta una división peligrosa, una especie de guerra digital sin reglas ni ética.

Es urgente que como país empecemos a diferenciar entre el derecho a opinar y el acto de manipular. No podemos seguir premiando con atención, likes y dinero a quienes destruyen reputaciones sin base, ni permitir que el algoritmo determine qué es verdad y qué no.

La democracia necesita opinión libre, pero también necesita responsabilidad y verdad.

Defender el respeto por la verdad no es defender a un partido ni a un presidente, es defender el derecho de los dominicanos a vivir en una sociedad donde el debate sea serio, donde el disenso sea constructivo y donde el futuro no esté secuestrado por los mercaderes del engaño.

joseflandez8@gmail.com

jpm-am

Los funcionarios de este gobierno deben tomar el ejemplo del Presidente de la República, Luis Abinader que es hacer las cosas bien hechas cuidándose bien la espalda.

Es evidente que la iglesia está llena de santos algunos se han caído de sus altares, lo mismo hay que aplicar en la función pública gubernamental.

Si el Presidente, administrador de los fondos públicos lo está haciendo bien, entonces ¿por qué no copiarlo?.

Hasta ahora no ha habido escándalo alguno sobre familiares de Luis Abinader, cercano o lejano que esté haciendo negocios en el gobierno.

Si algo así se hubiese descubierto de seguro que el escándalo tuviera flor de público.

En ese sentido les recomiendo a los funcionarios públicos que por suerte conozco a muchos y se dé su valor moral y profesional que se cuiden y se vayan por lo legal para que luego no cojan lucha en los tribunales.

Ciertamente durante gobiernos anteriores hay gente que hizo miles de millones de pesos y dólares a costillas de los fondos públicos.

Por más que se diga que hay persecución política o ha habido, gente que era bastante pobre hoy son millonarios y eso trabajando honestamente no se logra tan fácil.

Durante la presente gestión han surgido cuestionamientos y campañas de denuncias o de descréditos contra funcionarios, sea cierto o no, los mismos deben cuidarse.

Históricamente el Estado ha sido fuente de enriquecimiento lícito o ilícito de políticos que ven los fondos públicos como fuente de acumulación originaria de capital.

Al final, sin embargo no pueden disfrutar de tanto dinero porque el foco público los señala y eso no es bueno.

Todavía quedan tres años a este gobierno y muchos funcionarios tienden a desesperarse al tomar el toro fuera de los cuernos, buscando la manera de sacar lo tuyo lo más pronto posible.

Ya con las redes de internet y las investigaciones que se realizan cada cierto tiempo la gente está muy expuesta al ojo público.

Las denuncias se ven a cada momento, eso no es bueno para el gobierno ni para los que se ven envueltos en esos casos.

Por tanto mi recomendación es que algunos deben cuidar la espalda, mi consejo va para los débiles con el dinero porque los más honrados no van a dañar su historial por supuestamente tomar dinero ajeno que luego les daña su reputación.

Los más serios están a la vista, nunca se han visto envueltos en escándalos.

Los más débiles tienen a querer a acumular rápido antes de que se acueste la paloma, esos son los menos pero los más dañinos y deben cuidarse la espalda por lo que podría venir después.

 

El mundo religioso ha tenido que enfrentar muchas situaciones, las cuales han querido desaparecerlo, desde el inicio del mismo. Jesucristo, quien fue enviado por Jehová, su Padre, tuvo que confrontar las contradicciones de los de su propia nación. Estos lo entregaron al gentil y romano Poncio Pilato, pidiéndoles que lo crucificara, con tal de librarse de la presencia de él entre ellos. Sin embargo, esa muerte implicaba el inicio de la victoria de Cristo con su resurrección, poniendo el fundamento de su religión cristiana.

La resurrección de Jesucristo, se trató por parte de los del Judaísmo, mantenerla en secreto, pagando a los soldados que vivieron los acontecimientos, para que dijeran que los discípulos de Jesús se habían robado el cuerpo muerto. El Cristo muerto, sin haber resucitado, implicaba el fin del mismo y el fracaso  de su doctrina de que resucitaría. Por eso, se dio una gran persecución contra los discípulos de él, quienes afirmaban que el Cristo había resucitado de entre los muertos.

El cristianismo paulino, se le llama así porque Pablo es de quien más se conoce sobre su trabajo evangelístico y de su apostolado. Sin embargo, no es cierto que  los demás apóstoles  no hayan trabajado arduamente en pro del evangelio, sino que el trabajo de ellos no fue contenido en el libro «Hechos de los Apóstoles.» Esto se debió a que quien escribió ese tratado, fue Lucas compañero de trabajo de Pablo. Por tanto, éste conocía más los hechos de Pablo que de los restantes once apóstoles.

El cristianismo se conoce más por su impacto en el mundo gentil que por el mundo judío, pero en gran medida por el trabajo hecho además del de Pablo, también por el que realizaron Juan, Pedro, Santiago, Felipe, Bernabé y por muchos más, quienes dedicaron sus vidas a promover el evangelio entre las naciones. Jesucristo se encargó de hacer conciencia de que el evangelio debía ser predicado en todas las naciones, o el mundo entero. Esa conciencia de carácter universal de su mensaje, preparó a los discípulos para esa misión.

«Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura;» «Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones..»; «Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin»; …»Y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados  en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén;» …»y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra». Mr. 16: 15; Mt. 28:19; Mt. 24:14; Lc. 24: 47; Hc. 1:8b.

El pensamiento teológico sobre Jesucristo, predicado por el apóstol Pablo, no fue de su autoría, sino que el mismo Jesucristo, buscó y lo logró crear en la conciencia humana de que él  era el Cristo e Hijo de Dios. Un estudio cuidadoso nos hace ver de que en los profetas ya se había señalado de que sería Hijo del Altísimo, como también lo manifestó el Arcángel Gabriel a María: «y llamarás su nombre Jesús. Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo» Luc. 1:32.

Pablo no fue quien enseñó primero sobre la teología del Cristo, más bien, lo hicieron los evangelístas citando muchas veces las profecías y las mismas palabras de Cristo. Juan, el apóstol, escribió de Jesús: «En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho fue hecho…..Y aquel verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como  el unigénito del Padre) lleno de gracia  y verdad» Jn. 1:1- 14.

El cristianismo enseñado por Pablo era la continuación de lo ya dado por Cristo y el Espíritu Santo, a todos los apóstoles y profetas del Nuevo Testamento. De ahí que, se requiere entender que Pablo no fundó ningún cristianismo ni enseñó otro evangelio diferente que el resto de los apóstoles. Por consiguiente, el cristianismo paulino es una continuación y repetición del evangelio enseñado por Cristo y por todos los demás apóstoles.

Dios utilizó a Pablo para predicar el evangelio a muchos gentiles, no a todos, y resolver conflictos entre éstos, por eso sus abundantes cartas. Es obvio, que eso facilitó que el pensamiento teológico sobre Cristo se presentara en todas las cartas del Pablo, como también se deja manifestado en todas las literaturas de los demás apóstoles y de aquellos que sin ser apóstoles, recogieron las enseñanzas que circulaban en las iglesias en las distintas partes donde ya existían. Aprender de esas verdades, es lo correcto.

jpm-am

Por Felipe Lora Longo

En regímenes autoritarios, el exilio suele ser una herramienta refinada para silenciar. Pero en la versión estadounidense de Donald Trump, el exilio ya no requiere pasaporte ni juicio político: basta con demandar el fin de un genocidio, exigir el respeto a los derechos humanos, participar en una demostración en una universidad, alzar la voz en una marcha o haber nacido en el lugar “equivocado”. En nombre del “orden migratorio”, Trump perfecciona un modelo de castigo selectivo que convierte la deportación en una forma de represión política disfrazada de “acción administrativa”.

El exilio político, escribe Hannah Arendt, «no siempre se declara, pero siempre se siente». Lo sienten las miles de familias latinoamericanas que han vivido bajo la amenaza constante de ser arrancadas de sus hogares por haber marchado, organizado sindicatos o denunciado abusos laborales. Y lo sienten los jóvenes “Dreamers” que, tras construir movimientos de alcance nacional, enfrentan la posibilidad real de ser expulsados de la única tierra que conocen, justo cuando empiezan a adquirir más poder político.

Trump no lo dice con esas palabras, pero lo insinúa con sus promesas. Su llamado a “deportar millones desde el primer día” no es solo una propuesta de seguridad nacional; es una estrategia de neutralización política. Como señala Lee Gelernt, abogado de la ACLU y defensor en casos clave contra la deportación de niños migrantes: “Las deportaciones masivas, cuando se ejercen sin criterios humanos ni debido proceso, se convierten en un instrumento de intimidación. Y no solo contra los inmigrantes, sino contra toda la comunidad que se atreve a defenderlos.”

No se trata de exagerar. El ejemplo histórico más cercano es la llamada “Repatriación mexicana” de los años 30, en la que más de un millón de personas —muchos ciudadanos estadounidenses— fueron deportadas en medio del pánico económico.

¿La verdadera razón? Según el historiador Francisco Balderrama, coautor de Decade of Betrayal, “fue una purga social para deshacerse de los trabajadores organizados y los no blancos que eran vistos como una amenaza al orden económico blanco”.

Hoy, las deportaciones vuelven a ser una purga, pero con otro vocabulario: el de la “ilegalidad”, el “peligro”, el “invasor”. Trump no necesita llamar traidores a sus críticos; solo necesita llamarlos «ilegales», y con eso justificar su exclusión.

En palabras del activista Ravi Ragbir, quien casi fue deportado tras denunciar abusos migratorios: “La deportación se ha convertido en una herramienta política. Me quieren fuera no por lo que hice, sino por lo que digo.”

No es casualidad que muchos de los más perseguidos por ICE sean líderes comunitarios, portavoces de los derechos de los trabajadores agrícolas, defensores del medioambiente o miembros activos de movimientos sociales.

En la última semana Trump ha amenazado con deportación al ganador de la candidatura demócrata a Síndico por la ciudad de New York, Zohran Mamdani al cual califica de “comunista” y a su ex aliado Elon Musk por su abierta oposición al proyecto de presupuesto aprobado en el Senado. El mensaje es claro: si luchas, te vas.

Exilio selectivo

Por eso, lo que Trump propone no es solo una política migratoria. Es una política de exilio selectivo, de limpieza ideológica, de reconfiguración del cuerpo social a favor de los intereses dominantes. Lo migratorio se convierte en lo policial, y lo policial en lo político.

Y mientras tanto, el país pierde algo más que fuerza laboral. Pierde voces. Pierde historia. Pierde resistencia.

Como advirtió Edward Said, él mismo un exiliado, en su ensayo Reflections on Exile: “El exilio es la fractura más profunda de una sociedad: la separación no solo de personas, sino de sus ideas, sus posibilidades, sus futuros.”

Ante este panorama, la pregunta no es si Trump deportará a millones. La pregunta es si entenderemos a tiempo que cada deportación es también un destierro político, y que detenerlas es una tarea no solo moral, sino profundamente democrática.

jpm-am