Las elecciones generales del pasado domingo culminaron un proceso de retroceso de la institucionalidad democrática, con la reelección no sólo del presidente Danilo Medina, sino de gran parte de los legisladores y alcaldes municipales, en base al poder del Estado y un desenfrenado derroche de dinero y ayudados por una oposición ineficaz y dispersa.

El colapso de una costosa automatización impuesta contra toda racionalidad por el autoritarismo unipersonal de un arbitraje partidarizado, anarquizó el escrutinio inconcluso al cumplirse la semana el escrutinio y constituyó un salto hacia atrás, reconocido por los organismos de observación electoral nacionales e internacionales.

Reelección casi total

No fue sólo el presidente Danilo Medina quien logró la reelección en los comicios del 15 de mayo, sino 28 de los 32 senadores y gran parte de los diputados oficialistas y del opositor Partido Revolucionario Moderno (PRM) fruto de acuerdos de las cúpulas partidarias, que en gran proporción constituyeron negación de la democracia interna.
Resalta la victoria de Medina, con un histórico 62% del sufragio, aunque superado por el 69% de los votos de la provincia San Juan, que reeligieron al senador del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) Félix Bautista, un símbolo de la corrupción a quien el Ministerio Público del mismo gobierno le imputó un manejo fraudulento de 26 mil millones de pesos, que tras el pacto reeleccionista resignó. Muestra de que el dinero repartido, los cargos y el poder castran la democracia nacional.

Asimismo, alcanzaron mayor proporción que el mandatario los candidatos a la reelección como senadores de Independencia, también con 69%, Santo Domingo 67, Hermanas Mirabal 66, y Bahoruco con 63 %. Esas provincias tienen en común que son de las más pobres del país, donde pesa más el 23% de los electores que están en las nóminas de empleados y subsidiados directos del Estado.

Quedó de relieve el peso del dinero en elecciones sin límites al gasto ni a su origen, desde la precampaña cuando candidatos a legisladores y alcaldes derrocharon decenas de millones de pesos, hasta la jornada de votación con significativa compra de votos. Resalta que las mayores victorias de la oposición la lograron candidatos de grandes fortunas, como los senadores electos José Hazim en San Pedro, Pedro Alegría en Ocoa y Santiago Zorrilla, en El Seibo, o de apoyo empresarial como David Collado para la alcaldía capitalina, y en menor medida José Ignacio Paliza, ganador de la senaduría de Puerto Plata.

El gran poder de Danilo

Ese 62% de los votos de Danilo Medina, que le anticiparon las encuestas, tiene un componente de méritos personales que no se le debe regatear, pero también del abuso del poder estatal en múltiples dimensiones que ha caracterizado históricamente el continuismo dominicano, documentado ampliamente por cinco informes de la observación de Participación Ciudadana (PC), elevado déficit fiscal, gasto de 11 millones de pesos diarios en publicidad gubernamental, 71% de la publicidad política con 923 millones de pesos en dos meses, y tres cuartas partes de los altos funcionarios al frente de su campaña.

A eso hay que agregar ingredientes tan importantes como una amplia red nacional de comunicadores pagados en la nómina pública y con publicidad estatal, el control de la organización y el tribunal electoral que fueron, junto al poder económico del Estado, factores fundamentales para el desguañangue del mayor y más antiguo partido del país, el PRD, que acaba de recibir su certificado de insignificancia al obtener 5% de los votos, cuatro años después que su candidato presidencial alcanzara 47%.

Ilusos fueron los siete candidatos de oposición que pretendieron enfrentar sin la menor concertación el inmenso poder del Estado y el acumulado por el peledeismo gobernante, sobre todo seis de ellos que apenas invirtieron el 2% de la publicidad en televisión, radio y prensa, para terminar con el 3% del sufragio. Mejor parado quedó el PRM, el reciclaje de la mayoría del perredeísmo, que en año y medio polarizó con el PLD con una candidatura presidencial que logró 35% del voto.

El conteo fue manual

En la Junta Electoral del DN se alcanzó a recibir electrónicamente el 50% del escrutinio, como lo reconoció su presidente Santiago Sosa. Muchos colegios llevaron el escrutinio hasta el amanecer y no se sabe cuántos entregaron las urnas a las juntas municipales, en muchas todavía ayer sábado seguían contando los votos. La noche del martes sólo en las pequeñas provincias Independencia y Dajabón habían concluido.

En juntas municipales los programas de conteo han fallado con múltiples incongruencias en resultados de las boletas congresuales y municipales, que dispararon la alarma de cientos de candidatos de la oposición. Ejemplos: En la boleta C del cuarto boletín de La Vega el PRM acumulaba 16,150 votos, pero se redujeron a 15 mil 933 en el boletín siguiente. Al País acumulaba 2,250 votos en la boleta B de Santo Domingo Este para el cuarto boletín con 474 colegios computados, pero disminuyeron a 1,992 en el octavo con 912 colegios. El Boletín provisional 51 de Santo Domingo Este consigna 50,918 votos válidos, pero la distribución por partido totaliza abajo 53,063, y 104.21%.

PC el lunes y la misión de la OEA el martes hicieron público el descalabro electrónico y coincidieron en que el conteo manual salvó el escrutinio. El jueves se conocería el informe de la Unión Interamericana de Organismos electorales, que hasta hace poco presidió Roberto Rosario, el cual, tras describir los múltiples problemas desde el inicio, en su punto 11 resume el colapso: “Algunas mesas operaban sin apoyo tecnológico, en otros se habilitaron las máquinas para la identificación de los ciudadanos y en algunos otros se pudo instalar los tres equipos. Esto se mantuvo a lo largo de toda la jornada electoral, y obviamente se trasladó al escrutinio”. Cierto que faltó personal auxiliar, aunque tres titulares de la JCE desconocen si fueron 3 mil, pero también el informe de PC dice que en el 21% de los colegios donde sí había técnicos, no pudieron con los equipos.

La abstención y nulidad

Con el 92.89% del cómputo presidencial (boletín 9) se proyecta una concurrencia a las urnas de 4 millones 734 mil 145, que equivale a una abstención del 30%, casi igual al 2012 y en ese nivel los votos nulos sumaban 99 mil 137, proyectándose a 106 mil 728, más del triple que los 30 mil de hace 4 años, lo que implica otro retroceso. La nulidad es más fuerte en la boleta congresual, tomando el caso del Distrito Nacional que ya acumulaba 19 mil 66, que a nivel nacional alcanzaría a 178 mil 653, un elevado 3.8%, sujeto a revisión.

Cuando logren concluir el escrutinio de estas elecciones, el balance será de un afianzamiento del monopolio del poder por el PLD, que habrá perdido tres de las 31 senadurías que tenía, pero ahora con más de 100 diputados y alcaldes, absorbiendo gran parte de los que los que habían quedado en el PRD, reducido casi a la nada. Alianza País tendría un alcalde y un diputado nacional, lo mismo que el PQDC. El PRM y aliados terminarían con tres senadores y unos 60 diputados. De los candidatos presidenciales, después de Medina y Abinader, sólo Guillermo Moreno rebasa el 1%, también constante histórica.

Los cuatro muertos y varios heridos en la jornada electoral, en Santo Domingo, Yamasá y Monción, y un quinto el martes en Bonao, constituyen también un penoso retroceso de este proceso electoral que cobró otras tres vidas en la campaña interna.-

El colapso tecnológico

Aunque se advirtió a tiempo que el salto a la automatización electoral necesitaba pruebas previas suficientes, auditoría a fondo de los equipos y mayor preparación del personal, y algún conteo manual por muestreo para inducir confianza, no se podía esperar el colapso que sufrió, documentado por la observación electoral de Participación Ciudadana (PC), en una muestra científica de 1023 colegios, y luego por las misiones de la OEA y de la Unión Interamericana de Organismos Electorales.

Desde las primeras horas, con un retraso de por lo menos dos horas promedio en el inicio de la votación, se dio la voz de alerta. Al mediodía la red de PC reveló que el 29% de los colegios no recibieron el equipo de identificación de los electores y el 27% tampoco los del escaner y la transmisión, y en el 60% hubo anomalías con los equipos, como de conectividad, electricidad o se dañaron. Aunque el presidente de la JCE anunció a las 7.00 de la noche el inicio de la transmisión directa del resultado de los colegios, a las 10 sólo habían podido hacerlo el 19 por ciento, y a las 12, cuando fue descontinuado, el 27 por ciento. Esos datos no llegaron directamente esa noche ni a los partidos ni a los medios, como también anunció Roberto Rosario.

El colapso tecnológico se generalizó

Un cuadro en la pantalla electrónica y televisiva de la JCE llegó a atribuir los senadores, diputados y regidores con apenas unos cuantos colegios contados, bajo el título de “cargos ganados al momento”. A la medianoche, se resignaron a que todo el escrutinio continuara manual y se ofreció el primer boletín de resultados consolidados, pero hasta el medio día del lunes fue que pudieron comenzar a colocarlos en la página de internet de la JCE.

Como el actual Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro Moro no tiene la más mínima idea de quién es el autor de este reclamo. Para su edificación le informo, que somos un académico de sólida formación política y con 50 años de militancia revolucionaria, en lo que hemos sido un defensor del socialismo y de todos los gobiernos progresistas que han surgido en nuestra América Latina a partir de que el comandante Chávez creara las condiciones sociopolíticas para el surgimiento y/o afianzamiento de los Kirchner, Michelle Bachelet, Manuel Zelaya, Tavaré Vázquez, Daniel Ortega, José Mujica, Fernando Lugo, Evo Morales, Rafael Correa, Luiz Inácio Lula Da Silva, Dilma Rousseff y de cualquier otro de esa camada ideológica, que con tanto valor han venido enfrentando los imperialismos europeos y el norteamericano.

 

Mis libros, “Fidel y los enanos”, El lado oscuro del converso Mario Vargas Llosa”, “Causas y consecuencias del derrocamiento de Juan Bosch”, así como también decenas de artículos publicados en varios diarios digitales de importante difusión a nivel mundial, como es el caso de “Almomento.net“, dan cuenta de mi dominio sobre la problemática política de nuestro Tercer Mundo y de mi defensa a los gobiernos presididos por los presidentes y expresidentes aludidos, pero muy especialmente, en defensa de la Revolución Bolivariana y de la figura del Comandante Chávez, frente al cual, hemos sido leal, no como Leonel Fernández, que por delante aparentaba ser su amigo, pero que por la espalda, ladinamente lo criticaba.

 

Por si el Presidente Maduro y sus amigos en el poder hoy no se acuerdan de la publicación del Wikileaks # 3408 de fecha 29 de junio de 2005, pero publicado el 06 de septiembre del 2011, que da cuenta de ese doblez de Fernández para con Chávez, para fines de refrescarle la memoria, a seguidas reproduzco ese informe:

“El presidente dominicano Leonel Fernández expresó en una reunión con funcionarios de nuestra delegación diplomática, que el presidente Hugo Chávez es intelectualmente débil, que tiene problemas para poder elaborar argumentos coherentes, que está fuera del contacto intelectual con la realidad mundial y que no puede expresar la esencia de su Revolución Bolivariana, por lo que en privado los demás presidentes Latinoamericanos se burlan de él”.

Asimismo- según ese cable- el presidente Leonel Fernández expresó, que el proyecto de Revolución Bolivariana de Chávez no tiene sentido y que está fuera de sintonía con los programas de los líderes políticos serios de la región, puntualizando, que la democracia y el comercio libre y justo es la ola del futuro, y reiteró su apoyo al acuerdo de libre comercio DR-CAFTA.

 

En particular-dice el aludido cable- Fernández fue muy crítico con el hecho de que Venezuela bajo Chávez se haya apartado de una agrupación política con un enfoque pragmático de centro-izquierda y que se haya unido al grupo de “La Habana”.  Líderes como Chávez- ratificó Fernández- siguen viviendo en el pasado, creyendo que las ideas de la década de 1970 siguen siendo válidas en la economía actual.  (Fin de la cita).

 

Presidente Nicolás Maduro: le he presentado mis credenciales, no por fantochería, sino, como forma de demostrarle que tengo la capacidad intelectual y los meritos políticos para enrostrarle a usted o a cualquier otro, que llamándose revolucionario cometa cualquier desafuero que tenga repercusiones negativas en los planes y proyectos programados por los revolucionarios de nuestra América.

 

Me ha causado amarga sorpresa su felicitación a Danilo Medina por – según usted- su contundente victoria electoral.  El pueblo dominicano y sus instituciones- dice usted Presidente Maduro- han reafirmado su profunda convicción y vocación democrática, privilegiando la voluntad del pueblo soberano como vía legítima para acceder al poder, y en reconocimiento de los avances sociales alcanzados.  Esta victoria- continua usted diciendo- representa también la confirmación del compromiso del pueblo dominicano con la integración latinoamericana y caribeña, y un reconocimiento al Presidente Medina para que continúe conduciendo la unidad de nuestra región como Presidente Pro-Témpore de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), así como la participación de esta hermana nación en mecanismos de unión y solidaridad como Petrocaribe.

 

Señor Presidente Maduro: con estas declaraciones, usted demuestra un total desconocimiento de la realidad dominicana al día de hoy.  ¿Cómo usted habla de triunfo electoral contundente, ante un colosal fraude electoral?  ¿Cómo es posible el usted alinearse con figuras como el Primer Ministro español Mariano Rajoy para legitimar este vulgar fraude y con los poderes facticos de los empresarios dominicanos que como los miembros del Consejo Nacional de la Empresa Privada (Conep) y la Asociación de Comerciantes e Industriales de Santiago (ACIS), apuestan a su derrocamiento, pese a beneficiarse grandemente de Petrocaribe?

 

Es irritante y a la vez comprensible el cínico llamado de esos codiciosos empresarios al burlado pueblo dominicano para que acatase los resultados de la voluntad popular-según ellos- expresada libérrimamente en las urnas el pasado 15 de mayo, calificando a la Junta Central Electoral de capacitada y empeñada en ofrecer los mejores resultados y de que siempre se desempeñó con transparencia y apegada al cumplimiento de la voluntad popular.   Sarcásticas e irritantes, resultan estas declaraciones, cuando hasta ellos mismos en su colecto saben, que las cosas no son así.

 

Pero además, ¿Cómo es posible el usted apoyar a un Partido como el PLD de las simpatías de José María Aznar y Mario Vargas Llosa?  ¿Por qué usted apoya a un Partido, cuyos dirigentes se han enriquecido todos obscenamente a expensas del patrimonio del Estado?  ¿Ignora usted, que Felix Bautistas, el “presta nombre” de Leonel Fernández, se ha enriquecido con más de 26 mil millones sustraídos del Estado?  Pero además, que ha sido el senador más votado, debido a la exorbitante cantidad de dinero que ha gastado para reelegirse en un pueblo con hambre e ignorante, y por el apoyo que ha recibido de su alter ego Leonel Fernández.  ¿No sabe usted que apoyando la reelección de Danilo Medina, también está usted apoyando la reelección del mencionado senador Bautista y de todos los que como él se han enriquecido robando al pueblo dominicano?  ¿No sabe usted Presidente Maduro, que Danilo ha profundizado los problemas sociales de la RD y que en vez de fomentar la institucionalidad democrática, la ha malogrado?  ¿No sabe usted Presidente Maduro, que el narcotráfico y todo en gansterismo internacional son socios de los gobiernos del PLD?  ¿No sabe usted Presidente Maduro, que el peledeismo ha sido la mayor burla e irrespeto a nuestro pueblo y a las enseñanzas de Bosch?

 

¿Presidente Maduro, ignora usted que Petrocaribe no ha beneficiado en nada al pueblo dominicano; que más bien lo ha endeudado; que ese programa solo ha servido para enriquecer a unos cuantos jerarcas peledeistas y a la burguesía dominicana que le adversa?

 

¿Presidente Maduro, no sabe usted de la cantidad de millones que Danilo gastó de los fondos públicos, en la compra de congresistas para cambiar la Constitución de la República para hacer viable su reelección?  ¿No sabe usted que los fondos para la reelección salieron de la sobrevaloración en 1240 millones de dólares de la construcción de la hidroeléctrica Punta Catalina?  ¿No sabe usted que la Junta Central Electoral está dirigida por un dirigente del PLD?  ¿No sabe usted que el colosal fraude ya desenmascarado fue montado desde hace más de un año?

 

¿No sabe usted, que Danilo, sus ministros y funcionarios usaron de todos los recursos del Estado para imponer ésta reelección originando con ello un tremendo déficit fiscal?, que ahora el pueblo pobre tendrá que cubrir con otra brutal reforma fiscal.  ¿Presidente Maduro, usted no se ha dado cuenta, que Danilo Medina es otro simulador al igual que Leonel Fernández, que es un mentiroso, un sin palabra?

 

Señor Presidente Nicolás Maduro: Entre los partidos que han convergido para derrotar la reelección de Danilo Medina, los hay de ideologías políticas de izquierda que han apoyado y apoyan la “Revolución Bolivariana”.  En el caso del PRM, un desprendimiento del PRD que fundara Juan Bosch, sus militantes son plurales, pero en mayoría, contra vientos y mareas, también han apoyado la Revolución Bolivariana y a usted.  Cierto, algunos altos dirigentes del Partido lo han adversado y aún despotrican contra vuestra revolución.  Pero otros las apoyan, fenómeno que lo explica, la pluralidad ya citada.

 

Presidente Nicolás Maduro: Ante la situación reseñada, es una torpeza el que usted apoye una reelección totalmente fraudulenta y abusiva.  Ello, aparte de un desacierto político…constituye un acto contrarrevolucionario, que estoy seguro Chávez no hubiese cometido, porque ¿qué necesidad tiene usted de apoyar a un Partido, que se ha probado con evidencias irrefutables, ha sido, y es, el más corrupto que ha tenido la República Dominicana, para tan solo perder simpatizantes, que como yo y millones más, hemos defendido con uñas y dientes la Revolución Bolivariana enfrentando a la burguesía dominicana que la defenestra, aunque paradójicamente se beneficia de Petrocaribe, pero que hoy, por cuestiones de intereses, apoyan la fraudulenta reelección en cuestión, sin dejar de conspirar, para que usted presidente Maduro, sea derrocado.   A usted Presidente Maduro, y a mis lectores, dejo la palabra para que viertan su opinión de este reclamo.

En la columna del sábado anterior –“Las Incómodas Encuestas”- reivindicaba el papel de los sondeos de opinión independientes como instrumento de medición de las preferencias del electorado y su potencia para predecir los resultados emanados de las urnas. Las encuestadoras contratadas por medios de comunicación, Greenberg/Diario Libre, Gallup/Hoy, y Mark Penn/SIN, realizaron 3 sondeos cada una en el curso del 2016. Los últimos sondeos correspondientes al cierre de campaña arrojaron 60% Danilo-37% Abinader (Greenberg/Diario Libre), 63% Danilo-29% Abinader (Gallup/Hoy), 62% Danilo-28% Abinader (Mark Penn/SIN), promediando 61.66 para Medina y 31.33 para Abinader. Con el 93% de los colegios computados en el boletín no.9 de la JCE, el presidente se situaba en 61.74%, con 2.6 millones de votos, mientras que su principal contendor alcanzaba 35.03%, con 1.5 millones de sufragios. Una desviación de 0.08 puntos para Danilo y de 3.70 puntos subestimados de Abinader.

Siendo Greenberg la más certera de las tres, al desviarse 3.66 puntos porcentuales en la sumatoria de ambos valores (1.66 de menos a Danilo y 2 de más a Abinader), frente a 7.37 de las otras dos encuestadoras, que registraron 6.03 y 7.03 por debajo en los votos de Abinader y 1.34 y 0.34 por encima en los de Medina.

Como consignara en la referida columna del sábado 14 de mayo pasado, en las elecciones del 2012 las firmas encuestadoras al servicio de los medios de comunicación fueron las más certeras. “Así Greenberg/Diario Libre, Gallup/Hoy y Penn & Schoen/SIN, predijeron 51%, 50.6%, y 51%, respectivamente, para Danilo Medina, obteniendo éste 51.21% de los votos. Para Hipólito Mejía el pronóstico fue 46%, 44.6% y 46%, ubicándose finalmente la votación en 46.95%, casi un punto porcentual por encima”. Como se puede constatar, al contrastar resultados de los sondeos de preferencias electorales con los votos depositados en las urnas, las encuestas independientes son un confiable predictor del voto que los ciudadanos emiten el día de las elecciones.

En un excelente Informe de Alicia Ortega –cuyo medio SIN realizó una cobertura altamente profesional de la pasada campaña-, la comunicadora entrevistó a los dos principales contendores, acompañándolos durante sendas jornadas en sus respectivas caravanas. En el diálogo inteligente que sostuvo con Medina y Abinader, la Ortega abordó el tema de las encuestas y el valor que les concedían los candidatos como herramienta de trabajo político. Ambos avalaron su importancia y confesaron lo que todos saben: que las emplean sistemáticamente, contratando sus propios estudios para consumo interno. La española Sigma Dos y la norteamericana Benenson Strategy, es fama que laboran para Medina desde hace tiempo. Mientras que Abinader hizo mención de Zogby Analytics, como una firma al servicio de su campaña, que lo estuvo en el 2012 para Hipólito Mejía.

Las referidas empresas tienen la particularidad –a diferencia de Gallup, con un historial exitoso de sondeos electorales desde 1936 en Estados Unidos, cuya organización tiene como norma no trabajar directamente para partidos políticos- de ofrecer un paquete de servicios “todo incluido” a los candidatos/clientes. Aplicación de encuestas y asesoría en el diseño/seguimiento de las estrategias de campaña.

La empresa Sigma Dos, que actualmente opera en 26 países, surgió en España en 1982, presidida por el sociólogo Carlos Malo de Molina, dedicada a los estudios electorales, de opinión pública y medios, así como a la investigación de mercado. Su director de proyectos, José Luis Rojo, dirigió Sigma Dos/República Dominicana, conforme lo indica su portal. Desde el 2015, Mayjo Gutiérrez funge como directora en Santo Domingo, tras 20 años en SD España. Justo el pasado 18 de mayo, la empresa organizó en Madrid un panel con periodistas de prensa, radio y TV para debatir el papel informativo de las encuestas ante los próximos comicios de junio en España. Allí se criticó como anacrónica la norma que impide publicar encuestas una semana antes de las elecciones. El director de investigaciones de SD resaltó el rol de la encuestas que contratan los medios, al “democratizar la investigación demoscópica, al hacerla accesible a todo el mundo”. Para que tanto políticos como ciudadanos de a pie estén debidamente enterados del curso de la campaña y sepan a qué atenerse.

En los pasados comicios Sigma Dos proyectó 64.6% para Danilo y 30.8% para Abinader, una diferencia de 33.8 puntos porcentuales entre ambos. Sobreestimando al primero en 2.9 y subestimando al segundo en 4.2. Siendo el margen real de 26.71 puntos en la votación.

En su portal de Internet, Benenson Strategy Group nos informa que “es una firma consultora global de investigación estratégica reconocida por su enfoque enérgico, ágil y analíticamente agresivo. Nuestro trabajo revela la arquitectura oculta de la opinión y proporciona información detallada en tiempo real que utilizamos para diseñar estrategias y tácticas ganadoras para nuestros clientes. Con BSG, los acontecimientos no lo moldean a usted; es usted quien moldea los acontecimientos.” Joel Benenson fue el “chief pollster and senior strategist” de las exitosas campañas de Obama en 2008 y 2012. En la actualidad, sirve a Hillary Clinton en su pelea por retornar a la Casa Blanca, ahora como presidenta. En su portafolio de clientes figura Danilo Medina.

En su última encuesta en la pasada campaña, Benenson publicó 66% para Danilo y 26% para Abinader, una diferencia de 40 puntos, la más elevada proyectada por encuestadora alguna. Desviándose en 13.29 puntos de los resultados reales emanados de las urnas.

JZ Analytics surgió en 2012, bajo John Zogby y su hijo Jonathan junto a antiguos miembros de Zogby International, fundada en 1984 y vendida en el 2000 a IBOPE Group de Brasil. Un profesor de Historia de origen libanés, Zogby ganó renombre con sus proyecciones en elecciones presidenciales en EEUU, así como en Israel con Sharon y en México con Fox y Felipe Calderón. En su portal se promueve como “una empresa de investigación con experiencia en hacer las preguntas correctas para recoger sus datos críticos. Aportamos nuestra experiencia en la investigación de expertos para sus proyectos. Hemos estudiado con éxito una variedad de industrias, la banca, dispositivos médicos, agencias gubernamentales, universidades, organizaciones no lucrativas, automotrices, seguros. Encuestado cuatro ciclos de elecciones presidenciales y elecciones estatales y locales. Somos conocidos en el mundo por nuestra habilidad para empoderar a los clientes con información e investigación de datos críticos para la toma de decisiones estratégicas.”

Faltando dos días para las elecciones del 15 de mayo pasado, Zogby Analytics divulgó un sondeo realizado entre el 7-8 de mayo, otorgando 47.8% a Danilo y 44.2% a Abinader, una diferencia de sólo 3.6 puntos. Hablando desde el hotel Crowne Plaza, el mismísimo John Zogby proyectó un escenario de segunda vuelta, en el que ganaría Abinader con 49.1% frente a 47.8% de Medina. Es evidente que erró la puntería en 13.9 puntos menos para Danilo y 9.2 más para Abinader. Con un margen entre ambos inferior en 23.11 puntos al real derivado de los votos. Como se dice en el lenguaje beisbolero, el viejo Zogby al bate “la sacó”, pero de foul. Sincronizada, la encuestadora Votia ofreció un balance similar de última hora, 47.3 vs 45.1, pronosticando 2da vuelta. Para terminar su director Felipe Quintos, tal como reza la popular canción mexicana, dando la media vuelta de retorno al suelo azteca.

Mientras eso sucede con encuestadoras de “clase mundial”, la vilipendiada Gallup República Dominicana que representa el sociólogo Rafael Acevedo ha mantenido un récord meritorio de resultados acertados a lo largo de dos décadas, para una mejor ilustración de los simples electores, esos que son “el soberano”. En la 1ra vuelta de mayo del 96, Gallup/Rumbo registró 45.5 para Peña Gómez y 37.3 para Leonel. Los votos fueron 45.9 y 38.9. En la 2da ronda, G/R marcó 46.4 para Peña y 51.4 a Leonel. La JCE, 48.8 y 51.2. Llegaron los comicios del 2000, Gallup/Rumbo reportó 46.1 Hipólito, 23.8 Danilo, 26 Balaguer. La votación fue 49.9, 24.9 y 24.6. Se presentaron los comicios del 2004, con Hipólito rumbo a la reelección. Gallup/Omnimedia informó 29.9 Hipólito y 53.6 Leonel. La votación fue 33.7 y 57.1. Arribamos a las elecciones del 2008, Gallup/Hoy 37.4 Miguel Vargas y 51.7 Leonel. JCE contó los votos: 40.5 y 53.8. En las del 2012, Gallup/Hoy, Hipólito 44.6 y Danilo 50.6. Resultados de las urnas, 46.95 y 51.21.

Mientras encuestadoras de “clase mundial” yerran por mucho y encuestas de carpeta sacadas del sombrero de prestidigitadores importados para consumo del circo electoral realizan vaticinios que luego las urnas desmienten rotundamente, los sondeos independientes patrocinados por los medios de comunicación han robustecido su credibilidad. Al igual como sucede con empresas que, aun sirviendo a determinados candidatos y partidos, preservan un perfil de solvencia profesional e integridad ética, negándose a publicitar resultados manipulados a fin de inducir el voto bajo falsas expectativas de triunfo.

Paradójicamente, en el balance que se realiza en los medios de comunicación sobre las incidencias de los pasados comicios –encuestas incluidas-, mientras se obvian los yerros de estas encuestas que si las creyeron también sus patrocinadores constituyen doble engañifa, se enfilan los cañones para apostrofar a empresas como Gallup República Dominicana y a su director. Un consagrado sociólogo de vasta experiencia profesional. Por demás, cristiano practicante, siervo de Dios.