En Alaska, los líderes de Estados Unidos y Rusia se enfrentan al reto de frenar la guerra en Ucrania y evitar que las tensiones geopolíticas desemboquen en un nuevo ciclo de confrontación mundial.

La esperada cumbre entre Donald Trump y Vladimir Putin en Alaska promete ser un hito diplomático. Su relevancia no solo radica en el intento de frenar la guerra en Ucrania, sino también en el cambio de tono respecto a la administración Biden: de la confrontación abierta, a un diálogo que apela a la diplomacia preventiva como vía para evitar una escalada de dimensiones impredecibles. De ahí el reconocimiento de la Organización Internacional de Embajadores por la Paz a tan noble esfuerzo.

Este encuentro remite inevitablemente a la Cumbre de Reikiavik (capital de Islandia) de 1986 entre Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachov, celebrada en plena Perestroika y Glasnost. En aquella ocasión se discutió la reducción de armas nucleares estratégicas en un 50%, la eliminación de misiles de alcance intermedio en Europa y el control de pruebas nucleares.

Sin embargo, el desacuerdo sobre la Iniciativa de Defensa Estratégica, la llamada “Guerra de las Galaxias”, impidió alcanzar un pacto global. Aquella experiencia dejó una lección clave: incluso con buena voluntad política, un desacuerdo estratégico puede bloquear acuerdos históricos.

La Cumbre de Alaska llega en un contexto igual de tenso. Según trascendió, Trump y Putin acordarían un alto el fuego parcial de 30 días enfocado en infraestructura energética y civil, con miras a negociar una tregua total.

El estatus de Crimea y partes del Donbás constituyen elementos fundamentales del histórico encuentro: Rusia plantea intercambios de control territorial, mientras Ucrania rechaza cualquier concesión que comprometa su soberanía.

Las exigencias son profundas y contrapuestas

Moscú quiere que Ucrania adopte neutralidad permanente, renuncie a entrar en la OTAN, reduzca su ejército y prohíba tropas extranjeras en su territorio. Kiev, por su parte, considera innegociable su integridad territorial, exige garantías internacionales sólidas, intercambio de prisioneros, nuevas sanciones contra Rusia y respeto absoluto a su soberanía.

La conversación telefónica de 90 minutos entre ambos lideres Trump y Putin fue el primer contacto directo en tres años. “Trabajaremos juntos, muy de cerca, para detener los millones de muertes que están ocurriendo en la guerra”, dijo Trump tras la llamada.

Más tarde, conversó con Volodímir Zelensky y calificó el diálogo como “muy bueno”, aunque advirtió que no considera “práctico” que Ucrania se sume a la OTAN, uno de los objetivos clave de Kiev.

Esta  Cumbre producto de la gestión  diplomática estadounidense y rusa tiene el gran potencial de convertirse en un punto de inflexión para la política internacional contemporánea, del mismo modo que Reikiavik lo fue en la Guerra Fría.

El desafío por delante. Si la Cumbre de Reikiavik enseñó que los acuerdos internacionales requieren tanto voluntad política como creatividad estratégica, Alaska pondrá a prueba la capacidad de dos líderes de transformar una tregua temporal en un pacto estable.

La oportunidad es histórica, pero también frágil: el éxito dependerá de si ambas potencias logran pasar de un alto el fuego a una solución que garantice estabilidad regional y reduzca el riesgo de un conflicto mayor.

En un contexto de desconfianza mutua, sanciones económicas y enfrentamientos en el terreno, el verdadero reto será transformar un cese temporal de hostilidades en un acuerdo duradero que priorice la estabilidad regional y global sobre la lógica de la confrontación.

jpm-am

Por mandato constitucional y respaldados por la justicia constitucional ningún ayuntamiento puede crear impuestos. Los impuestos solo los crea el Congreso Nacional mediante el principio de reserva de ley, art. 93 constitucional.

El Tribunal Constitucional (TC) ha dicho que los arbitrios municipales son tributos que las alcaldías aplican dentro del ámbito del territorio de su distrito municipal, como una contraprestación por los servicios dados a sus munícipes o por el uso que estos le den a uno de sus bienes, TC/0485/23 y TC/0067/13.

La naturaleza de los arbitrios es que deben estar sujetos a un beneficio, es decir, en vista de que los arbitrios municipales son tributos cuyo hecho generador está supeditado a la prestación de un servicio o al uso que se le dé a uno de los bienes del ayuntamiento, estos tienen características de las tasas, al someter a los munícipes al pago de un tributo por el hecho de haber recibido un servicio por parte del ayuntamiento de su municipio; y una contribución, por someter al munícipe al pago de un tributo por haber recibido la ventaja de utilizar un bien municipal perteneciente al ayuntamiento.(…). TC/0485/23.

La facultad jurídica arbitral viene dada por ser los ayuntamientos el órgano que rige tanto la administración y el gobierno local de los municipios y los distritos municipales que los conforman, en el contexto del artículo 200 de la Constitución y el artículo 255 de la Ley No. 176-07, del Distrito Nacional y los Municipios, se les ha otorgado la facultad para establecer arbitrios municipales que de manera expresa establezca la ley, los cuales serán aplicables en el ámbito de su demarcación territorial.

Sin embargo, la jurisprudencia constitucional ha dicho que la atribución del gobierno local municipal para fijar arbitrios implica la obligación de respetar el principio establecido en el Artículo 200 de la Constitución, y el literal a) del artículo 274 de la Ley No. 176-07, el cual dispone que sólo podrán ser establecidos siempre y cuando los mismos no colindan con los impuestos nacionales ni con la Constitución o las leyes de la República, TC/0485/23.

De lo que se desprende que los arbitrios municipales fijados por los ayuntamientos, a través de sus concejos de regidores, no pueden entrar en controversia con la disposición establecida en el Artículo 200 de nuestra Carta Magna para transformarse, de forma implícita, en un impuesto, TC/0485/23.

Respeto al cobro que está haciendo el Ayuntamiento el Santo Domingo Este para el registro de motocicletas y organizar el transporte de personas en motocicletas podría verse como una doble tributación.

Pues, conforme al artículo 77 de la ley 63-17 la Dirección General de Impuestos Internos al emitir la placa para motocicletas, se infiere que fue cobrado el derecho a circulación. Ahora bien, la ley 63-17 puede crear confusión. Esta ley establece que INTRANT, Ayuntamientos y DGII organicen el transporte de motocicletas, el cual no debe asimilarse al derecho de circulación.

Este derecho solo le corresponde a DGII autorizarlo. Sin embargo, la ley 63-17 establece que los ayuntamientos crearán el registro municipal de motocicletas destinadas al transporte de personas, reitero, esto no se refiere al derecho a circulación. Son aspectos distintos y diferentes.

Por ello, el cobro que hace el ayuntamiento por registrar y organizar el transporte de motocicletas no debe compararse a un arbitrio municipal para el derecho a circular, sino que dicho cobro es para regular el transporte de personas o transporte en sentido general en los motoristas.

Esta regulación implica el expendio de un carnet, lo cual genera un gasto y por ello puede ser cobrado por el ayuntamiento como una contraprestación por los servicios dados a sus munícipes o por el uso que estos le den a uno de sus bienes, pero no debe verse como un impuesto para circular.

En fin, el cobro que hace el ayuntamiento de SDE para regular el transporte en motocicletas no es inconstitucional ni ilegal. Esta competencia municipal de crear el registro municipal de motocicletas destinadas al transporte de personas es para que los ayuntamientos tengan el control de quienes trasportan en su municipio y una forma de ofrecer seguridad a los munícipes. Derecho a circular y organizar el transporte en los motoristas son aspectos diferentes.

jpm-am-sp

En su segundo mandato, la política exterior de Donald Trump ha generado un fenómeno que pocos analistas anticiparon, la formación de un frente cada vez más amplio, integrado por potencias emergentes, economías intermedias e incluso antiguos aliados, que encuentran en la presión estadounidense un motivo para coordinar posiciones y buscar alternativas al liderazgo de Washington.

En el actual escenario geopolítico, Donald Trump ha intensificado su retórica contra gobiernos que se apartan de la línea estratégica dictada desde Washington. Ha lanzado advertencias veladas a Brasil, tras la condena judicial a Jair Bolsonaro, y a Colombia, por las decisiones judiciales que comprometen a Álvaro Uribe.

España y otros países europeos tampoco han escapado a sus señalamientos, acusados de “falta de alineamiento” con los intereses estadounidenses. Estos mensajes, cargados de presión política, buscan marcar un terreno donde las decisiones soberanas de cada nación se vean condicionadas por la voluntad del poder norteamericano.

La estrategia de Trump, basada en aranceles punitivos y sanciones económicas para forzar alineamientos políticos, ha tenido un efecto contrario al esperado.

India recibió un 25 % de aranceles por seguir comprando petróleo ruso, y China fue amenazada con un 100 % sobre sus exportaciones si no reducía esos lazos.

En lugar de aislarse, Nueva Delhi y Pekín encontraron un interés común: defender su soberanía energética y reforzar la cooperación con Rusia.

Canadá y México, socios tradicionales en el T-MEC, fueron golpeados con nuevos gravámenes, alegando motivos de seguridad nacional.

Ottawa respondió con aranceles espejo sobre productos estadounidenses y promovió un fuerte movimiento de consumo local.

Ciudad de México aplicó tarifas selectivas sobre el agro y la industria de EE.UU., mientras fortalecía su comercio con América Latina y Asia.

Turquía, miembro de la OTAN pero con vínculos estratégicos con Rusia, vio cómo Washington elevaba los aranceles a su acero y aluminio, presionando por su relación con Moscú y Beijing.

Ankara respondió incrementando la cooperación energética y militar con Eurasia, consolidando su papel como puente geopolítico entre Europa y Asia, y acercándose más a foros como la Organización de Cooperación de Shanghái.

Brasil, potencia agroexportadora y miembro del BRICS, también fue objeto de restricciones y amenazas arancelarias sobre su acero, aluminio y productos agrícolas.

En lugar de ceder, reforzó acuerdos comerciales con China, India y Rusia, buscando reducir la dependencia del mercado estadounidense.

El presidente brasileño defendió abiertamente un mundo multipolar, alineando su discurso con el de otros países críticos a la política de Trump.

Perú: aunque no es una potencia económica de primer orden, ha mostrado mayor interés en fortalecer lazos con Asia y el bloque BRICS+, buscando diversificar exportaciones y atraer inversión china y rusa para infraestructuras.

Egipto: pieza clave en África y Medio Oriente, mantiene cooperación militar con EE.UU., pero ante la volatilidad de Trump, intensifica su asociación con Rusia y China, especialmente en energía y tecnología militar.

Argentina: golpeada por crisis recurrentes y alta dependencia financiera, encontró en China y Brasil un contrapeso a la presión de Washington, sumándose a proyectos de infraestructura y energía financiados por Pekín.

España: como miembro de la UE, intenta mantener equilibrio, pero las tensiones arancelarias entre Washington y Bruselas han empujado a Madrid a mirar con mayor interés mercados alternativos en América Latina, África y Asia.

Aunque estas naciones no comparten sistemas políticos ni visiones ideológicas idénticas, la presión de Washington ha incentivado un alineamiento pragmático. Se coordinan en:

Defensa de la soberanía económica y energética.

Expansión de acuerdos comerciales alternativos (BRICS+, OCS, Mercosur-Asia, Unión Africana).

Rechazo a la diplomacia coercitiva mediante sanciones unilaterales.

El resultado es un bloque informal, pero cada vez más sólido, que incluye potencias emergentes y economías desarrolladas, todas buscando reducir su vulnerabilidad frente a decisiones unilaterales de Estados Unidos.

BRICS y BRICS+: Se fortalecen como plataforma para el comercio en monedas locales, la cooperación energética y el financiamiento de infraestructura sin pasar por organismos dominados por Occidente.

G20: La división entre países industrializados y emergentes se profundiza, con una mayor coordinación entre los segundos para resistir políticas comerciales punitivas.

OMC: Crece el debate sobre el abuso de cláusulas de “seguridad nacional” para justificar aranceles, lo que podría llevar a reformas impulsadas por una coalición de países afectados por la política comercial estadounidense.

Trump pretendía redibujar el mapa de alianzas a favor de Estados Unidos, pero sus tácticas han tenido el efecto de acercar a rivales históricos y a socios descontentos.

Desde India hasta Turquía, pasando por Canadá, Brasil, México, Perú, Egipto, Argentina y España, crece la sensación de que el futuro del comercio y la diplomacia global no dependerá exclusivamente de Washington.

El tablero internacional se vuelve así menos unipolar, más impredecible y cada vez más resistente a la hegemonía estadounidense.

jpm-am-sp

En cada verano, las calles de Nueva York, Paterson, Boston, Madrid y otras ciudades con fuerte presencia dominicana se llenan de música, colores, carrozas y banderas tricolores. Desde junio hasta agosto, la comunidad se congrega para celebrar su identidad y proyectar al mundo su cultura.

Pero en medio de esta explosión festiva, una ausencia clama al cielo: la figura de Gregorio Luperón, héroe indiscutible de la Guerra Restauradora.

Historia y fecha que no se menciona

El hecho es más grave cuando el calendario de estas paradas y festivales coincide con las semanas antes y después en que se conmemora la gesta del 16 de agosto de 1863, aquel Grito, recordado y reconocido como Capotillo que encendió la chispa que dio origen a la Guerra por recuperar nuestra soberanía.

Desde esa colina se proclamó el reinicio de la lucha contra la anexión a España, consecuencia directa de la traición del bando encabezado por Pedro Santana, quien en 1861 entregó la mitad de la isla al gobierno español.

Ese alzamiento no fue solo un acto de valor militar, sino una respuesta de dignidad nacional que marcó para siempre la historia patria. Entre los combatientes que se sumaron con firmeza a esta causa, Gregorio Luperón sobresalió por su visión estratégica y por el desprendimiento personal que lo llevó a sacrificar comodidades y arriesgar su vida por la libertad.

El espectáculo eclipsa la memoria

El origen de estas celebraciones de la comunidad en el exterior está ligado a la conmemoración de la guerra de Independencia y la Restauración, pero con el tiempo, la narrativa histórica se ha diluido. Lo que comenzó como una exaltación de la patria y sus héroes ha derivado en un espectáculo predominantemente artístico y comercial.

La música urbana, las carrozas de patrocinadores y los artistas invitados acaparan la atención, mientras la historia queda relegada a un saludo protocolar, cuando no es completamente ignorada.

Ignorar a Luperón en este contexto es más que un descuido: es una amputación de la memoria colectiva. La comunidad pierde así una oportunidad de oro para reconectar a las nuevas generaciones con la historia de su país. No basta con agitar la bandera; hay que explicar por qué existe, qué sacrificios la hicieron posible y quiénes la defendieron cuando la patria estuvo en peligro.

La Restauración en el Himno Nacional

El Himno Nacional lo proclama con claridad: “Que si fuese mil veces esclava, otras tantas ser libre sabrá”. Esa línea resume el espíritu restaurador y recuerda que la libertad se defiende con hechos, no solo con palabras. Luperón encarnó esa convicción, liderando a miles de hombres que, desde el Cibao hasta el Sur profundo, lucharon contra las tropas españolas en una guerra desigual pero victoriosa.

Contraste con la celebración en el país

Resulta paradójico que mientras en la República Dominicana, especialmente en Puerto Plata, se realizan desfiles cívico-militares en honor a Luperón, en el exterior, en pleno agosto, mes de la Restauración, su nombre pase inadvertido.

Este vacío empobrece el sentido de la celebración y proyecta una identidad incompleta, desconectada de las raíces heroicas que le dieron origen.

La omisión en el desfile más grande

En el caso del Desfile de Nueva York, el más grande del mundo organizado por los dominios del exterior, la ausencia de referencias explícitas a Luperón es notoria, aunque miles de compatriotas y turistas presencian el evento, la historia que se les presenta es fragmentaria.

Se menciona la Restauración como hecho genérico, pero sin el rostro ni el liderazgo que le dieron la victoria. En ciudades como Boston o Paterson, la situación es similar.

Cultura sin memoria es solo espectáculo

Es cierto que las paradas y desfiles cumplen una función cultural y de cohesión comunitaria. También es verdad que la alegría, la música y el folclore forman parte legítima de la identidad nacional. Sin embargo, la cultura sin memoria es solo espectáculo. Y un espectáculo que omite a sus héroes corre el riesgo de trivializar el sacrificio que hizo posible la existencia de esa misma cultura libre.

Otros héroes olvidados

Otros protagonistas de la gesta restauradora —como Benito Monción, José María Cabral, Gaspar Polanco y Pedro Antonio Pimentel— también merecen ser recordados. Ellos compartieron con Luperón la carga de la guerra y, como él, renunciaron a privilegios por la causa de la patria. Su historia, tejida de valentía y desprendimiento, es parte del patrimonio moral de la nación.

La responsabilidad de la comunidad

La omisión no es fruto de mala voluntad, sino de una tendencia general a priorizar lo visual, lo comercial y lo entretenido sobre lo histórico y lo educativo. Pero eso no exime de responsabilidad a los organizadores, líderes comunitarios y autoridades culturales.

La memoria de Luperón no puede quedar reducida a un acto oficial en Puerto Plata; debe ser parte viva de todas las celebraciones patrias, dentro y fuera del país.

Propuestas para rescatar la memoria

Tenemos que replantear estas paradas y festividades para incorporar a Luperón, algo de justicia que no requeriría grandes cambios. Bastaría con dedicar un segmento especial al héroe de la Restauración, incluir su imagen en carrozas, banderas, afiches y que las presentaciones desde las tarimas recuerden su papel en la historia. Incluso podrían invitar a historiadores, estudiantes y artistas a reinterpretar su legado en clave contemporánea.

Un llamado a la identidad

El rescate de la figura de Luperón no es un capricho histórico, sino una necesidad de identidad. La comunidad dominicana en el exterior enfrenta retos de asimilación y dispersión cultural; fortalecer sus raíces históricas es una forma de preservar la cohesión y el orgullo de pertenencia. No hay mejor antídoto contra la pérdida de identidad que recordar a quienes lucharon para que esta exista.

Un mes para recordar

Cada agosto, las calles se tiñen de rojo, azul y blanco. Ese es el momento perfecto para que, junto al ritmo de las comparsas y el orgullo de la bandera, resuene también el eco de la voz de Luperón llamando a defender la patria. Ignorarlo es dejar incompleta la historia; recordarlo es darle a la celebración la profundidad que merece.

Justicia a la memoria de Luperón

El silencio sobre Gregorio Luperón en las paradas del exterior no puede seguir normalizándose. Si agosto es el mes de la Restauración, debe ser también el mes de sus líderes más emblemáticos.

Los dominicanos que vivimos en el extranjero tenemos en las manos la posibilidad de hacer justicia a su memoria y de transmitirla a las nuevas generaciones.

El desfile es fiesta, sí, pero también debe ser escuela de historia.

Conclusión

Celebrar con música y color es valioso, pero celebrar con memoria es trascendente. Que las futuras paradas y desfiles no solo muestren quiénes somos hoy, sino también quiénes fuimos y gracias a quiénes podemos seguir siendo libres.

Ese es el verdadero homenaje que la comunidad le debe a Luperón, y a sí misma. Como él mismo expresó: «Mi causa es la causa de la patria; mi descanso, su libertad».

jpm-am