Si hay alguien que puede hablar con propiedad sobre Juan Bosch, Peña Gómez y Miguel Vargas, ese es Julio Maríñez Rosario, porque los conoció a los tres y trabajó con ellos en su momento. El problema es que el amigo Maríñez parece haber olvidado que vivimos en República Dominicana, un país donde las lealtades políticas parecen ser eternas. Claro, todos sabemos que eso es solo “de boca”, porque en los hechos, los mas autoproclamados boschistas o peñagomistas, han vivido políticamente de espaldas a las prédicas de estos dos líderes ya idos.

Los seguidores del doctor Balaguer, muy por el contrario, mantienen una fidelidad mas cerrada al líder de la “revolución sin sangre”. Todos tratan de imitarlo, claro, solo reproducen y alaban sus venalidades.  Incluso, algunos proclaman sin ningún empacho lo que entienden fue su verdadero grito de guerra: “los reformistas ni agradecen ni guardan rencor”. Un pragmático, aunque descarnado lema, que parece haber pautado el accionar del doctor en su paso por el Estado. Se puede afirmar que sus fieles siguen e imitan hasta sus mas notorios desaciertos; pero son incapaces de emular sus cualidades mejores.

Sin embargo, tienen una excusa aceptable: Balaguer era un visionario; una condición que no alcanza cualquier mortal, por aquello de que, “donde Dios no puso, no puede haber”. De cualquier modo, no andan por el mundo proclamando, como patente de corso, su identificación con el político que mas conoció la idiosincrasia del pueblo dominicano y presumiendo de ser alumnos de su escuela y que a él le deben su formación. Por eso, no se ofenden, ni siquiera se inmutan cuando alguien habla de Balaguer.

Yo hago este introito, porque escuché la entrevista de Maríñez con Salvador Holguín; y qué pena me da que mis amigos no la hayan escuchado y se dediquen a repetir simplemente, lo que algún “periodista” interpretó, citando a Maríñez totalmente fuera de contexto, por simple conveniencia de momento.

Quién en su sano juicio, puede negar que don Juan no tenía experiencia de Estado alguna cuando ganó las elecciones de 1962? y quién -a la luz de los resultados históricos- puede tratar de esconder, que su falta de pericia coadyuvó -aunque no fue la causa principal- para que se pudiera materializar el golpe de Estado?

Juan Bosch es un referente histórico-moral del pueblo dominicano, forjador de ciudadanos y paradigma de seriedad, eso no lo discute nadie; pero no era exactamente, lo que sí han sido sus discípulos mas aventajados: políticos exitosos. Don Juan llegó al Poder, o mas bien al Gobierno, sin entender a cabalidad la esencia del ejercicio político desde la cúspide de la pirámide.

Es por ello que nunca entendimos por qué “un golpe de Estado duraría menos que una cucaracha en un gallinero”, o por qué “los locales del PRD, el partido de Gobierno, debieron cerrarse y ser convertidos en escuelas”, si las funciones de los unos y las otras, están tan bien definidas y precisadas en el esquema de la democracia gobernante. No hay dominicano alguno, con uso de razón, que pueda explicar la fatídica asonada de septiembre 25, sin reconocer el componente generado en el errático manejo del glorioso Gobierno de los siete meses.

Entiendo que Julio Maríñez no trató de hacer una apología de Miguel Vargas; solo precisó detalles que por motivos de simple retentiva de hechos conocidos, no pueden pasarse por alto y mucho menos distorsionarse en función de las necesidades existenciales de ciertos “opinadores” públicos. Pretender hacerse el gracioso a costa de echar a Julio a la hoguera mediática, es una práctica malsana, propia de mercaderes de la política y franco tiradores de la lengua. Pero sobre todo, es una gran injusticia que se comete a costa de la memoria histórica del pueblo dominicano.

Cuando se refirió a Miguel Vargas, Maríñez no dijo absolutamente nada que no sepan los dominicanos, especialmente los opositores al presidente del PRD. Porque regatearle calidad moral a un dirigente que ha hecho exactamente lo que a sus opositores les gustaría hacer -pero que no han tenido la oportunidad o el tesón para logarlo- es un acto de amargura suprema; y sabemos que la amargura es una muy mala acompañante del alma.

Personalmente, siento gran preocupación por la actitud de los “parciales” cuando se trata de evaluar la herencia que nos han dejado Juan Bosch y Peña Gómez. Y creo que tal vez sea muy temprano para abrir un debate que ineludiblemente habremos de confrontar -con todas sus implicaciones y consecuencias- en un futuro no lejano.

Maríñez solo apuntó -adivino que sin proponerse crear debate- a la diana del razonamiento lógico y las reacciones no se han hecho esperar. Lo que si supongo, es que los llamados “boschistas” de barricada, los hipócritas que hablan de don Juan como si él fuera un animal de galaxia, estarán dispuestos a discutir desde ahora los aciertos y errores del Maestro, sin que se les hunda la canoa de la moralidad.

En una vulgar competencia de fervor, terminamos haciendo un semi-dios de quien siempre fue un grande y valeroso hombre y que probablemente hizo hasta lo imposible porque siempre recordáramos su condición de simple mortal.(*)

Ya al final de esta primera entrega, quiero dejar constancia de mi preocupación por el servilismo trivial que arropa a buena parte de nuestros “opinadores” políticos, que quieren hacer de Juan Bosch y Peña Gómez, lo mismo que han hecho con el Patricio, que de tanto amarlo, terminamos convirtiéndolo en el monje que nunca fue.

De José Francisco, hablaremos en la siguiente oportunidad.

¡Vivimos, seguiremos disparando!

El Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y su dirigencia actual tienen que abocarse a una profunda reflexión y análisis sobre la actitud asumida por sus activistas en el proceso electoral pasado, persiste en la organización el vicio de la indisciplina, el no abrazar con entereza los proyectos colectivos y la táctica y estrategia.

Y persiste esa actitud por el germen de la división, las contradicciones sin sentido, la falta de compañerismo y unidad real.

Pena Gómez sufrió hasta las lágrimas esa situación, él sabía que el PRD era la real representación de clases o sectores de clase agrupado, llena de sus vicios y virtudes.

Pero que lamentablemente se imponía en el comportamiento y actitud de los dirigentes y militantes los vicios y no las virtudes.

Pena Gómez intentó de múltiples maneras enderezar la organización, disciplinarla, pero lamentablemente sucumbía y aplicaba salidas salomónicas, acuerdos y propuestas que aplazaban las perentorias decisiones que tenía que asumir para salvar y modernizar al partido blanco.

La creación del Bloque Institucional pudo ser uno de los acontecimientos más luminoso en ese propósito, pero los círculos intelectuales y dirigencia supuestamente liberar que le ataban en las decisiones, impidió el relanzamiento del PRD, su modernización y que la política tomara otros rumbos a lo interno y en el espectro de la nación.

Muerto Pena Gómez, pasados los años, gobiernos truncados, crisis partidarias, desempeños negativos hicieron nacer la voluntad de un dirigente, de un líder, Miguel Vargas, calculista y determinado a transformar la organización y adecuarla a los nuevos tiempos políticos, a la geopolítica y el pragmatismo necesario que la sometiera a una nueva generación y al mundo de hoy.

Los que históricamente se oponían a la modernización de la organización, a su adecuación a la política de hoy día, a la concertación y al cambio de vida política hicieron resistencia, veían que se derrumbaba su reinado de boato y privilegios políticos y partidarios, aplicaron la política de “tierra arrasada”.

Pero el calculista de Miguel Vargas estaba preparado para todas las resistencias, dispuesto a librar la batalla interna que no pudo abrazar el líder de siempre Pana Gómez.

Y venció Miguel Vargas, y lleva al PRD por nuevos caminos…

Y con el triunfo en las manos llamó a los disidentes a integrarse al esfuerzo de la construcción de un PRD actualizado, de principios, de disciplina, de política modernizantes, pero que va, ellos negaron la unidad de propósito, porque su objetivo era la eliminación moral y política del nuevo líder del PRD, Miguel Vargas, sacarlo de los escenarios paritarios y políticos, pero erraron el tiro…

Los tartufos del viejo PRD no visualizaron que había llegado a la organización hora del cambio, de una práctica política adecuada a los parámetros modernos, a la concertación, porque las ideologías y las grandes contradicciones quedaron atrás.

Ahí surgió entonces la visión, la táctica y estrategia electoral de alianza con Danilo Medina y el PLD bajo acuerdos programáticos y de participación en un Gobierno de Unidad y compartido.

Pero lamentablemente los vicios se impusieron, y los dirigentes del PRD en reflujo no abrazaron con la determinación de su líder Miguel Vargas la alianza, y el desempeño electoral no fue el esperado en termino porcentual.

No obstante, a pesar de los problemas, de la guerra desatada contra Miguel Vargas y el PRD, la organización salió victoriosa, y ahí está ese gladiador y calculista empoderando al partido blanco en el Gobierno de Unidad Nacional y Compartido.

Orondo de triunfo, Miguel Vargas observa que lo que se fueron, militantes y dirigentes confundidos piden y esperan regresar a su partido modernizado, actualizado y con un criterio político adecuado a los nuevos tiempos.

Momentos de gloria le espera al PRD, pero es preciso hacer un ejercicio de crítica y autocrítica, donde su dirigencia y militancia miren hacia la unidad, la concertación, la hermandad y el compañerismo…

jpm