Dos importantes consideraciones respecto al proceso que se vive en los Estados Unidos. De hecho, ambas son muy importantes y pueden tener consecuencias de amplia repercusión.

1.- Para sorpresa mía y de todos la palabra socialista usada por Bernie Sanders para identificar sus propuestas ya no escandaliza en los EEUU y sigue siendo el político mas popular de todo el país considerando ambos partidos. ¿Por que? no estoy seguro pero puede ser que mucha gente haya finalmente comprendido que el neoliberalismo no trae nada bueno para ellos y está desacreditado como modelo. Yo por mi parte, desde el principio apoyé y alenté a Sanders.

Escribí sobre los fraudes perpetrados contra él por Debbie Wasserman y otros dentro de la maquinaria demócrata y sabía – al menos confiaba- que solamente el podía derrotar a Trump porque Clinton tenía, además de una agenda derechista ya comprometida, enfrentaba una tasa de rechazo muy alta y, se entendía, como bien precisó Mawreen Dowd, que en realidad ella era, incluso mas que Trump, el verdadero candidato de los republicanos cuya agenda abrazaba sin reservas.

No pude ni quise secundar a Sanders cuando el decidió apoyar a Clinton a pesar de que entendía sus razones. Sanders quería evitar que el fracaso de Clinton le fuera imputado a no haberla apoyado y trataba también de evitar que lo acusaran de traidor. Para mi Clinton ha sido siempre una mujer sin méritos ni virtudes y con un largo historial delictivo que empezó en Arkansas con el proyecto inmobiliario; su marido un sinvergüenza simpático y hedonista que regaló a los bancos corporativos las reformas que necesitaban para, junto a los demás bancos comerciales de primer nivel como suelen llamarse, joder a todo el mundo y es lo que hicieron y por eso la crisis inmobiliaria del 2008.

EL IMPEACHMENT

2.- Lo mas importante ahora es que, no me opongo pero tampoco aliento ni favorezco los intentos tanto demócratas como republicanos para el impeachment de Trump y ¿saben por que? Hay todavía alrededor de Trump mas de 36 millones de votantes que siguen creyendo en él y lo que hace y, mientras mas creíble es la amenaza más se emperra ese electorado en apoyarlo. Si prospera un impeachment, Trump se convertirá en el mártir de la derecha, le daríamos un icono que no tienen y toda la culpa de esa agenda inconclusa recaería sobre nosotros. NO.

Creo que a Trump hay que dejarlo que se explote, que se pudra, que fracase y se desacredite hasta tal punto que esa derecha, ese Tea Party, esos nacionalistas, esos supremacistas blancos no tengan a donde ir. Pero que el fracaso no pueda serle imputado a las fuerzas democráticas y progresistas. En otras palabras, dejarlo que fracase, dejar que su propio electorado lo abandone, dejarlo que explote desde dentro.

Trump es un tipo que, durante la campaña, tuvo una agenda que llegaba al corazón de millones de personas jodidas por el neoliberalismo, el libre comercio y la dominación de los bancos y corporaciones. Trump en verdad encarnó la ira y la frustración de los americanos empobrecidos por la exportación de empleos pero también encarnó los prejuicios nacionalistas y racistas de esa población exactamente como hoy una pila de dominicanos encarnan, al servicio no de la patria como creen sino del poder, una agenda antihaitiana.

Trump prometió sacar a los EEUU  de las guerras en otros países, mejorar relaciones con Rusia, reconstruir la infraestructura de su país y desalojar a los cabilderos de Washington. Lo de la muralla y los inmigrantes nunca me lo tomé en serio porque nadie, ni los israelíes tienen los medios, el dinero ni la voluntad para arrojar a mas de 12 millones de personas de ningún lado.

EL FUTURO

Luego, tras haber sucumbido al estado profundo o quizás porque siempre fue el mismo animal que es ahora, Trump emprende acciones tan denigrantes y absurdas que, si usted observa bien, ni siquiera la derecha quiere apoyarlo porque ya Trump es un pasivo para cualquiera. No tiene credibilidad, ni autoridad, toma decisiones por temperamento pero gobierna cada vez menos.

Por eso, en lugar de darle una excusa a esa derecha y a su electorado para persistir en una agenda xenófoba y ultra derechista, dejemos que siga haciendo o intente hacer disparates, que se desacredite más de lo que está, que quede despojado de cualquier asomo de legitimidad y de legalidad.

Ese es un golpe que a la derecha le dará más trabajo de asimilar. Trump tuvo una oportunidad, no supo, no quiso o no pudo aprovecharla. Ahora, simplemente, es mejor dejarlo que se hunda, pero que se hunda solo y ese naufragio suyo arrastra una parte del pensamiento de esa derecha despojándola de posibilidades que de otro modo sobrevivirían con alguna justificación.

JPM

Este sábado el Comité Político del PLD se reúne para decidir la posición de esa entidad sobre la ley de partidos. Es una reunión de una gran importancia y trascendencia pues lo que se decida en esa reunión, es casi seguro que será lo que aprobará el congreso y se convertirá en ley definitiva. Es por eso que los líderes del PLD, en especial Danilo y Leonel, deben saber manejarse y pactar, dirimir sus diferencias con sentido de humildad y buscar que se apruebe la ley de partidos más conveniente, posible y efectiva para este tiempo.

Desde el punto de vista orgánico no soy ni nunca he sido militante del PLD. Pero desde el año 1999, cuando mi gran amigo Javier González, ido a destiempo, me presentó a Danilo Medina y su proyecto presidencial, lo asumí y he sido parte activa de los seguidores del actual presidente y del proyecto de nación que encarna el PLD. Es por eso que creo que este partido, debe seguir siendo un referente de actuación política para favorecer a los mejores intereses de la nación y a las grandes mayorías de la población.  En ese orden, estoy convencido de que la reunión de hoy va a concluir con un gran pacto de sus líderes y con una propuesta al país de una ley de partidos justa, ecuánime y que  llenará las amplias expectativas que se han creado.

Para eso los miembros del Comité Político del PLD deben retornar un poquito a Juan Bosch. Y en especial a lo que él plantea debe ser un partido. En su libro»El Partido Concepcion, Organización y Desarrollo», publicado en 1983, el líder histórico de los peledeístas expresa lo siguiente: «Los partidos no tienen que ser mayoritarios, lo que tiene que tener un partido político no es una mayoría de miembros sino una gran autoridad moral sobre el pueblo. Y precisaba:  “…lo que necesitamos en el PLD no son cientos de miles de miembros, sino capacidad política y mucha capacidad de sacrificio”.

De eso se desprende que, de acuerdo al creador y principal doctrinario del PLD, un partido debe mantener siempre su propia identidad y actuar con capacidad política en todo momento. Por eso, ante estos tres aspectos conflictivos de la ley de partidos, tanto Danilo como Leonel, deben actuar asumiendo su papel de líderes inspirados en Juan Bosch.

Pienso entonces, que lo primero en que deben ponerse de acuerdo es en mantener las primarias de los partidos con su propio padrón, pero evitando que un partido pueda influir en la escogencia del candidato de otro. Eso es lo que le da identidad e integridad de cuerpo a cualquier organización en este tiempo. Si se decide que todas las primarias se realicen el mismo día supervisadas por la junta, entonces  los militantes de cada partido deberán confirmar seis meses antes al organismo electoral, via electrónica, que son militantes de esa organización. Y en la convención interna solo podrán votar los que hayan reconfirmado su militancia.

Ese procedimiento impide que las direcciones de los partidos se inventen un padrón a última hora, buscando derrotar a un sector adverso. Asimismo, eso impide que los militantes de un partido puedan votar en otro partido diferente, pues solo tendrá derecho a votar en el que fue reconfirmado como miembro.

En lo referente a la cuota de la mujer, el PLD debe asumir una posición de avanzada, no de retroceso. Las mujeres han sido marginadas históricamente de los puestos y funciones principales de los partidos y del estado. Ya es tiempo de abrir mucho más el espacio de las mujeres, y el PLD debería llevar la vanguardia en eso. Lo correcto sería que se ampliara hasta un 50% la cuota femenina en los puestos de elección popular. Eso es hacer justicia con las mujeres.

Finalmente, en cuanto al aspecto de los aportes económicos de campaña, es necesario poner un límite razonable en el monto que pueda aportar un empresario y una persona cualquiera, a la campaña de un candidato. Y ser estricto en el cumplimiento de esa decisión, pues así logramos que quienes ganen sean los de mayor calidad y capacidad, y no los que posean más dinero, que mucho veces no pueden ni siquiera justificar.

La suerte echada y estoy convencido que hoy, nuevamente,  el PLD saldrá más unido y más fortalecido.
euricabral07@gmail.com
JPM

La Ley de Partidos que cursa en el congreso nacional dominicano por más de diez años se propone regular a las organizaciones políticas, que en esta etapa del desarrollo dominicano,  representan la base y el sostén de nuestra incipiente democracia política.

La República Dominicana es un país en vías de desarrollo que desde hace un poco más de 40 años vive una democracia, que aunque imperfecta ha permitido que la población disfrute de unas libertades que no tienen nada que envidiarles a los países de capitalismo desarrollado del mundo.

El ciclo democrático que hoy vivimos tuvo su inicio en el 1978 con la llegada al poder del PRD pero no fue sino en la década del 2000 cuando los partidos políticos adoptaron la modalidad de las primarias para escoger sus candidatos para las elecciones congresuales y presidenciales.

En el PLD el Dr. Leonel Fernández fue escogido como candidato vicepresidencial en el 1993 y como candidato presidencial en el 1995 mediante sendos congresos electores, mientras que el Licdo. Danilo Medina Sánchez fue escogido como candidato presidencial en el 1999 por el mismo medio del Congreso Elector.

A nadie se le ocurrió decir que dichas candidaturas fueran ilegítimas o antidemocráticas porque no se escogieron mediante primarias. Las primarias son un mecanismo de los países desarrollados que buscan hacer más participativa la democracia representativa, dándoles a sus ciudadanos la oportunidad de participar en la escogencia de sus candidatos sin ser militantes de sus partidos.

En los Estados Unidos de Norteamérica la presión tributaria está por encima del 40%, los niveles de pobreza son menores del 10%, el desempleo es menor del 5%, y la mayoría de la población disfruta de un nivel de clase media debido al alto nivel de desarrollo económico de dichas sociedades, y no obstante las primarias no son abiertas sino mediante padrones de electores de los partidos.

En la República Dominicana el sistema de primarias está por  encima de las posibilidades de los partidos políticos y les ha quedado grande a la mayoría de los partidos que las han adoptado para escoger sus candidatos para las elecciones generales y congresuales.

La democracia dominicana descansa en este momento en los partidos políticos pero hace menos de dos décadas que eran los líderes políticos  los que sostenían la democracia. Si en estos momentos la partidocracia fracasara la República Dominicana podría caer en manos de cualquier líder populista irresponsable que cautive a las masas con un discurso bonito y demagógico.

Hablar de primarias abiertas en un país donde la democracia descansa en los partidos políticos es promover y acelerar el descalabro de dichas organizaciones y eso sería muy peligroso para  la incipiente democracia.

Los que promueven esa aventura dicen que el país pasaría de una democracia representativa a una democracia participativa pero en realidad lo hacen, unos por intereses mediáticos, y otros porque quieren destruir la partidocracia, para de esa manera  ellos tener posibilidades de competir en la lucha por el poder.

Una democracia participativa solo es posible en un país de renta alta y con un alto nivel de desarrollo en todos los órdenes; no obstante en USA las primarias son cerradas y el presidente se escoge por voto distrital y no por voto directo.

Lo que se debiera estar discutiendo en RD ahora mismo debiera ser la elevación de la presión fiscal a por lo menos el 20% y la modificación del actual modelo extensivo de empleo, que son necesidades perentorias para un país que quiere alcanzar el desarrollo pleno.

El sistema de las primarias se debe mantener con padrones partidarios cerrados y si algún cambio se debiera  hacer en ese sentido sería darle a los partidos la libertad de volver al sistema de los congresos electores como forma de escoger sus candidatos para las elecciones.

No se puede poner la carreta delante de los caballos, pero resulta que en la República Dominicana hay más  democracia política que desarrollo económico y social, cuando la prioridad debiera ser el bienestar dentro del marco de una democracia limitada por ley.

La verdad es que no entiendo cómo es que líderes políticos de larga data pueden estar promoviendo las primarias abiertas a sabiendas de que eso destruiría a los partidos políticos que son el sostén de la democracia en esta etapa crucial de la vida política del país.

JPM