Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
FP advierte modelo económico gobierno PRM está agotado
El presidente de Francia pide «desmantelar» aranceles de EU
Senadores PRM refutan críticas DM a gestión de Luis Abinader
Activos Banreservas superan un billón 282 mil millones de pesos
EU: Trump liga su presión sobre Groenlandia al Nobel de la Paz
Dólar y euro siguen bajando; se vendían a RD$63.13 y RD$75.75
Cuba activa el Estado de Guerra en medio de la tensión con EU
Venezuela ejerce soberanía pese al secuestro e invasión de EE.UU.
Obispos critican corrupción, la injusticia y la violencia en la RD
PLD exige al Ministerio Público investigar denuncias corrupción
Ordenan a La Sirena pagar robo vehículo
SANTO DOMINGO.- La Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) ordenó al Grupo Ramos y el Multicentro La Sirena Charles de Gaulle pagar un vehículo robado en su parqueo.
La SCJ confirmó una sentencia que ordena al referido grupo pagar RD$400 mil en favor de Yolanda Martínez, cuyo vehículo le fue sustraído de dicho centro comercial.
Los magistrados consideraron que la advertencia “no somos responsables de robo o daños ocurridos a su vehículo en este parqueo”, no los exime de responsabilidad frente a los clientes propietarios de los vehículos estacionados en los parqueos que están bajo su vigilancia,.
“Se trata de una disposición unilateral, que no ha sido expresamente aceptada por los usuarios del servicio y que en modo alguno puede imponérsele en su perjuicio”, indicaron.
Establecieron, asimismo, que “en esa línea de pensamiento es menester señalar que todo aquel que se beneficie de una actividad, debe cargar con los riesgos que tal actividad puede producir o acarrear”.
“El establecimiento comercial, solo podrá liberarse de su responsabilidad de seguridad y vigilancia, cuando demuestre la existencia de una causa ajena a su voluntad que le haya imposibilitado cumplir dicha obligación, como, por ejemplo, la fuerza mayor o el caso fortuito”, sostuvieron.
Los argumentos de la sentencia precisan que brindar parqueos no es un servicio ofrecido gratuitamente, como alega el Grupo, sino un accesorio de la actividad comercial de los establecimientos comerciales, “que disponen un espacio para los vehículos de sus clientes, ya que aun cuando éstos no paguen una tarifa especial por su uso, se presume que el costo del mismo es debitado de los consumos que realizan los clientes en el establecimiento”.
jt/am
