Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Afirma crecimiento económico no se traduce en bienestar real
Dice en un año EEUU ha tenido la «transformación más grande»
Crespo: En tema de electricidad el Gobierno se ha electrocutado
En discurso, Trump siembra más incertidumbre sobre aranceles
Conflicto bélico EE.UU-Irán
Albert Pujols anuncia pitchers RD en Clásico Mundial Beisbol
Entró en vigor el nuevo arancel global 15% impuesto por Trump
Alianza País juramenta nuevos afiliados en su 15 aniversario
Dicen el arancel de 15% tendrá consecuencias negativas a RD
¿Está la radio de RD perdiendo su esencia?
Ordenan a La Sirena pagar robo vehículo
SANTO DOMINGO.- La Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) ordenó al Grupo Ramos y el Multicentro La Sirena Charles de Gaulle pagar un vehículo robado en su parqueo.
La SCJ confirmó una sentencia que ordena al referido grupo pagar RD$400 mil en favor de Yolanda Martínez, cuyo vehículo le fue sustraído de dicho centro comercial.
Los magistrados consideraron que la advertencia “no somos responsables de robo o daños ocurridos a su vehículo en este parqueo”, no los exime de responsabilidad frente a los clientes propietarios de los vehículos estacionados en los parqueos que están bajo su vigilancia,.
“Se trata de una disposición unilateral, que no ha sido expresamente aceptada por los usuarios del servicio y que en modo alguno puede imponérsele en su perjuicio”, indicaron.
Establecieron, asimismo, que “en esa línea de pensamiento es menester señalar que todo aquel que se beneficie de una actividad, debe cargar con los riesgos que tal actividad puede producir o acarrear”.
“El establecimiento comercial, solo podrá liberarse de su responsabilidad de seguridad y vigilancia, cuando demuestre la existencia de una causa ajena a su voluntad que le haya imposibilitado cumplir dicha obligación, como, por ejemplo, la fuerza mayor o el caso fortuito”, sostuvieron.
Los argumentos de la sentencia precisan que brindar parqueos no es un servicio ofrecido gratuitamente, como alega el Grupo, sino un accesorio de la actividad comercial de los establecimientos comerciales, “que disponen un espacio para los vehículos de sus clientes, ya que aun cuando éstos no paguen una tarifa especial por su uso, se presume que el costo del mismo es debitado de los consumos que realizan los clientes en el establecimiento”.
jt/am
