Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
DUBAI: Abinader promueve RD como centro inversión regional
Dólar bajó 20 cts y euro 10; son vendidos RD$63.25 y RD$76.10
EE.UU. ataca otro buque en el Pacífico y mata a 2 tripulantes
De los Santos sobre el PRM: Estamos más unidos que nunca
Trabajo insta a empresarios a cumplir con el aumento de 8 %
Dice FP no drena ni sonsaca, la gente busca esperanza de poder
Sería en EU la nueva ronda de negociaciones Ucrania-Rusia
Dicen RD registra mayor nivel inversión extranjera de historia
Comercio y consumo atraen el 52% de préstamos a MIPYMES
PLD insta militantes captar voto joven para ganar las elecciones
Cuando el uso selectivo de la ley redefine el orden mundial
Por JOSE M. VANTROI REYES
El 2 de enero, mientras miraba un juego de baloncesto desde la comodidad de mi hogar en Harlem, noté cómo las redes sociales enloquecían con la información de que Trump había bombardeado Venezuela en busca de Nicolás Maduro. Entre las dudas sobre la veracidad de la información, el frenesí propio de las redes y el silencio inicial de las principales cadenas de noticias, finalmente se confirmó la captura o secuestro del presidente Maduro y su esposa.
Se trata de un movimiento que, aunque no es nuevo, resulta profundamente peligroso, porque consolida una tendencia propia de este momento histórico: la era post constitucional en el sentido práctico.
Han pasado ya más de 230 años desde la firma de la primera Constitución moderna, el 17 de septiembre de 1787 en Filadelfia, concebida precisamente para estar por encima de coyunturas y personalidades. Aquel marco jurídico establecía límites claros al poder; fue uno de los grandes aportes del imperio contemporáneo estadounidense. Hoy, sin embargo, esa misma idea está siendo atacada por la clase dominante del país que la creó y la difundió por el mundo: algunos líderes lo hacen por acción directa y otros por una inacción claramente cómplice.
Esta tendencia se refleja también en el ámbito interno. Sentencias de cortes supremas estatales que quedan sin efecto por razones políticas y, ahora, decisiones tan graves como atacar militarmente a otro país tomadas por el poder ejecutivo, ignorando al principal poder del Estado o al menos al que ostenta la mayor representación ciudadana: el Congreso de los Estados Unidos.
Dicho esto, regresamos a Maduro y a la Carta de las Naciones Unidas, otro gran aporte histórico íntimamente ligado a los esfuerzos del imperio estadounidense bajo el liderazgo de Franklin D. Roosevelt. Hoy queda en evidencia que dicha Carta funciona como camisa de fuerza para los países débiles y como mera decoración retórica en los discursos de los países poderosos.
Todo esto ocurre cuando aún está fresca en la memoria colectiva lo costoso que fue el mal uso, y el debilitamiento de la Liga de las Naciones, un fracaso que condujo al mundo a una guerra mundial en la que murieron entre 70 y 80 millones de personas, con las armas disponible en esa época.
Ignorar el derecho internacional o exigir su cumplimiento sólo a los adversarios, es una conducta ampliamente documentada. No es nada nuevo. Pero la realidad se impone: Nicolás Maduro tendrá un juicio en una corte federal de Nueva York, a solo 300 metros del lugar donde su captor, Donald Trump, fue condenado, poco más de un año atrás, por 34 crímenes.
Sin embargo, el color de la piel del presidente venezolano parece anticipar que su sentencia sí será cumplida, por las mismas razones por las cuales aquella otra no lo fue: el poder.
jpm-am
ES CIERTO QUE ESTADOS UNIDOS TIENE SUS ERRORES Y HASTA CRIMENES PERO CUANDO VEO COMO SE TRATA AL CIUDADANO EN LOS PAISES DETRACTORES DE EEUU ME DOY CUENTA QUE NO SON MEJORES QUE LOS GOBIERNOS DE EEUU, CRE.O QUE PARA TU CRITICAR A LOS DEMAS TIENES QUE SER MEJOR NO PEOR, A DÓNDE PUEDE IR UNA FAMILIA HUMILDE SI SU HIJA ES VIOLADA EN UN PAIS COMO COREA DEL NORTE, RUSIA, CHINA, CUBA SI EL VIOLADOR ES EL SUPREMO LIDER? QUE PRENSA LIBRE LE ESCUCHARÁ?
Amigo Leoncito:
No hay que teorizar extensamente acerca de una situación como el caso de Venezuela y la actuación de EE.UU y el Hitler del Siglo XXI, míster Donald John Trump, porque las preguntas que hay que hacerse:
¿Qué derecho y quién se lo ha dado a míster Trump, presidente de The United States Of America, en inmiscuirse, en los asuntos internos de país ajeno como lo es Venezuela?
¿Quién autorizó y qué prueba, tiene Trump, en acusar a Maduro que trasiega con drogas al territorio de USA?
¿Qué autoridad, tiene Trump, en haber minado, las aguas del Caribe Sur con drones, aviones, aviones espías, aparatos satelitales, barcos con misiles, portaaviones con misiles de largo alcance y con precisión, contingente de soldados estadounidenses, en la cercanía de Venezuela, esperando la señal, para invadir una nación ajena como lo es Venezuela?
¿Qué derecho tuvo, Trump, en autorizar bombardear zonas estratégicas de Venezuela, donde murieron decenas de ciudadanos venezolanos y extranjeros, siendo un país ajeno y luego secuestrar vilmente a su presidente constitucional y legítimo, en ese momento a Nicolás Maduro Moros?
Por último, ¿Esta o estaba en guerra Venezuela, para que Trump, violara, el DERECHO INTERNACIONAL de una nación ajena que ni siquiera está en guerra con USA y violar algo sagrado: La Carta Magna de la Organización de Naciones Unidas (ONU)?
Las preguntas, la hago, porque el asunto de Venezuela, es no venir a emplear en sus peroratas, o sus sesgados comentarios contra Venezuela, cuando en verdad, eso no es el caso, sino la actuación desmedida y vulnerando derechos que no le corresponde a Trump, en tomarse derechos que no le corresponde con los problemas de Venezuela,
cuando en fondo, se ha demostrado que el único interés de Trump y sus funcionarios de la Casa Blanca de Washington D.C., acerca de Venezuela, era apropiarse de los enormes recursos naturales que hay, en Venezuela, dígase:
POZOS PETROLEROS Y MINERALES, lo demás, es teoría barata y nadar en el desierto.
Al parecer usted no comprendió mi comentario; no opinaré sobre el suyo ya que estoy claro que NUNCA nos pondremos o estaremos de acuerdo en ese tema.
No soy venezolano, pero en verdad me duele lo que más de 20 millones de personas estén siendo abusadas por un grupo de personas que pretendían aferrarse al poder a la fuerza.
NO TRATES DE EXPLICARLE ESE PERSONAJE ES UN RECALCITRANTE DE LA EXTREMA IZQUIERDA, DISOCIADO COMUNISTA LLENO DE INCOHERENCIAS, FANATICO MASOQUISTA QUE NO PRÁCTICA LO QUE PREDICA, SON DE LOS QUE SE QUEJAN DE LA CORRUPCIÓN DEL PAIS PERO DEFIENDE A PUTIN QUIEN NO SOLO HACE LA MISMA CORRUPCIÓN QUE AQUI SINO QUE ENCIMA MATA A LAS NURIA PIERA DE RUSIA Y EL ALLA APLAUDE LO QUE AQUÍ DICE ABORRECER PERO ESO NO ES TODO YA QUE A LA HORA DE EMIGRAR NINGUNO DICE ME VOY PARA RUSIA O CUBA QUE NINGUNO NOS PIDE VISA SINO PARA ESTADOS UNIDOS VES QUE… Leer mas »
Mis felicitaciones, es un articulo sin desperdicio y una verdad meridiana .
FLEXIBLE REALISM.
Desde el inicio de los tiempos,históricamente,el mundo ha sido gobernador por la fuerza del poder,y esa realidad,es la que determina,el poder global.
» the strong do what they can,the weak suffers what they must»—Thucidises.
China está avanzando vertiginosamente por todas partes,el mundo se convirtió en multipolar,todo cambia,Estados Unidos,regresa a ejercer su influencia ,en el nuevo mundo.
Vantroi Reyes olvida algo interesante que puede hacer menos parcial su posición sobre el derecho internacional y la constitucionalidad. Todas las dictaduras actuales (Rusia, China, Irán, Maduro en Venezuela y un largo etc…) violan todos los días las leyes internas de sus países, el derecho internacional y sus propia constituciones. Ej. el más sagrado de todos los derechos: DERECHOS HUMANOS.
Pero esos países que tú mencionaste son países con dictaduras no así lo es EU.Este país es el ejemplo antes el mundo del respeto a las leyes y constitución,esta es una nación puramente democratica.
Esta es una nación que respeta los derechos humanos,no así los son esas naciones que tú as mencionado.
Caballero, E. U. está bien lejos de ser un país democrático. Allí nadie tiene nada, todo está bajo el control estatal. Además, los gobiernos no son elegidos mediante por el voto directo de sus ciudadanos ni se permite la existencia de partidos políticos con la debida flexibilidad legal como para que halla suficientes alternativas de cambio en la gobernabilidad.
Amigo, usted, le ha dado tremenda BOFETADA al lerdo que explica que USA, es el país más «democrático» que de paso, no sé en qué se fundamento para hacer ese tipo de planteamiento.
jajajajajajajajajajajajjajajajaj, la IGNORANCIA EN PIE….»puramente democratica.»
Muchas risas me da leer ambas barrabasadas.
No me anima teorizar, para no perder mis preciosos tiempos.
«el cojo se conoce caminando»
Además, lo expresas, porque tu presidente de USA, el Hitler del Siglo XXI, es el presidente de la nación del Planeta Tierra, mas «democrático» de la bolita del mundo.
Lo mismo podríamos decir de los E. U. Si usted compara el gasto militar de ese país con sus escasos esfuerzos económicos en favor de sus decenas de millones de indigentes, se encontrará con uno de los mayores actos de injusticia y violación al derecho a la dignidad y la vida, que es de por si el más sagrado de los derechos humanos.
Distinguido profesor, su artículo plantea con fuerza la erosión del constitucionalismo y la hipocresía del orden internacional, pero presenta sesgos y omisiones relevantes que debilitan su conclusión. Al equiparar implícitamente a Estados Unidos con regímenes abiertamente dictatoriales, se incurre en un falso equilibrio moral que diluye una diferencia esencial: mientras en las democracias aún existen mecanismos de corrección institucional, …
en países como Venezuela el orden constitucional fue desmantelado por completo, el poder legislativo anulado, las elecciones vaciadas de contenido y las fuerzas armadas convertidas en instrumentos de represión contra el propio pueblo.
Asimismo, aunque es acertada la crítica al debilitamiento del derecho internacional, el texto no profundiza en la responsabilidad histórica de los organismos multilaterales (ONU, OEA, SICA), cuya inacción frente a rupturas constitucionales sistemáticas los ha convertido en estructuras declarativas, incapaces de proteger efectivamente a los ciudadanos cuando el Estado se vuelve contra ellos. La soberanía ha terminado funcionando como escudo del dictador, no como garantía del pueblo.
El principio de autodeterminación es fundamental, pero deja de ser real cuando los pueblos son sometidos por fuerzas armadas que traicionan su juramento constitucional. En ese contexto, exigir que la salida sea exclusivamente interna no es una defensa de la soberanía, sino una aceptación tácita de la opresión.
Cuando no hay elecciones libres, justicia independiente ni posibilidad de protesta efectiva, la ayuda externa —diplomática, judicial o incluso coercitiva bajo criterios claros— no es imperialismo, sino un auxilio necesario para restablecer el orden constitucional secuestrado.
Finalmente, usted muestra un argumento racial con él pretende desviar la discusión de los verdaderos factores en juego: la correlación de poder, la jurisdicción internacional y la diferencia entre un sistema aún funcional y una dictadura consolidada. Una crítica más sólida del orden global requiere distinguir entre abusos del poder y la destrucción total del Estado de derecho, porque confundirlos termina beneficiando, paradójicamente, a los regímenes que han eliminado toda forma de libertad.
MUY EXACTA LA DECLARACION Y MUCHOS CONOCEN DE FIDEL CASTRO , PERO NO CONOCEN EL / SU SEGUIMIENTO AL LIBERTADOR SIMON BOLIVAR ,MARTI , SU MISION A PROCLAMAR SIN GRINGOS UNA AMERICA LATINA SOLA , SIN FRONTERAS,,UNIDAD Y SIN LOS TENTACULOS DEL «MANDATO MONROE» QUE VIENE AHORA Y PRESIDIDO POR «»EL PODER LLAMADO GRINGO»»= TRUMP.
ESTO NO ES COMUNISMO, NO ES DICTADURA,,ES ABRIR LOS OJOS Y BUSCAR LIBERTAD, NO LIBERTINAJE DE GOBIERNOS CORRUPTOS Y SIN LEYES A SUS PUEBLOS ! DESPIERTEN.
Tu artículo plantea con fuerza la erosión del constitucionalismo y la hipocresía del orden internacional, pero presenta sesgos y omisiones relevantes que debilitan su conclusión. Al equiparar implícitamente a Estados Unidos con regímenes abiertamente dictatoriales, se incurre en un falso equilibrio moral que diluye una diferencia esencial: mientras en las democracias aún existen mecanismos de corrección institucional…
en países como Venezuela el orden constitucional fue desmantelado por completo, el poder legislativo anulado, las elecciones vaciadas de contenido y las fuerzas armadas convertidas en instrumentos de represión contra el propio pueblo.
Seamos francos, dejémonos de teorías y bla bla bla, los hechos están demostrando dos cosas: primero, que la intensión del gobierno norteamericano al decidir intervenir militarmente a Venezuela es saquear sus recursos, principalmente el petróleo. Eso, por los dichos del propio Trump y por los hechos posteriores a la intervención, no tiene lugar a dudas. Segundo, que el hecho de que E.U. haya decidido dejar que el chavismo continúe gobernando en Venezuela es prueba irrefutable de que al gobierno norteamericano le importa un bledo lo que está pasando ese pobre pueblo. Ciertamente el imperio está pasando por su peor crisis… Leer mas »
Usted, está, en la linea correcta.
Digno de leer su comentario.
Profesor, está muy correcta su retórica, pero en estos momentos de crisis en que vive la humanidad hay que tomar decisiones aunque estas no se ajusten a las leyes para poder sobrevivir, china y Rusia están arropando a USA, es tiempo de tomar medidas y el presidente Trump las está tomando estemos o no de acuerdo, es un juego de poder, el que lo tiene es para usarlo, si no muere.
Muy buen comentario, corto pero claro