Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
MEXICO: Trump pide a Biden deje de vender partes muro fronterizo
EEUU: Biden lamenta tiroteo y pide endurecer control de armas
«De maravisha»: estreno del rap de Dominicana y Argentina 
Dominicano Bryan De La Cruz firma por un año con los Bravos
Gigantes, Licey y Aguilas ganan en el torneo beisbol dominicano
¿Se salvan Leones del Escogido en la LIDOM 2024? (OPINION)
Otro Nivel premia a campeones y destacados Copa de Béisbol
Comedia «Noche ¿buena?» llega a Casa de Teatro en la Navidad
Feria de artesanía y cultura en Haití cierra por todo lo alto
Recordando a Milton Friedman (OPINION)
La familia de Francisco del Rosario Sánchez exonera a Pedro Santana
Un error común de los historiadores dominicanos sin una buena formación, consiste en creer que los personajes del pasado pensaban como hoy lo hacemos nosotros en las actuales circunstancias. (Pedro Manuel Casals Victoria)
Veamos antes, también, este razonamiento de don Manuel de Js. Goico Castro: “El examen ecuánime de la historia nos obliga a proclamar que para emitir un juicio sobre Santana es indispensable conocerlo y ubicarlo dentro del marco de su época. Ese discutido personaje vivió y actuó durante un período de nuestra historia en que no hubo paz, por la sencilla razón de que estábamos en guerra con una nación fronteriza y era necesario contener el avance agresivo de sus ejércitos, preparados siempre para acometer. En esa situación era imposible ejercitar la vida del Derecho. Las facultades del ciudadano tenían que mantenerse limitadas, pues cuando existe en un país un estado de guerra internacional, las garantías y los derechos ciudadanos no pueden ejercitarse a plenitud”.
Dos graves acusaciones, entre otras, se le hacen al general Pedro Santana Familia, por parte de sus adversarios de ayer y de hoy, y son las culpabilidades por las muertes de María Trinidad Sánchez y los hermanos José Joaquín y Gabino Puello.
Los narradores, cronistas y expositores de éstos y otros hechos similares atribuidos puntualmente a esta tan polémica figura de nuestra historia, pueden esmerarse más y mejor en hurgar y ahondar en la personalidad, carácter, actuación pública y circunstancia del general Santana, cuando sabemos que nunca procuró el poder para sí propio y fue buscado siempre para que nos dirigiese por sus atributos de hombre de mando, honesto, valiente y desinteresado.
Renunció al poder las cuatro veces que lo alcanzó y vemos esto último como un caso único en la historia de la Humanidad. Entonces apreciamos como extrañas, carentes de fundamento o superficiales, aquellas acusaciones acaecidas en una época en donde el proceso político y militar nuestro pasaba por un perenne estado de guerra internacional, conjuras de golpe de Estado y graves diferencias políticas entre diversos sectores de la pequeña sociedad dominicana de aquellos tiempos.
Parte de los descendientes indirectos de Trinidad Sánchez, en el pasado y el presente, aseguran que Santana fue ajeno a esas muertes, que el Libertador se encontraba en Santiago, y que cuando llegó a la capital y se enteró de los fusilamientos, se asqueó de ésto. Lo cierto es que el prócer Francisco del Rosario Sánchez, sobrino de Trinidad, no le guardó nunca rencor a Santana por estos sucesos, pues en el año 1853 le felicitó públicamente.
Los abogados Juan Nepomuceno Tejera y Félix María del Monte, defensores de Trinidad Sánchez y demás condenados a muerte, ruegan al Presidente el indulto de los conjurados reconociendo que los reos han sido “condenados justísimamente al último suplicio» y expresan que ellos están “convencidos de la legalidad de la sentencia”.
En el diario El Caribe, en fecha 18 de octubre de 1956, aparece una carta-documento bajo la firma del Lic. Carlos Sánchez y Sánchez, nieto del prócer Francisco del Rosario Sánchez, e hijo del general y ex canciller Juan Francisco Sánchez, donde expone lo siguiente: “Afirmo que es cierto que mi padre muriera creyendo que Santana no había tenido culpa en el fusilamiento de María Trinidad Sánchez porque así me lo dijo repetidas veces, y mi abuelo (Sánchez) comprendiendo que con ello aceptaba el hecho, tuvo también la misma creencia, que transmitió a su familia, porque la verdad se guardó cuidadosamente por mucho tiempo, parece que hasta la publicación hecha en La cuna de América, por don Emiliano Tejera, el 22 de mayo de 1914”.
Como hemos visto apreciado lector, esta es la verdad valedera y no la histórica que nos han obligado a creer. Como dijo el historiador francés Jules Michelet: “la verdad histórica nunca acaba por ser la verdad real”.
En el segundo caso, hago la siguiente reflexión:
Si el general Santana ordenó ejecutar a los hermanos Puello, entonces cómo se explica que el tercer hermano, Eusebio Puello, se haya unido a la anexión a España, “gestionada” por Santana, y luego se retirara junto con los españoles para Cuba, al concluir la guerra restauradora.
La verdad es que tanto en una como en la otra demanda, vemos inconsistencias, simplezas, algo no nos cuadra. ¿No merece, estimado lector, la historia dominicana una revisión de arriba hacia abajo, exhaustiva, como se hace en México con Porfirio Díaz, y en Argentina con Juan Manuel de Rosas?
Por otro lado:
En las comunicaciones de hechos importantes ocurridos en el país, que los cónsules extranjeros reseñaban a sus respectivas cancillerías, el representante de Francia Eustaque Juchereau de Saint Dennis, confirmaba que la caballería proveniente de El Seibo comandada por los hermanos Pedro y Ramón Santana, se presentó a la Puerta del Conde, en la madrugada del día 28 de febrero.
También, amigo lector, aquí cabe una nueva reflexión: si siempre se nos ha dicho que la Independencia fue proclamada la noche del 27 de febrero, en la cual Mella tiró su fogonazo en la Misericordia y Sánchez su discursazo en la Puerta del Conde, entonces de qué forma o manera pudo Santana presentarse aquí al clarear el alba del día 28 procedente de El Seibo, estando el país ocupado por Haití, ¿si en esa época no había aviones ni camiones ni ferrocarriles? Y tampoco fueron héroes mitológicos para desplazarse sobre centauros o alfombras mágicas y llegar en el momento preciso a Santo Domingo. Realmente, ¿qué ocurrió ahí?
Cabe suponer que la Independencia fue proclamada primero en El Seibo el 25 de febrero, como nos lo narra don Vetilio J. Alfáu Durán en La Alborada del Seibo (La Nación, 25 de Diciembre 1943): ”El día 25 de febrero de 1844, en la noche, la gente de la Candelaria, de Magarín, de Isabelita, de San Francisco y de La Higuera, bajo el mando de Pedro Santana, penetra en la población por el lado del cementerio y por Asomante. Los haitianos se llenan de pavor y los muertos ruedan sobre las calles erizadas de guijarros. La voz potente de Ramón Santana, movido de compasión, grita a todo pulmón: no maten más”.
Podríamos conformarnos con el razonamiento de don Manuel Ubaldo Gómez, estimado lector, al decirnos que todo lo relativo a la alborada del Seybo fue cierto, pero como la dirección del movimiento estaba en Santo Domingo, la gloria pertenece exclusivamente a los trinitarios.
De todo este concepto, parece desprenderse lo siguiente: Mella, a las 11 de la noche del día 27, disparó su trabuco en la Puerta de la Misericordia y Sánchez, a las 3 de la madrugada del día 28, dió su arenga en la Puerta del Conde, porque ambos sabían o tenían seguras evidencias de que la cabalgata del general Pedro Santana ya estaba acercándose a las murallas de la capital, después de éste haber pronunciado a El Seybo, Los Llanos y Hato Mayor, los días 25 y 26 de febrero.
Por hoy, detengamos aquí este esfuerzo, para que los amigos y familiares que nos leen puedan respirar, discernir y pensar en estas líneas, que para muchos vendrían a ser nuevas y hasta sacrílegas para otros. Nos veremos pronto en estos temas.
Antes de finalizar, permítaseme despedir este trabajo con una opinión sobre el general Santana que nos da el general restaurador Gregorio Luperón:
“Gobernó cuatro veces constitucionalmente la nación; la salvó de las invasiones haitianas con gran dignidad, pujanza y valor. Fundó el ejército y la marina, la probidad en la Hacienda Pública, la equidad en la justicia y el respeto a las leyes y a las propiedades; infundió verdadera moralidad y honradez a las masas y fue el mandatario de más prestigio y popularidad que se ha conocido” .
JPM
lamentablemente uno es uno y su medio ambiente y te pueden acusar de algo que en verdad no querías hacer por tus acciones, reconozco la situación de pedro s. y el fue el militar k estuvo que tomar desiciones que quizás otros no tomaban, para mí es uno de los padres de la patria, se k tomo malas desiciones como cualquier ser humano pero tomo también buenas desiciones u hay estan
al dominicano se le enseñó a analizar los temas importantes y complejos de manera subjetiva,cuando lo correcto es analizar estás cosas de manera objetiva.esa fue la intención,por la que se le impidió a eugenio maría de hostos,emplear sus métodos educativos en nuestro país.
vamos a poner un ejemplo: todos con extrañeza hemos visto un padre de familia, permitir que su bella y joven esposa marche a europa a » trabajar»,ya que el esposo perdió el trabajo,tienen varios hijos y la casa está a punto de perderse porque está hipotecada.es malo,traidor,cuernu el esposo por permitir eso, yo digo que no, los esposos toman esa amarga desición pensando en que sus hijos no se queden pasando hambre y sin techo.algo semejante sucedió con santana,no tuvo de otra que » irse a europa»
a cuerear tambien?
senores, solamente los verdaderos padres de la patria son: las ideas del patricio juan pablo duarte , la accion de pedro santana, y el valor del decimo trnitario rafael trujillo, esos son para mi entender los verdaderos padres de la patria de la nacion dominicana y los demas son pendeja.
en este berenjenal,con personajes escritores, inventados para llamar la atención,me quedo con el dueño del periódico. muchacho,eres un genio,me quito el sombrero ante ti.
sr. nestor. usted podrá buscar unas series de comentarios positivos sobre la memoria de santana. pero dicho comentarios, no lo exime de la traición a la patria. santana fue un combatiente en la separación de de haiti, como fue un gran traidor anexando la rep. a españa.
y qué le puede interesar la figura del general santana a un miserablemente haitiano como tú? ah, recordemos que fue el general santana el que les dio agua a beber en varias ocasiones a tus queridos pitices!
este ingeniero es un desconocedor de la metodología del análisis histórico. ni siquiera intuye cuál es la realidad detrás de la realidad de esos hechos que cita. por qué? porque no conoce de historiar. además de que es apoyador del vendepatria pedro santana.
«el sol es el mejor desinfectante»lo más arriba significa,que con el tiempo( dónde el sol sale todos los días),la verdad sale a relucir.
solo en este país aparece un ingeniero haciendo análisis de historia. el que piense que historiar es un pasatiempo debe ser dominicano. cuántas cosas mi dios.
jajajaja jajajaja
buen culi****, tú opinas y tú mismo te ríes de tus estupideces….pedazo de comezika!
sea ingeniero o lo que sea eso no le impide ser un conocedor de la historia. el saber no ocupa lugar. solo un mente estrecha y obtusa como la tuya puede encasillar el conocimiento histórico a una clase en particular. lea y aprenda. si fuera como usted dice un ñame con ojos como usted no pudiera hablar ni en un desierto, imbecil.
otra de la misma manada.
el fundador de la república dominicana el general juan pablo duarte señaló lo siguiente: “entre los dominicanos y los haitianos no es posible una fusión”. ¡que viva la república dominicana!
hay k analisar tambien a jack el destripador y analizar en el contecto del tiempo en k vivio y ver su estado mental para cometer todos los astroz asesinato k cometio,tambien hay k exculpar a hitler a saddan hussein a trujillo a balaguer a pinochet y saber k en el tiempo k ellos gobernaron eran tiempos tambien dificiles y habian grupos incontrolables …. el pensamiento es libre y cada quien opina lo k entienda
sr. uribe, permítame agregar mi opinión, acertada o no. el gral. pedro santana tomó una decisión responsable, españa ( corruptos y ladrones) o francia ( africanos, hoy petises) seamos el ****. historia actual: no somos ni santana, ni los trinitarios ni trujillo. en lo personal me inclino por santana.
muy interesante. y lo importante es que cita a autores…es decir, no ha opinado por opinar…tiene razón cuando dice que se debe profundizar en el tema…ya que hay personajes que se juzgan injustamente porque no se toman todos los factores que rodean sus acciones…y hay muertos que cometen otros y se le «pegan» al que dirige… no quiero justificar a pedro santana ya que tengo la humildad de reconocer que soy un lego en el tema.
con este escrito, donde tildan de «libertador» a ese traidor, de seguro su autor pretenderá, con escritos futuros, que buenaventura báez, ulises hereaux, rafael trujillo, balaguer y todas sus cuadrillas, son merecedores de ser llevados a la categoría de «padres de la patria».
cuánta ignorancia de su parte seudo historiador. por esta clase de adefesios es que las ciencias y el conocimiento se quedaron estacionadas en la oscuridad dentro de este platanal.
se esplica así:quién era fiscal cuando aseinaron a amin abel ,en la tiranía balaguerista?…un hermanito de orlando martinez
quizás el mayor problema dominicano es que su población no estudia, y la que estudia, la que tiene grado, en vez de mejorar se vuelve estúpida, arrogante y soberbia en la defensa de lo ridí****, como demuestra este mismo amasijo de imbecilidades.
sin duda alguna el general pedro santana. un verdadero general de batallas a sangre y fuego. y no como los actuales cuchocientos generalotes de operetas actuales.. es una gloria nacional. pese a las acusaciones en su contra. si merece estar en el panteon de la patria.
fue tan general que entregó la soberanía de la república a cambio del título marqués de las carreras y seguridad y poder para su clase hatera. quien habla así jamás tendrá moral para exponer los postulados de libertad de duarte, sánchez, duverget y luperón.
será posible que alguien se atreva a defender y justificar a santana?
esperemos la opinión del gran historiador haitiano, luis de senegal, a defender a sus queridos pitices, ya que para el tal luis, la república dominicana no existía como nación pues fue un invento de trujillo…
mínimo esté el autor debe ser descendiente directo del sátrapa santana que forzó al patricio juan pablo duarte a exiliarse en venezuela y murio desterrado y tuber****so por la maldad del sátrapa santana.
pedro santana era y es el líder de la oligarquia. duarte y los trinitarios le adversaban estaban aferrados a los conceptos de la revolucion industrial. esos conceptos se enfrentaron en la revolucion francesa 1789-1799 y la guerra de secesion en eeuu 1861-1864 durante el gobierno de lincoln y dio lugar a la definicion industrial de los eeuu y la abolicion de la esclavitud. la obra de duarte y los trinitarios esta inconclusa.
y todo el que este con las ideas conservadoras y colonialistas de santana procura que la obra de duarte y los trinitarios siga inconclusa, pues no hay términos medios, se es conservador, pro colonialista, entreguistas (santanista) o liberal, republicano, nacionalista (duartiano).