Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
La magia de Milly Quezada hizo suspirar corazones en Santiago
Leones y Gigantes en la pelea por clasificar; Estrellas vencen Toros
Trump: ¿déspota o pato cojo?
Un presidente distinto, perturbado, huidizo, opaco y poco orgánico
Balance 2024: hechos internacionales que impactaron en RD
Munícipes pagan la ceguera de sus funcionarios
Cuando el dinero y el lujo aburren…
Una revolución cultural para liberar nuestra nación
Águilas anuncia la contratación del relevista Sam McWilliams
Basket RD jugará en febrero contra Canadá y Nicaragua
EEUU: Corte Suprema invalida ley que restringía el aborto
WASHINGTON.- La Corte Suprema de Estados Unidos dio el lunes una victoria a los defensores de los derechos reproductivos al invalidar una ley restrictiva sobre el aborto en Luisiana que habría dejado al estado sureño con una sola clínica de abortos.
La votación fue de 5-4, con el Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, del lado del contingente liberal de cuatro miembros de la corte. La decisión revocó una ley que habría requerido que los médicos que realizan abortos obtengan «privilegios de admisión», un tipo de afiliación especial, en hospitales cercanos, a pesar de que los activistas por el derecho al aborto dicen que los pacientes rara vez necesitan ser hospitalizados después del procedimiento.
La Casa Blanca deploró el fallo. La portavoz Kayleigh McEnany dijo que la decisión «devaluó tanto la salud de las madres como la vida de los niños no nacidos. En lugar de valorar los principios democráticos fundamentales, los jueces no elegidos se inmiscuyeron en las prerrogativas soberanas de los gobiernos estatales al imponer sus propias preferencias políticas a favor del aborto para anular las normas legítimas de seguridad del aborto »
En sus primeros fallos de casos de aborto, los jueces conservadores Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, nombrados por el presidente Donald Trump, estaban en minoría, votando a favor de defender la ley de Luisiana que habría revocado un fallo de 2016, emitido por un grupo diferente de jueces de la corte, que anuló una casi idéntica ley restrictiva del aborto en Texas.
Al coincidir con el ala liberal de la corte, Roberts dijo que el respeto por el precedente de la corte en decisiones previas «nos exige, en ausencia de circunstancias especiales, que tratemos casos similares por igual. La ley de Luisiana impone una carga sobre el acceso al aborto tan grave como la impuesta por la ley de Texas, por las mismas razones. Por lo tanto, la ley de Luisiana no puede sostenerse bajo nuestros precedentes «.
La alineación de Roberts con los cuatro liberales de la corte fue sorprendente porque declaró que sigue creyendo que el caso de Texas de 2016 fue «erróneamente decidido», pero que, sin embargo, debería cumplirse en el caso de Luisiana.
La decisión fue una victoria significativa para los defensores de los derechos del aborto en EE.UU. y un revés para los enemigos del aborto que esperaban que Gorsuch y Kavanaugh llevaran a la corte a imponer más restricciones al aborto y eventualmente a revocar la histórica decisión Roe v. Wade de 1973 que garantiza el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo en EE.UU.
«La Corte Suprema envió un mensaje claro a los políticos de todo el país: Paren de intentar quitar el acceso al aborto legal y seguro», escribió en un comunicado Alexis McGill, presidenta del Fondo de Acción de Planned Parenthood, que defiende los derechos reproductivos.
Los defensores del derecho al aborto sostuvieron que la ley de Luisiana fue un intento velado de reducir la legalidad del aborto en Estados Unidos. El juez Stephen Breyer escribió que la mayoría «en consecuencia sostiene que el estatuto de Luisiana es inconstitucional».
Breyers dijo que la evidencia en la disputa de Luisiana «también muestra que la oposición al aborto jugó un papel importante en las decisiones de algunos hospitales de negar los privilegios de admisión» a los practicantes del aborto.
Los expertos en salud estiman que se realizan más de 800,000 abortos al año en EE.UU., aunque la cifra ha disminuido sustancialmente desde el período de 1978 a 1997, cuando las cifras anuales superaron el millón de abortos y alcanzaron un máximo de más de 1.4 millones.
La pregunta ante el tribunal en el fallo del lunes fue si la ley de Luisiana de 2014 que exige que los médicos en las clínicas de aborto tengan privilegios de admisión en los hospitales cercanos pondría una carga excesiva en las mujeres que buscan un aborto.
Los practicantes de aborto han dicho que habría sido casi imposible por una variedad de razones obtener privilegios de admisión hospitalaria, lo que habría dejado a Luisiana con una sola clínica de abortos, en la ciudad más grande del estado, Nueva Orleans.
Sin embargo, los partidarios de la ley dijeron que protegería la salud y la seguridad de las mujeres que buscan abortos y ayudaría a garantizar la competencia entre los médicos.
Sin embargo, los defensores del derecho al aborto citaron la rareza de la necesidad de hospitalización después de un aborto y dijeron que las mujeres podrían, si fuera necesario, ser hospitalizadas, aunque su doctor no tuviera privilegios de admisión.
La ley de Texas anulada en 2016 dijo que la disposición de privilegio de admisión no tenía un beneficio médico.
En esa decisión, el ahora retirado juez Anthony Kennedy se unió a los cuatro liberales de la corte para formar una mayoría. En ese momento antes de que Trump asumiera la presidencia, el Departamento de Justicia argumentó que la ley de Texas debería ser revocada. Pero bajo Trump, el departamento respaldó la ley de Luisiana.
La decisión de la corte de 2016 dijo que el requisito de privilegios de admisión «proporciona pocos, si es que hay alguno, beneficios de salud para las mujeres, representa un obstáculo sustancial para las mujeres que buscan abortos y constituye una» carga indebida «sobre su derecho constitucional a hacerlo».
of-am