Diputado dice presupuesto está centrado en la Capital y gasto corriente

imagen
Diputado Fulcar.

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El diputado Julio Fulcar criticó el proyecto de Presupuesto del Estado para el 2017, aprobado este miércoles en primera lectura por la Cámara de Diputados,

El representante de la provincia Peravia manifestó que la pieza enviada por el Poder Ejecutivo centra la mayoría de los recursos en la Capital y el gasto corriente.

 

Documento del diputado:

 

  1. Un presupuesto para seguir malgastando. En un país como el nuestro donde 1 de cada 5 de la población económicamente activa está desempleado o subutilizado, según la reciente Encuesta Nacional Continua de Fuerza de Trabajo (ENCFT), del Banco Central de la República Dominicana, el proyecto de presupuesto contiene una elevadísima carga dedicada al gasto corriente, al pago de una nómina pública supernumeraria e improductiva, y a gastos superfluos, en lugar fortalecer la inversión y la generación de empleos productivos.

 

  1. Un presupuesto concentrado en la capital e injusto con el territorio. Lo sano desde el punto de vista del desarrollo fuese que la inversión pública se asociara con la tasa de pobreza de cada provincia para contrarrestar la situación de precariedades en el territorio y la falta de oportunidades para los ciudadanos y ciudadanas que residimos fuera del Distrito Nacional, pero no es así.

 

Al examinar el proyecto de Ley de Presupuesto para el año 2017, presentado por el Poder Ejecutivo, se puede comprobar la existencia de un claro divorcio entre la tasa de pobreza de cada provincia y el nivel de inversión per cápita promedio, lo que significa que la inversión pública no irá necesariamente a donde más se necesita, sino a dónde más puede verse y explotarse políticamente.

 

Esta situación no es exclusiva del proyecto de presupuesto para el año 2017, sino que puede identificarse también en los presupuestos anteriores, lo que significa que estamos frente a una visión y un modelo que tiende a ensanchar las brechas del desarrollo en lugar procurar cerrarlas.

 

Después nos preguntamos por qué aumentan los cinturones de miseria en la capital de la República y otras cabeceras de algunas provincias, y a qué se debe que nuestras provincias se estén quedando vacías. Por ejemplo, hay 9 provincias que han perdido población desde 1993 en adelante, estas son: El Seibo que perdió el 9.4% de su población desde 1993, la provincia Hermanas Mirabal también perdió el 9.4% de su población, San Juan perdió el 8.0%, Santiago Rodríguez el 7.5%, Bahoruco perdió el 7.5%, Sánchez Ramírez el 7.2%, Dajabón ha perdido el 6.8%, San José de Ocoa el 3.9% y Elías Piña el 2.5%.

 

  1. Un presupuesto centrado en las cosas y no en las personas. Una mirada simple al peso que en el proyecto de presupuesto tienen aspectos tan importantes como el salario, la seguridad social, la atención a la niñez, a las madres solteras y a los envejecientes, el tema del agua, el medio ambiente y la seguridad ciudadana, es suficiente para evidenciar que la visión del desarrollo del modelo en el poder, privilegia las cosas, es decir, los aspectos materiales, que a la gente, a los ciudadanos y ciudadanas.

 

  1. Pongo como ejemplo a mi provincia, Peravia, para la cual solicitamos, proponemos, exigimos:
  • La creación de una Corporación de Acueducto y Alcantarillado.
  • La creación de un fondo para la industrialización del mango
  • La circunvalación, etc.
Compártelo en tus redes:
0 0 votos
Article Rating
guest
0 Comments
Nuevos
Viejos Mas votados
Comentarios en linea
Ver todos los comentarios