Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
VENEZUELA: Maduro ofrece a sus vecinos cooperación policial
VENEZUELA: Oposición anuncia muerte prisión exgobernador
Siete agentes penitenciarios detenidos por fuga de un preso
ROMA: Papa León XIV pide una «paz desarmada y desarmante»
MP deposita acusación contra 17 vinculados red narcotráfico
Karl-Anthony Towns anota 18 puntos en victoria de los Knicks
Rusia aplasta infraestructura portuaria militar de Ucrania
Machado irá a Oslo miércoles a recibir Premio Nóbel de la Paz
Cielo soleado este sábado en la RD por un sistema anticiclónico
MEXICO: Comunicador de RD presenta libro en Guadalajara
Decisión de Corte Suprema EU provoca inmediatas reacciones
WASHINGTON.- La Corte Suprema de Estados Unidos dio este viernes 27 de junio un espaldarazo a Donald Trump al limitar el poder de los jueces inferiores para bloquear medidas presidenciales a nivel nacional.
Aunque el fallo no activa de inmediato su controvertida orden para negar la ciudadanía a hijos de migrantes en situación irregular, sí allana el camino para futuros intentos del presidente de restringir derechos mediante decretos ejecutivos.
Se trata de una victoria para la Administración de Donald Trump y un fallo que enciende las alarmas de las organizaciones protectoras de los derechos de los migrantes.
La determinación vino tras una batalla legal sobre la medida de Trump de limitar la ciudadanía por nacimiento a bebés de familias en situación irregular en Estados Unidos. El Gobierno reclamaba que los tribunales estatales no podían congelar dicha orden a nivel federal.
En ese sentido, los jueces del supremo —con el fallo de seis votos a favor y tres en contra— le dieron la razón a la Administración Trump de que los jueces han ido demasiado lejos al emitir órdenes que se aplican a toda la población, en lugar de solo a las partes involucradas en el litigio.
Así, la Corte Suprema ordenó a los tribunales inferiores de Maryland, Massachusetts y el estado de Washington—que habían suspendido la ejecución de la orden de Trump— reconsideren el alcance de sus medidas.
“Nadie discute que el Ejecutivo tiene el deber de cumplir la ley. Pero el Poder Judicial no tiene una autoridad ilimitada para hacerla cumplir; de hecho, a veces la ley se lo prohíbe”, escribió la jueza conservadora Amy Coney Barrett.
Es decir, los casos regresarán a los jueces inferiores y deberán decidir cómo ajustar sus fallos para cumplir con la decisión del supremo, según Barrett.
Sin embargo, el fallo no permite que la política de Trump entre en vigor de inmediato ni se pronuncia sobre su legalidad. Los jueces, en ese sentido, solo discutieron sobre el alcance de los fallos de los tribunales inferiores.
REACCIONES ENCONTRADAS
Desde su regreso a la Casa Blanca, Trump ha visto cómo varias de sus órdenes han sido bloqueadas por los jueces de tribunales inferiores. La de la ciudadanía por nacimiento es solo una de esta lista.
En ese sentido, la decisión del supremo elimina uno de los obstáculos de Trump no solo para impulsar las restricciones a la ciudadanía por nacimiento, sino que sienta un precedente para la capacidad del Poder Judicial de frenar los mandatos presidenciales tanto de Trump como de futuros presidentes.
Tras conocerse el fallo, Trump lo celebró en sus redes sociales. “¡GRAN VICTORIA en la Corte Suprema de Estados Unidos!”, escribió en Truth Social.
Posteriormente, dio una rueda de prensa en la que adelantó que tiene “toda una lista” de políticas que podrá implementar sin oposición de los tribunales inferiores.
FALLO GENERA POLÉMICAS
Sin embargo, el fallo ha generado polémica en Estados Unidos. En su disenso, la jueza liberal Sonia Sotomayor afirmó que la decisión del máximo tribunal “es nada menos que una invitación abierta para que el Gobierno eluda la Constitución”. Según afirmó, esto significaría que la Administración podría aplicar una política, incluso si un tribunal inferior ya la ha declarado inconstitucional.
“La mayoría ignora completamente si la orden ejecutiva del presidente es constitucional y se enfoca únicamente en si los tribunales federales tienen autoridad equitativa para emitir medidas universales. Pero la ilegalidad evidente de la orden revela la gravedad del error de la mayoría y justifica por qué las medidas cautelares universales son el remedio adecuado en este tipo de casos”, escribió en su disenso apoyado por las otras dos juezas liberales.
“El oportunismo legal en esta petición es evidente, y el Gobierno ni siquiera intenta ocultarlo”, escribió Sotomayor. Y agregó: “Y, sin embargo, vergonzosamente, esta Corte se presta al juego”.
VE DECISIÓN ES PREOCUPANTE
Por su parte, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) calificó la decisión como preocupante. Sin embargo, dijo que todavía se pueden buscar protecciones adicionales para las familias potencialmente afectadas.
“La orden ejecutiva es claramente ilegal y cruel. Nunca debería aplicarse a nadie”, sentenció Cody Wofsy, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU.
“La decisión de la Corte de abrir la puerta a su aplicación es decepcionante, pero haremos todo lo que esté en nuestras manos para asegurarnos de que ningún niño sea afectado por esta orden”, sentenció.
CIUDADANÍA POR NACIMIENTO, INTENSO DEBATE EN EE. UU.
La orden ejecutiva firmada por Trump poco después de su posesión como presidente establece que los niños nacidos de padres que estén irregularmente en Estados Unidos o con visas temporales no adquirirán la ciudadanía automáticamente.
Sin embargo, los tres tribunales inferiores consideraron que la orden de Trump violaba la Enmienda 14 de la Constitución, en la que se establece que “todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de Estados Unidos”.
BUEEENO TRUMP TIENES SUERTE ,QUE ESA LEY SUYA, NO LA IMPUSIERAN CUANDO EL NACIO EN USA. PUES EMTONCES A EL NO LES HUBIESE SER ACTUALMENTE AMERICANO. EL MAL LLAMADO NOMBRE AMERICA. EL VERDADERO DUENO ETAS TIERRAS SON LOS INDIOS. TODOS LOS DEMAS SOMOS INTRUSOS EN TIERRA AJENA. NO HAY INDIOS ALBINO COMO TRUMP…….. EL NAVEGANTE
I am making a good salary from home $4580-$5240/week , which is amazing under a year ago I was jobless in a horrible economy. I thank God every day I was blessed with these instructions and now its my duty to pay it forward and share it with Everyone,
Here is I started_______ WORKSTAR1.COM
Ese fallo es la mejor noticia qué he escuchado él año entero. Ya nadie tiene la moralidad dé hablar sobre las deportaciónes de hijos de Haitianos en estatus irregular en RD. Yo amo a Donald Trump. Ahora RD tiene qué ponerse pa lo suyo.
BUEEENO ESTO LIMITARA Y REDUCIRA LAS FUERZAS ARMADAS DE USA,…. EL NAVEGANTE
Los liberales y comunistas con el mismo plan en la Republica..de traer parturientas para despues presionar con organismos internacionales a que se les reconozcan como Dominicanos..
El sentimiento de Trump es respaldado por la mayoria de los Norteamericanos por eso lo eligieron..
Así es. Viva Trump.
Emitir una orden ejecutiva prohibiendo la ciudadanía a niños nacidos de padres ilegales es violatorio a la Constitución, diferente en R.D. donde dicha ley es un mandato de la Constitución.
EDUARDO GU SANO
Antes de que algunos ignorantes comiencen a escribir entiendan que el derecho que les otorga el Supremo al presidente no es más de que el presidente puedes negarles por decreto una acta de nacimiento a un hijo de un ilegal, pero si los padres de los hijos de esos ilegales llevan el caso a la Suprema ganan el caso, porque es inconstitucional negarle ciudadanía a un hijo de un ilegal ya que la Contitucion los ampara.
Baba