Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Reitera EU necesita Groenlandia por razones ‘seguridad nacional’
Estados Unidos destruye otra lancha y mata a una persona
Dólar subió tres centavos; este martes era vendido a RD$62.89
Comerciantes RD expresan total confianza en sistema financiero
Sistema financiero RD dispone de activos por más de $4 billones
Francisco Javier reafirma su compromiso con familia RD
Dinero ilícito en elecciones: ¿qué hacen JCE, TSE y MP? (OPINION)
Cena de navidad de un peledeista: RD$16,800
Gigantes y Leones completan clasificados en el beisbol de RD
Disyuntiva en el 2028 (OPINION)
Trasfondo del escándalo: ¿Qué mano mueve la cuna…?
El término bancario ‘offshore’ generalmente va ligado a la etiqueta ‘paraíso fiscal’. El morbo hace el resto.
De ahí que las publicaciones de cuentas bancarias de una decena de países de los “Papeles de Pandora’ se haya centrado en figuras públicas: presidentes, ex jefes de estado, funcionarios públicos, políticos, artistas, amantes, narcos, corruptos, mafiosos, etc.
El grueso de las cuentas, pertenecientes a millonarios, ricos, empresarios privados, queda en el tintero, con una espada de Damocles pendiendo, lista para cercenar cualquier reputación. Ser mencionado como propietario o ‘manejador’ de una cuenta ‘offshore’, en un ‘paraíso fiscal’ equivale prácticamente a poner en dudas la idoneidad del dinero, de las operaciones financieras que realiza su dueño.
Es la connotación que circula y dejan los propagadores del morbo. Es como el estigma que le queda a una persona ‘llamada’ a interrogatorio en la Procuraduría, a las diez de la mañana, con entrada por la puerta frontal y con anuncio previo y/o convocatoria como ‘fuente’, de los periodistas.
Y eso es una aberración. El propósito es claro, como la frase: “Difama, difama, que algo queda”.
¿Cómo llegaron esos 11,5 millones de documentos a los periodistas? La pregunta quizás se responda si hurgamos las interioridades e intereses de los ‘sponsors’ (para decirlo en el inglés nativo de la palabra) que abrieron el camino a la producción del nuevo escándalo financiero.
No cuestiono, ni se me ocurriría, el equipo periodístico que cotejó los documentos recibidos y que dieron como ‘resultado’ los hoy denominados ‘Papeles de Pandora’.
Por ello, la difusión de los WikiLeaks nos rememora la frase: “¿Qué mano mueve la cuna…?”.
JPM
No hacer caso, porque este periodista siempre se destacado por ser un servil de los sectores encumbrados de la sociedad dominicana y de resto de las más naciones de la región. En un fin, un periodista de nariz fina, no chata que siempre responde a los sectores explotadores y perversos de doble moral. Es uno más de los que justifican la sacadera de recursos económicos para que lo depositen en esas instituciones bancarias, hoy discutible en su (S)
accionar…….
Eso se llama escribir por encargo. La pregunta no es que mano mueve la cuna sino mas bien quien paga la cuenta
Mencione algún beneficio para el país en estás compañías «offshore». Mencione los beneficios para los que crean estás cuentas «offshore». Ahí descubriremos quien es «The Hand That Rocks the Cradle.»
Según tu criterio est es solo para hacer daño a familias reputables. Muy pero muy bien no..