Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
DEA y DNCD preparan informe decomiso 9.8 toneladas cocaína
Prueba demostró que Abel no es padre de menor que lo demandó
Aumentan a 13 provincias alerta por aguaceros en Dominicana
Grupo Hilando Fino realizará un programa en honor Darío Gómez
Presidente RD anuncia planes «innovadores» para el año 2025
NY: Arrestan dominicano en caso derrame fentanilo en El Bronx
Danilo ve estas navidades son frías; la gente «no tiene dinero»
Imponen 20 años a 3 hombres por cometer secuestros y robos
Grupo Ramos inauguró tercera Multiplaza en Charles de Gaulle
Aduanas incautó 4.5 millones municiones desde el año 2020
Ronaldo, condenado a 23 meses de cárcel y 19 millones de multa por fraude
MADRID.- El futbolista Cristiano Ronaldo ha ratificado en el juicio el acuerdo de conformidad con la Fiscalía de Madrid, por el que ha sido condenado a 23 meses de prisión –que no cumplirá– y a una multa de casi 19 millones de euros por eludir el pago de 5,7 millones a Hacienda.
Fuentes jurídicas han informado a Efe de que el delantero portugués ha reconocido los hechos ante el tribunal de la Sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid en un juicio que apenas ha durado unos minutos, al tratarse de una formalidad tras el acuerdo alcanzado entre la defensa de Ronaldo y el Ministerio Público.
[Lee íntegra la sentencia a Cristiano Ronaldo por cuatro delitos fiscales (PDF)]
A su salida del juzgado, el jugador, ahora en la Juventus de Turín, se ha parado unos segundos para firmar autógrafos y se ha limitado a decir a la prensa que todo había ido «perfecto», acompañado en todo momento por su pareja.
De esta forma, Ronaldo acepta una condena de 23 meses de prisión y una multa de 18,8 millones de euros, como autor de cuatro delitos fiscales entre 2010 y 2014 –cuando era jugador del Real Madrid– por los que defraudó 5,7 millones de euros al fisco.
En el acuerdo, la Fiscalía asegura que el jugador portugués se aprovechó de una estructura societaria creada en 2010 para ocultar al fisco las rentas generadas en España por los derechos de imagen, algo que supone un incumplimiento «voluntario» y «consciente» de sus obligaciones fiscales en España.
Y añade que Ronaldo presentó en su declaración del IRPF de 2014 una rentas de fuente española entre 2011 y 2014 de 11,5 millones de euros, cuando las rentas verdaderamente obtenidas fueron de casi 43 millones de euros.
Por último la Fiscalía señala que Ronaldo no incluyó «voluntariamente» unos ingresos que Hacienda cifra en 28,4 millones de euros por derechos de imagen a otra sociedad a la que ya había cedido estos derechos entre 2015 y 2020 llamada Adifore Finance LTD que sólo operaba para territorio español.
Xabi Alonso, caso particular
Además, este mismo martes ha comparecido en otra sección del mismo tribunal Xabi Alonso, aunque el juicio ha quedado suspendido.
El también exjugador del Real Madrid defiende su inocencia por lo que no ha llegado a acuerdo alguno con la Fiscalía, que solicita cinco años de prisión.
De hecho, Alonso es el único de una larga lista futbolistas que en los últimos años han sido juzgados por fraude fiscal que se sentará en el banquillo de los acusados para defender su inocencia, pues desde el primer momento rechazó haber cometido delito alguno.
Se da la circunstancia de que Ronaldo actuó de la misma manera cuando en su declaración en el Juzgado de Instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón como investigado afirmó que «jamás» ocultó nada y que no «ha tenido intención de evadir impuestos», si bien más tarde acabó aceptando el fraude fiscal por recomendación de sus asesores.
Alonso ha llegado este martes a la Audiencia Provincial casi una hora antes de la citación. El juicio ha quedado suspendido poco después de su inicio por cuestiones de procedimiento.
La Fiscalía de Madrid solicita cinco años de prisión por la comisión de tres delitos contra la Hacienda Pública durante los ejercicios fiscales de 2010, 2011 y 2012. Si se aplicara la última reforma, de 2012, uno de los delitos fiscales (agravado) sería penado con menos años y en ese caso ya sería competencia de un Juzgado de lo Penal.
Ha sido la propia jueza la que al comienzo de la vista ha pedido a las partes que se pronunciaran sobre si están de acuerdo en que la Audiencia Provincial de Madrid es competente o si lo es un Juzgado de lo Penal.
El fiscal y la abogada del Estado han estimado que la Audiencia sí es competente. Los abogados defensores han manifestado que prefieren que el juicio se celebre cuanto antes, pero han dejado al criterio del tribunal la decisión y han anunciado que no plantearán ningún pleito sobre la misma, según Efe.
Con todo, el tribunal ha suspendido el juicio para dictar una resolución sobre la competencia y en su caso volverá a señalar la vista en otra fecha.
A su salida se ha mostrado convencido de su inocencia: «Nunca he ocultado nada, tengo que defenderme y confiar en la Justicia. Hasta aquí he llegado y voy a seguir hasta el final», ha dicho a la prensa, citado por Europa Press.
of-am