Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Despedida anticipada del PRM (OPINION)
EL SALVADOR: Condecoran al embajador dominicano
Fuerza del Pueblo: ¿polarización o plan dinástico? (OPINION)
Haití, que no contagie con su barbarie (OPINION)
Carlos Salcedo ingresa Academia Dominicana de la Lengua
Recuerdos de San Pedro de Macorís
La película dominicana ‘Pepe’, premiada en el Festival Coral 45
Dominicana: Consideran crimen ritual nueva masacre en Haití
Alcaldía del DN y Grupo Magna presentan el parque Los Próceres
ACOPROVI reconoce excelencia colaboradores de la construcción
Objeciones defensa Andrés Bautista lastran avance del juicio de Odebrecht
SANTO DOMINGO.- La testigo Carmen Nadiezka Álvarez volvió a subir este martes al estrado en el juicio de Odebrecht para declarar en torno al informe financiero que realizó sobre el exsenador Andrés Bautista, cuya defensa presentó objeciones a la mayor parte de las pruebas presentadas en juicio.
Parte de la mañana se empleó en dilucidar la pertinencia de una objeción de la defensa de Bautista, interpuesta en el día anterior, relativa a una prueba presentada durante el testimonio de Álvarez, autora de los informes de la Procuraduría General de la República (PGR) sobre el imputado.
Con la testigo fuera de la sala, para no contaminar su posterior testimonio, la defensa reiteró que la acusación actuó fuera de los plazos establecidos por el juez instructor del caso para solicitar las evidencias contra Bautista a la Superintendencia de Bancos.
La defensa también adujo que se violaba el derecho a la intimidad de su cliente, puesto que el expediente contenía informaciones personales y de un periodo en el que Bautista no era funcionario.
Tras casi dos hora de réplicas, contrarréplicas, deliberaciones del tribunal y revisión de las pruebas, las juezas concluyeron que el informe «contiene gráficos que desbordan el ámbito de una autorización emitida por un juez de la instrucción».
Así, dispusieron que la información de una serie de páginas no sea incorporada y «se cercene la prueba porque transgrede los límites del juez de la instrucción».
Con la testigo de vuelta en la sala se le presentaron, para su identificación, una serie de anexos consistentes en la certificación del Senado de ingresos por salario, extractos de cuentas aportados por la Superintendencia de Bancos, así como la certificación de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) sobre productos financieros del imputado, como inmuebles, vehículos, participación accionaria y pago de impuestos.
Ante estas pruebas, hubo diversas objeciones de los abogados de Bautista porque el contenido «excede el tiempo que fue autorizado por el juez de la instrucción» para la obtención de datos del imputado y empresas relacionadas, argumentaron.
Además, los documentos físicos de uno de los anexos estaban acompañados por un CD con parte de la información aportada por la Superintendencia, objeto que el tribunal no admitió como prueba porque «no tiene ningún carácter distintivo que permita a la testigo reconocerlo», indicó la juez Esmirna Gisselle Méndez.
Las recurrentes oposiciones de la defensa llevaron al tribunal a permitir incorporación de las pruebas del Ministerio Público constando en acta la observación de que no se admitirá ninguna información posterior a agosto de 2016, indicando las páginas contentivas de esos datos que rebasan la autorización judicial.
Además de Andrés Bautista, por este caso están imputados el empresario Ángel Rondón, el exministro de Obras Públicas Víctor Díaz Rúa y los exsenadores Tommy Galán y Roberto Rodríguez, así como el abogado Conrado Pittaluga.
La constructora brasileña Odebrecht admitió haber pagado 92 millones de dólares en sobornos en la República Dominicana para obtener la adjudicación de obras públicas entre 2001 y 2014.
y cuando sera que iniciaran sentencia en contra de los corruptos, aun no ha caido nadie. esta larga me tiene desesperado.
?los que’ les espera es carcel para todo?, sin distincion de clase sociales o linea ideo’logica ocredo , todo el que’ es culpables ir ha la carcel por su delitos de dministrativa del estado.,corrupcio’n a
estos delincuentes, de todos los partidos han **** una cultura de tapadera y de tumbar, archivar expedientes, que con estratégias de tàcticas filatórias ahora todavìa piensan, que se pueden salvar esta vez, pues creo que no.
todos estos tigueres, con atuendos de hombres serios, y pretensiones de serlos. ninguno aduce que es inocente, ni que las pruebas son falsas, es puro de tecnicismos de fulleros.
si es culpable saldra a flote su delito, si no lo es tambian saldra a flote.
el que las hizo que las pague, la justicia, debe de actuar caiga quien caiga y no permitir, que les den larga al asunto, con tecnicas legales para retrasar y retrasar..que todo el mundo conoce.a los corruptos el pueblo los quiere en la carcel y punto, junto a testaferros y socios incautar lo robado..justicia ya..
como estamos en gente «serias» miren lo ultimo una pocilga de pais como el de al lado va a deportar a todos los dominicanos ilegales y lo veo bien jajajajajajajajajaja eso debe darno verguenza como pais ahora por cada dominicano deportado debemos mandarle almenos a 1000 de ellos.
en este dizque pais a los dizque serio hay que buscarlo a las doce del medio dia con una lampara. jajjajajajaja damos asco como pais y eso me duele.
«la defensa también adujo que se violaba el derecho a la intimidad de su cliente» hahahahahha? que ameno. entonces prefieren que lo condenen a 20 y que no le violen de derecho a la intimidad.
las dos cosas ya estamos jartos de estas clases de personajes que son super ladrones pero se creen serios y no lo son en este estiecolero de pais esta bueno ya la doble moral o es para todos o nos jodemos todos.