Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Ministro proyecta RD superará US$5,000 millones en inversión
Chile vota este domingo entre comunista y un ultraderechista
AUSTRALIA: Doce muertos deja tiroteo en una celebración judía
EEUU: Dos muertos y 8 heridos en tiroteo Universidad de Brown
Advierte la próxima pandemia será por resistencia antibióticos
Escribí comentario, mas no leí artículo
Juez dictará este domingo las medidas coerción caso Senasa
Escogido y Estrellas triunfan en el beisbol profesional de la RD
Danilo Medina reitera PLD es «esperanza redención pueblo»
BANDEX y FemRD acuerdan crédito a mujeres empresarias
La Constitución de 1963 y ley de extinción de dominio
Entre los factores endógenos que motorizaron el golpe de Estado de 1963, estuvo, como elemento fáctico, la Constitución que entró en vigencia el 20 de abril de 1963 -las más democrática y civilista contemporánea que hemos tenido-, pues en ella el presidente Juan Bosch dejó plasmado el carácter progresista, ético y de justicia social que encausaría el gobierno que encabezaba con la refrendación eleccionaria ciudadana más elevada -a la fecha-, ya que había ganado las elecciones -diciembre de 1962- con el 59.53% de los votos y una aureola de líder de indiscutible reciedumbre ética, intelectual e identificado con una redención social a favor de los más desposeídos. Esa Constitución, en el fondo, fue, quiérase que no, el detonante nodal que desencadenó toda suerte de conspiración que dio al traste, el 25 de septiembre de 1963, con el primer ensayo democrático postdictadura trujillista (1930-1961).
Se podrá alegar otros factores -exógenos, de temperamento y hasta de tesis sociopolítica especulativa-, pero el punto medular e inaceptable, para los sectores golpistas -“grupos corruptos de las Fuerzas Armadas”, franja jerárquica de Iglesia Católica, latifundistas, “cívicos”, industriales, sector comercial-exportador e inversionistas-injerencistas extranjeros (trasnacionales)- fue; sin duda y como lo consigna el historiador Franklin J. Franco Pichardo -Historia del Pueblo Dominicano-, esa Constitución que, entre otras improntas, consignaba: un énfasis especial y preambular en una educación basada en la ciencia, fin del latifundio, derecho a la vivienda, al trabajo, respecto a los derechos humanos, tierras para los campesinos, una ética pública (muralla contra la corrupción), libertades públicas y libertad de asociación de toda índole.
Además del carácter nacionalista y progresista del gobierno de Bosch -1963-, desde el principio se implementó una política pública de apertura y equidad hacia la inversión extrajera que rápido generó recelo de inversionistas norteamericanos que tenían una concepción de monopolio de esa área estratégica nacional para el desarrollo y la explotación de nuestros recursos naturales y mineros, pues perpetuaba el puente de una injerencia política-comercial y de control geopolítico, aspecto o punto neurálgico que, al final, se conjugó con los sectores golpistas nacionales para hacer colapsar aquel primer ensayo democrático.
Sin embargo, y después de poner en perspectiva histórica las causas que motivaron el golpe de Estado de 1963, cuyo punto de inflexión fue la Constitución -liberal-progresista (Abril-1963)-, queremos resaltar otro aspecto o considerando de esa Constitución que, pocas veces ha sido ponderado o valorado como el basamento -filosófico-doctrinario- de la ética publica que el presidente Juan Bosch quiso legar a la sociedad dominicana y su incipiente democracia; y que, precisamente, hoy es nudo gordiano o trance más dilatado y pospuesto -además del Código Penal- que pone en evidencia un cuestionable “consenso” de nuestra clase política o partidocracia. Nos referimos al proyecto Ley de Extinción de Dominio y que, temprana y taxativamente, quedaba prefigurado en aquella avanzada Constitución de 1963, que, en su artículo 5, tipificaba el flagelo corrupción pública y nepotismo; e incluso, establecía, por comisión del referido delito, “…la pena de Degradación Cívica” [confiscación e inhabilitación cívica-política, se podría inferir], la cual organizará la ley, además, se les exigirá la restitución de lo ilícitamente apropiado”. Es decir, que esa ley complementaria, jamás se instituyó en nuestra legislación; pero quedó, ética e implícitamente, como una voluntad política inequívoca de ese Gobierno democrático. Quizá, ello explica, también, la deuda-“olvido” -acumulación “rápida de riquezas” de variopintos sectores-beneficiarios y herederos políticos- y el Joaquín Balaguer “Padre de la Democracia”.
jpm-am
Falso, siempre repiten esa mentira una y otra ves, digan la verdad sobre esa constitución de 1963 y sus intenciones, esa fue una constitución SOCIALISTA Y DIVISIONISTA DE LA SOCIEDAD DOMINICANA, buscó afectar a los capitalistas nacionales e internacionales, ósea afectaba las inversiones y promovía el odio entre clases sociales, promovía las expropiaciones de la propiedad privada y el control total de los capitales de las empresas.
Diga usted a donde dice la constitucion todo eso que usted dice,por lo menos el Sr. Pichardo escribe claramente el numero del articulo de la constitucion que dice sobre el tema,pero usted no a dicho en cual articulo dice todo eso que usted escribe.POR FAVOR,DIGA CUAL ES EL ARTICULO.
2.Ademas me gustaria decirle que esa constitucion la del 1963 a sido considerada por todos los politicos dominicanos sin importar su afiliacion politica, como la mejor constitucion hecha en nuestro pais.
Eso solamente lo han dicho los antiguos comunistas de ayer, que hoy son capitalistas a base del robo de los impuestos del pueblo durante los gobiernos del PLD y PRD.
Con mucho gusto se los dictó; Artículo 4, Como norma general, la propiedad debía servir al progreso y bienestar de el conglomerado. Articulo 19 En toda empresa agricola, industrial, comerclal 0 minera, los trabajadores tendran derecho a pal’tielpar en los beneficios de la misma. Articulo 22 EI Estado rconoce y garantiza el derecho de propiedad; comoquiera que esta debe servir al progreso y bienestar del conglomerado, la expropiaci6n podra tener lugar par causa de interes social mediante el pfocedimiento que sera organizado porIa ley. Articulo 23 Se declara contrario al interes colectivo la propiedad o posesion de tierras en cantidad.… Leer mas »
Articulo 32 En los casos de aumento del valor de las tierras y de la propiedad jnmueble que se produzca sin esfuerzo del trabajo 0 del capital privado, y unicamente pOl’ causa de la accion del Estado, se determinara que los propietarios cedan en beneficio de este la parte prcporcional que es- tablezca la ley. Ahora lea y trate de entender la historia de lo que pasó en 1963, en un contexto de Guerra Fría, en donde un socialista como Bosch, dividió la sociedad con el odio entre clases sociales producto de su fomarcion adoctrina,lento Marxista, en donde tiempo después… Leer mas »