Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
DEA y DNCD preparan informe decomiso 9.8 toneladas cocaína
Prueba demostró que Abel no es padre de menor que lo demandó
Aumentan a 13 provincias alerta por aguaceros en Dominicana
Grupo Hilando Fino realizará un programa en honor Darío Gómez
Presidente RD anuncia planes «innovadores» para el año 2025
NY: Arrestan dominicano en caso derrame fentanilo en El Bronx
Danilo ve estas navidades son frías; la gente «no tiene dinero»
Imponen 20 años a 3 hombres por cometer secuestros y robos
Grupo Ramos inauguró tercera Multiplaza en Charles de Gaulle
Aduanas incautó 4.5 millones municiones desde el año 2020
Condenas a médicos y centros de salud: momentos de revaloración
Mediante sentencia de la Primera Sala, de la Suprema Corte de Justicia número SCJ-PS-22-0088, del 31 de enero de 2022, publicada en el B. J. 1334, pp. 863-881, en relación a un paciente hospitalizado en la unidad de cuidados intensivos (UCI) de un centro médico, que se suicidó lanzándose por una de las ventanas al parqueo, se establece: “…la ocurrencia de ese hecho supone que el centro ha incumplido las obligaciones de seguridad puestas a su cargo, según el contrato de hospitalización, al no tomar la previsión de asegurar las puertas y la ventana de la UCI”. La condena impuesta al centro médico fue de RD$4,000,000.00
Es decir, que el error de no asegurar las puertas y la ventana de la UCI le costó a dicho centro médico RD$4,000,000.00. Y esto se fundamenta en que a criterio de la SCJ la UCI de un centro médico se supone que cuente “con las medidas de seguridad pertinentes, así como también de que el personal médico cumpla con el cuidado y la vigilancia que requiere un paciente ingresado en condiciones críticas de salud”.
Y es que la Suprema Corte de Justicia varió su criterio sobre el tipo de responsabilidad civil que atañe a centros médicos y médicos, al calificar como “simplista e insuficiente”, la categorización tradicional que hace la doctrina y la jurisprudencia de las obligaciones de los médicos y las instituciones públicas y privadas que prestan servicios de salud, en virtud de los contratos de prestación de servicios de salud, como obligaciones de medios.
Antes
Antes se establecía que la obligación que asume el médico ante un paciente es poner todo su empeño, su saber, su prudencia, su diligencia y los medios de que disponga para obtener la curación; es decir, la obligación contractual generada es “de medios”, sin que pueda garantizar el logro de un resultado favorable en salud, en virtud de la complejidad de los elementos que influyen en cada caso clínico, lo que sumado a las particularidades de cada enfermo impide tener la certeza de que ante un tratamiento, un organismo responderá en la misma forma que lo hacen los demás.
La obligación de resultado sucede cuando un profesional sanitario se compromete a un resultado en concreto, en una asistencia médica que no es necesaria para el mantenimiento de la salud del paciente. Es decir, que no se busca paliar una enfermedad, como en los casos de la cirugía plástica.
Pero en la actualidad, la SCJ opina que “para poder clasificar la obligación de médicos e instituciones públicas y privadas que prestan servicios de salud en obligaciones de medios o de resultados, esto dependerá esencialmente de los niveles de riesgo y de la aleatoriedad envueltos en el resultado pretendido por el paciente”. O sea, que hay que individualizar cada caso.
Preguntas
Este nuevo criterio de la SCJ me lleva a preguntarme, ¿por qué los honorarios médicos se establecen de manera rígida por tarifas de las ARS (que son pírricas), sin tomar en consideración “los niveles de riesgo y de la aleatoriedad envueltos” en cada caso?
¿Qué pasaría si llegara ante la SCJ un caso en que un médico reclama tres millones de pesos por una intervención quirúrgica extremadamente difícil? ¿Con qué cara los jueces considerarían exagerados esos reclamos por honorarios profesionales, si a un médico se le condena sin piedad hasta a 10 millones de pesos, sin preguntarle de dónde los sacará?
¿Y qué tal si se reclaman 5 millones de honorarios médicos por salvar médicamente a alguien a quien prácticamente se arrebató de brazos de la muerte? Tendrían los jueces que considerar de manera obligada ¿Qué es más fácil, cometer humanamente un error que genere daños a alguien, o esforzarse durante días y noches enteras para evitar que alguien muera?
Me gustaría conocer el criterio de tribunales inferiores y de la Suprema Corte de Justicia cuando un médico demande en daños y perjuicios a un paciente que se niegue a pagarle 5 millones por concepto de honorarios por sus atenciones en un caso de extrema gravedad que logró sacar adelante o por una intervención quirúrgica altamente especializada.
Afán
Ese afán de altas condenas, alegremente, en contra de médicos y centros médicos que los tribunales han mostrado durante años recientes debe conducir al cobro de honorarios médicos igualmente elevados. Y personalmente me ofrezco a llevar los casos de colegas médicos que empiecen a cobrar honorarios millonarios, sin preguntar a sus pacientes de dónde sacarán el dinero. ¿Acaso preguntan los jueces a los médicos de dónde sacarán el dinero para pagar millones por una condena, ostentando un salario bruto de 70 u 80 mil pesos?
Si las cosas, en relación a los médicos y los centros médicos, siguen como van en los tribunales del país, en poco tiempo lo lamentaremos todos. Y a quien tenga dudas, que lo escriba con tinta china.
jpm-am
por esos abusos de la justicia rd se quedara sin buenos profesionales y especialistas de la medicina, han preferido estudiar otras carreras o irse del pais; considero que el medico es el profesional mas maltrado laboralmente en el pais.
la raíz del mal comienza con la seguridad social en la que las ars no compiten por el mejor servicio para sus afiliados ni le permiten cambiarse cuando ellos quieran.los cuidados intensivos deben clasicarse en si son intensivos de recuperación quirúrgica o especializados en enfermos psiquiátricos o de medicina interna dichas salas valen una fortuna.mientras el estado no asuma los costos de los pacientes de escasos recursos los problemas
nunca terminarán ,los seguros deben ser supervisados en cuanto a las glosas por los abusos que cometen con los médicos y clínicas se deben revisar las tarifas por administradores de hospitales y médicos expertos en el costo real de cada procedimiento incluyendo indexacion por inflación ,canasta familiar pago de impuestos,costo de material gastable consumo de luz etc.
saben que el abogado es el profesional q debe de estar mejor preparado . se juega la libertad de las personas . tiene q estar al día .ya q cada día sale una ley o una jurisprudencia nueva . o se escribe un libro que hay q leer . es hora q el abogado sea tratado con respecto .un abogado no tiene seguridad social .no disfrute de vacaciones salario de navidad ni sesantia ni pensiones y jubilaciones. muchos colegas pasan calamidades .
tus comentarios tienen mucho sentido,pero debemos de estar claro,que todos los profesionales y todas y todos los ciudadanos,debemos estar claros,que el respeto no se da,hay que ganárselo.feliz día, muchas bendiciones.
es decir no puede ir a inventar. el cliente del médico se llama paciente es decir si el médico te pone una jeringa areves tiene q aguantarlo por q es paciente . el del aboga esta impaciente por q está preso. acaso no es la misma satisfacción que tiene un abogado cuando logra por su capacidad que un médico que cometió torpeza. negligencia e imprudencia y le van hechar 20 años y logre sólo 2. le ha salvado 18 años de vida . por q nos dicen ladrón?
el problema con el profesional médico es q te dice los costó de esta operación son 500 mil pesos y te ponen a firmar una cláusula de no responsabilidad es decir te la hacen a vida o a muerte. pero si te muere tiene q pagar igual. a los abogados le dicen ladrón cuando cobra 200 mil por un caso .siendo el abogado mejor profesional que el médico . me explico. el único profesional q discute con profesionales .el juez el fiscal y la contraparte.
con el médico podías escoger no operarte pero con la vacuna te obligaban a ponértela y a firmar una cláusula eximiendo a los laboratorios y la firmaste beneficiando a muchos políticos
estimado amigo de la i: ¿es tu nombre, tu apellido, tu apodo o tu avatar? si, a tí mismo: «amigo de la i». no importa, vamos al grano: parece que no haz hecho una buena elección de médicos: ¿a cuáles visitas? ¿a cuáles llevas a tus parientes? en medicina no se exige la firma de cláusulas de no responsabilidad previas a las intervenciones. en la relación médica se considera el consentimiento, así mismo: el consentimiento informado, que es una discusión franca y abierta en la cual un paciente que ha brindado los detalles de su condición al profesional de la… Leer mas »
una solución salomónica es necesaria sobre la situación en éste importante tema presentado por el distinguido galeno articulista.protección legal para los doctores ,pacientes y clínicas.es común práctica,que los centros médicos,cobran una factura a parte de las que cobran los médicos,cualquiera sea su especialidad.pacientes,medicos y centros médicos,tienen los tres derechos y responsabilidades legales garantizadas por leyes.