Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
RUSIA: El petrolero Universal podría ser nuevo envío a Cuba
EEUU: Israel y el Líbano inician negociaciones resolver conflicto
PC alerta riesgo de impunidad por retrasos casos corrupción
Irán ve bloqueo Ormuz como acto «terrorismo económico»
Mets vs. Dodgers: serie entre las nóminas más grandes de las GL
Israel asegura Hamás y Hezbolá «ya no suponen una amenaza»
EE.UU: Donald Trump vuelve a cargar contra el papa León XIV
Envían equipos pesados a zonas del Este afectadas por las lluvias
Dólar subió 12 cts. y el euro 16; eran vendidos a $60.40 y $72.74
Remesas a RD aumentaron un 1.9 % entre enero y marzo 2026
SANTO DOMINGO.- El Colegio de Abogados de la República Dominicana (CARD) depositó en el Senado de la República una formal oposición al proyecto de Ley de Fideicomisos, por considerar que la pieza pretende legalizar la entrega y el despojo irregular del patrimonio público a favor de empresarios.
El presidente del CARD, Miguel Surun Hernández, manifestó que por medio de la iniciativa se busca propiciar la entrega del Parque de Generación Eléctrica Punta Catalina, cuyo contrato sería legalizado por las disposiciones de la pieza legislativa, las cuales parecen haber sido redactadas en concordancia milimétrica con dicho contrato.
“Este es un proyecto lesivo a los intereses de la Nación, porque abre las puertas a la privatización generalizada del patrimonio público, de todas las entidades públicas, incluyendo Ayuntamientos, Distritos Municipales, Ministerios, Direcciones Generales y Corporaciones Públicas”, afirmó.
Indicó que con el proyecto se corre el riesgo de la desaparición del Estado y de que todas las entidades públicas a favor de empresarios oligarcas, quienes sin recibir el mandato de los dominicanos, tendrán la administración de la cosa pública.
Consideró que pareciera que se trata del Feudalismo en el siglo XXI, porque esos empresarios tendrían la potestad de fijar tasas o cargos por los “servicios” en perjuicio de un ciudadano que de por sí ya está cargado por impuestos, que supuestamente se han instaurado para brindar los servicios y administrar el patrimonio que se pretende entregar de manera gratuita a través del proyecto de ley.
Sostuvo que esa política contraviene el artículo 138 de la Constitución y afirmó no existe ninguna legislación que autorice lo que definió como un «atentado al interés público».
of-am
…»ESTE CHURUN ME HINCHÓ UN OJO DE TROMPON Y CASI ME ROMPE LOS DIENTES DE ALANTE» ESO SI QUE LO ESTOY ACECHANDO PARA PINCHARLE LAS CUATRO GOMAS»
AYYYYYYYYY
!!!…