Los sofismas de Espaillat Grullón

Hay una ley física que sin lugar a dudas, está presente en casi todo el accionar  de los seres humanos. Esa ley a la que me refiero es la Ley Metafísica que nos dice: «Toda causa tiene su efecto,  todo efecto tiene su causa». Es obvio que en la vida, nada ocurre al azar.

Hago uso de esta reflexión, porque al seguir analizando el artículo del Dr. Miguel Espaillat Grullón titulado: «Oposición venezolana quiere imponer dictadura fascista» publicado en este prestigioso medio informativo, Miguelito sigue haciendo uso de sus tergiversaciones históricas y  distorsionando  los hechos para adecuarlos a sus intereses político e ideológicos. Tal es el caso cuando menciona el «Plan Cóndor» que tuvo su apogeo en la década de los 70 a 80 en la región suramericana. https://almomento.net/opinion-oposicion-venezolana-quiere-imponer-dictadura-fascista/257064
Como sabemos, para esa época, América del Sur estaba gobernada «manu militari» y obviamente, apoyada por los Estados Unidos de la misma manera que la Europa de Este lo estaba por la Unión Soviética. Era la era de la bipolaridad de poder entre ambas naciones por la hegemonía en el mundo. A la par con eso, varias naciones de América del Sur estaban siendo sus gobiernos atacados por las  guerrillas rurales y urbanas que fomentaba Fidel Castro Ruz desde la Habana, con el apoyo soviético.  Como efecto de esa causa, los gobiernos de Bolivia, Uruguay, Paraguay, Chile, Argentina y Brasil, decidieron tomar el toro por los cuernos y así surgió El Plan Cóndor en legítima defensa ante el ataque castrista de las guerrillas.

Al parecer, el pensar de Miguelito y el de la izquierda de entonces, era el que los presidentes de esas naciones se quedaran de brazos cruzados y permitieran a la guerrillas apoderarse del gobierno sin resistencia alguna. Miguelito, te acuerdas el proceder del dictador Castro cuando Bahía de Cochino? O qué pensarías si tu admirada revolución chavista es atacada de la misma manera que lo hizo Castro en varias naciones de América del Sur en esa década? Me gustaría leer  tu opinión. Recuerdas siempre MIguelito,  que lo que es igual no es ventaja

La mitomanía de Miguelito

   Me cuesta admitir cuando leo de parte de un intelectual como Miguelito Espaillat, que es un político, agrónomo, abogado y escritor, decir o escribir consignas ya obsoletas, desgastadas por el uso y el tiempo y, por demás, fuera de contexto de la realidad actual. Frases como: «La ultraderecha, los capitalistas y el imperialismo, no obvian métodos para hacerse de los recursos naturales de otra naciones». Obviamente, en el caso de Venezuela -que es la razón del artículo escrito por él- se refiere a su petróleo. Pero, lo que Miguelito trata de ignorar -aunque él lo sabe- y quiere que el lector lo ignore -algo ya un poco difícil por las noticias que fluyen por la autopista de internet-, es que los Estados Unidos ya se ha convertido en el primer exportador de crudo en el mundo, extrayendo gas y petróleo a través del fracking, superando ha Arabia Saudita y a Rusia. (ver información) https://economia.elpais.com/economia/2015/06/11/actualidad/1434022844_813264.html?rel=mas

Otra cosa que al parecer a MIguelito «se le olvidó», es decirle a los lectores, que los Estados Unidos ya no tiene espacio para seguir guardando su petróleo de reserva, que lo viene haciendo desde la crisis del petróleo de 1973, cuando se dio cuenta que su desarrollo como nación de primer orden, no podía estar supeditada a los vaivenes de la política volátil del Medio Oriente. (Ver información): https://cnnespanol.cnn.com/2016/02/04/estados-unidos-se-esta-quedando-sin-espacio-para-almacenar-el-petroleo/.  Entonces, para qué necesita Estados Unidos el petróleo de Venezuela?  O acaso Miguelito ignora que su admirada «revolución» a dejado en la inopia a esa nación que, en la década de los 70 a 80, era punto de migración para muchos ciudadanos de varios países por la oferta de trabajo y el nivel de vida que tenía, aún con una cesta petrolera de 10 dólares el barril?

   No es la primera vez que Miguelito miente al escribir, que  desinforma, tergiversa las ideas y trata de confundir al lector. Me parece que cuando uno hace opinión pública, debe ser respetuoso con los que nos leen y, sobre todo, ceñirse al rigor histórico de los hechos. Hacer lo contrario es insano, es inmoral y no es ético. Sigamos viendo  muestra de ello,  con más ejemplos en donde Miguelito hace gala de ser un sofista empedernido y lo voy a hacer tomando como ejemplo sus propios artículos escritos.

En un artículo titulado: «Porqué emigrar a USA y no a Cuba o Venezuela, en fecha 7 de agosto 2014 y publicado en este medio digital, Miguelito escribió lo siguiente: (cito) «Dicen los judíos en ese libro llamado Los Protocolos de los Sabios de Sión…Dios nos ha dado a nosotros, su pueblo elegido, la dispersión, y en esta debilidad de nuestra raza, radica nuestra fuerza que hoy nos conduce al solio de un reino universal. Poco es lo que nos falta para edificar ese reinado donde el rey será alguien escogido entre los hombres más dotados de talento nacidos en Israel» (cierro la cita) Ver:  https://almomento.net/por-que-emigrar-a-usa-y-no-a-cuba-o-venezuela/19418

Lo primero que tengo que señalar es que, nunca había leído un artículo tan pueril tratando de justificar un comportamiento absurdo de los llamado «socialistas» cuando emigran a los Estados Unidos y, lo segundo, es que yo pienso que Miguelito piensa o se cree que todavía hay indios leyendo periódicos. Desde el año de 1921 se determinó después de una acuciosa investigación, que el supuesto libro titulado «Los protocolos de los sabios de Sion», no fue más que un fraude literario, con la insana intención de causar daño a los judíos en Europa, orquestado por la policía secreta del gobierno zarista llamada la Ojrana, cuya única finalidad era justificar los pogromos que martirizaban a los judíos. Me pregunto:  se le habrá  «olvidado» a Miguelito ese dato   en su acervo cultural?

Debo señalar de igual manera, que Miguelito no solo es un sofista empedernido, sino también un hipócrita, cuyas  peroratas «revolucionarias e ideológicas», no son consecuentes con su estilo de vida en cuanto a las decisiones tomadas. Cómo se justifica que un «socialista» (usando los eufemismo modernos), un «antiyankista», confeso «anticapitalista y neoliberal», se le ocurra emigrar y radicarse a vivir en las mismas «entrañas del monstruo devorador de los pueblos» según el decir de la jerga revolucionaria? Eso luce y suena a una dicotomía política y a tener doble cara.

Todo el que emigra hacia un lugar distinto a sus orígenes, generalmente lo hace buscando un mejor porvenir, tener un mejor trabajo, generar mejores recursos, enriquecerse social y culturalmente, lograr un mejor estilo de vida y buscar una economía sólida. Esa es la realidad, lo demás es pura bobería y poses. Entonces, si reconocemos a una nación con todas esas ganas de oportunidades y emigramos a ella,  cómo somos detractores de un modelo social y económico al cual hemos buscado por nuestra propia cuenta al entender que es el que más nos conviene? Eso es tener doble moral y ser (como dicen los peruanos) «bien conchudo»

Si hay algo que tienen en común estos nuevos «socialista modernos» como Miguelito y algunos que escriben ácidos comentarios y  que despotrican en contra de todo cuanto hace políticamente los Estados Unidos, que viven alabando a dictaduras y gobiernos represivos afines a sus conceptos políticos e ideológicos y se jactan de llamarse «socialistas y revolucionarios» es que  a ninguno usted lo verá hacer maletas para radicarse en Cuba, Venezuela, China o Corea del Norte a vivir su «paraíso socialista» soñado, en donde no exista la «explotación del hombre por el hombre» y el Estado y el partido rijan sus vidas y sean libres de «las garras del imperialismo y el malvado capitalismo degradante». Viven esparcidos en todo el territorio de los Estados Unidos viviendo su American Dream o en naciones neoliberales o capitalistas  de Europa. Es fáci ser «socialista» así.

Pero Miguelito Espaillat tiene otro grave problema aparte de los ya citados: sufre «in excessus» de una genuflexión sumisa y bochornosa, como lo demostró cuando en agosto de 2013 hizo una carta pública al «Comandante Dr. Fidel Castro Ruz», para llamar su atención a fin de que rectificara una valoración positiva que le hiciera Fidel al expresidente dominicano Leonel Antonio Fernández Reyna. En dicha carta pública, Miguelito llama al dictador y asesino «Estimadísimo Comandante», cometiendo no solo una imprudencia y demostrando un servilismo bochornoso, sino que en su afán de explayar su inmensa admiración a Fidel, cometió una falta gramatical  al utilizar incorrectamente el término «estimadísimo». Ver artículo):https://destelao.com/opiniones/15343-carta-publica-al-comandante-dr-fidel-castro-ruz-3-de-3

Como podemos deducir, el cacique Guacanagarix resultó ser un niño de tetas al lado de Miguelito, si compramos la admiración profunda que él siente por un sátrapa y cruel dictador que ha esclavizado a Cuba durante medio siglo y que está en la lista de los gobernante más asesino de la era moderna.

Ya para concluir, solo me resta decirle a Miguelito,  que el que apoya y admira la barbarie que se está cometiendo en Venezuela, en una persona que ha perdido la sensibilidad política, social y humana. Y es lo que a Miguelito le ha sucedido.

jpm